«Деловая Армения»

— раздел базы данных 1998–2019гг. Polpred.com Обзор СМИ.

Экономика и право. Экономические новости. Интернет-доступ на все материалы по стране.
Армения Новости и аналитика • Авиапром, автопром  число статей в наличии 71 / по этой отрасли с 1.8.2009 по 23.3.2019 читателями скачано статей 482Агропром 622 / 5603Алкоголь 250 / 1878Армия, полиция 1988 / 13256Внешэкономсвязи, политика 6386 / 48855Госбюджет, налоги, цены 1023 / 6641Легпром 29 / 272Леспром 35 / 243Медицина 184 / 1913Металлургия, горнодобыча 365 / 2513Миграция, виза, туризм 371 / 2662Недвижимость, строительство 180 / 764Нефть, газ, уголь 754 / 3899Образование, наука 242 / 2365Приватизация, инвестиции 221 / 1277Рыба 29 / 419СМИ, ИТ 702 / 3181Судостроение, машиностроение 8 / 84Таможня 83 / 1250Транспорт 882 / 4454Финансы, банки 591 / 2461Химпром 92 / 1097Экология 120 / 1058Электроэнергетика 1002 / 5984 | Главное | Персоны | Все новости

Персоны: ньюсмейкеры, эксперты, первые лица — по теме «Армения» в Polpred.com Обзор СМИ, с указанием числа статей по данной стране в нашей базе данных. В разделах "Персоны", "Главное" по данной стране в рубрикаторе поиска на кнопке меню слева "Новости. Обзор СМИ" с 1.8.2009 по 23.03.2019 размещено 550 важных статей, в т.ч. 85 VIP-авторов, с указанием даты публикации первоисточника.

Топ-лист
Все персоны
Саркисян Тигран 10, Маркедонов Сергей 10, Саргсян Серж 10, Путин Владимир 6, Медведев Дмитрий 5, Пашинян Никол 4, Галстян Арег 4, Искандарян Александр 3, Минасян Сергей 3, Казимиров Владимир 3, Саркисян Виген 2, Гаспарян Владимир 2, Саакян Бако 2, Чшмаритян Карен 2, Золян Микаэл 2, Минасян Карине 1, Петровская Ирина 1, Перинчек Мехмет 1, Перевозкина Марина 1, Млечин Леонид 1, Нерсисян Карен 1, Мнацаканян Зограб 1, Мовсисян Армен 1, Налбандян Эдвард 1, Павловский Глеб 1, Никишина Вероника 1, Нерсисян Езрас 1, Миграбян Рубен 1, Проханов Александр 1, Разлогов Кирилл 1, Якунин Владимир 1, Эпплбаум Энн 1, Эггерт Константин 1, Шевченко Максим 1, Шабоян Артак 1, Химшиашвили Полина 1, Хачатуров Юрий 1, Фомина Екатерина 1, Тоганян Вардан 1, Согомонян Виктор 1, Сидоров Анатолий 1, Сигов Юрий 1, Саркисян Армен 1, Рокс Юрий 1, Шевцова Лилия 1, промышленность Горнодобывающая 1, Меликян Арман 1, Джорбенадзе Ирина 1, Джавадян Артур 1, Гордиенко Ирина 1, Гольц Александр 1, Глазьев Сергей 1, Гасанов Закир 1, Габриелян Ваче 1, Воронков Владимир 1, Волынкин Иван 1, Васильев Виктор 1, Бибин Евгений 1, Бельянинов Андрей 1, Багдасарян Анаит 1, Андреасян Сарик 1, Алиев Ильхам 1, Азизян Ованнес 1, Азар Илья 1, Докукина Ксения 1, Ерицян Армен 1, Затулин Константин 1, Медоев Дмитрий 1, Мартиросян Самвел 1, Мантуров Денис 1, Мандро Изабель 1, Манасерян Татул 1, Малюкова Лариса 1, Макиенко Константин 1, Лукьянов Федор 1, Лавров Сергей 1, Кургинян Сергей 1, Крашенинников Федор 1, Кочарян Роберт 1, Комлев Владимир 1, Колеров Модест 1, Карапетян Самвел 1, Карапетян Карен 1, Зубов Андрей 1, Авакян Борис 1

Погода:

Точное время:
Ереван: 00:20

Нерабочие дни:
28.01 День Армии в Армении
08.03 Международный женский день
27.04 День памяти жертв геноцида в Армении
09.05 День Победы
15.06 День государственного флага Республики Армения
05.07 День Конституции Армении
21.09 День независимости Армении

armenia.polpred.com. Всемирная справочная служба

Официальные сайты (250)

Экономика (24) • Автопром (1) • Агропром (9) • Алкоголь (4) • Армия, безопасность (4) • Внешняя торговля (32) • Горнодобыча (5) • Законодательство (9) • Инвестиции (6) • Книги (5) • Культура (1) • Легпром (1) • Машиностроение, судостроение (2) • Металлургия (1) • Недвижимость (2) • Образование, наука (26) • Политика (5) • СМИ (29) • СМИ на русском (1) • Таможня (3) • Телевидение (6) • Транспорт (2) • Туризм, виза (21) • Финансы (33) • Хайтек (6) • Химпром (1) • Экология (5) • Электронные ресурсы (3) • Энергетика (4) • Юристы (4)

Представительства

Инофирмы

Электронные книги

На англ.яз.

Ежегодники «Деловая Армения»

Экономика и связи Армении с Россией →

Новости Армении

Полный текст |  Краткий текст


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 21 марта 2019 > № 2928317

Предотвратить угрозу безопасности Республике Армения и Арцаху!

На основе консолидации всего армянства — и это историческое предназначение нашего и грядущего поколений

Прошло чуть более 10 месяцев после государственного переворота в Армении, имевшего место в апреле-мае 2018 года. Пожалуй, этого времени было достаточно, чтобы десятки и десятки тысяч обманутых граждан Армении прозрели. Граждан, обманутых популистскими лозунгами и действиями Н. Пашиняна и его сподвижников, совершаемыми в точном соответствии с рекомендациями Джина Шарпа, изложенными в небезызвестном пособии для организаторов разного рода цветных революций «От диктатуры к демократии», а точнее, в приложении к нему «198 методов ненасильственных действий». Об этом уже приходилось писать с указанием конкретных примеров применения «революционерами» около полусотни из 198 рекомендаций Джина Шарпа («Арташес Гегамян: Глобальный беспорядок на Востоке, дестабилизация Кавказа и Азии — первая фаза расчленения России», ИА REGNUM, 18 апреля 2011 года). Однако утверждать, что рейтинг гегемона государственного переворота (апреля-мая 2018 г.) в Армении стал критически низким, было бы преждевременно. Сошлюсь на совершенно свежие данные закрытых социологических исследований, проведенных в течение февраля-марта 2019 года. Я специально написал «социологических исследований», подчеркнув тем самым, что было не одно исследование, причем итоги первого социологического опроса, судя по дальнейшей реакции властей, были для них отнюдь не утешительными. Они вызвали нешуточную тревогу также у закулисных вдохновителей и спонсоров государственного переворота. Чтобы не томить читателей неопределенностью, приведем лишь одну ссылку из социологического опроса, опубликованного на интернет-портале News. am 20 марта т. г. под заглавием «Паст: Рейтинг Пашиняна значительно понизился». В статье, в частности, говорится: «Согласно нашим сведениям, на днях Пашиняну были представлены итоги подобного соцопроса, которые показали, что рейтинг главы кабмина значительно понизился и колеблется в пределах 52−53%. Конечно, такой показатель для любой страны достаточно высокий… Не надо забывать о том, что лишь 10 месяцев назад Пашиняна поддерживало свыше 90% населения, а во время прошедших парламентских выборов 9 декабря он получил свыше 70% голосов, то есть только за последние три месяца армия сторонников главы кабмина сократилась на 20%, а в течение 10 месяцев — на 35−40%». Что же последовало за этим. Так, еще 3 февраля т. г. известный американский миллиардер и возмутитель спокойствия, филантроп, одновременно и основатель Фондов открытого общества (Open Society Foundations) Джордж Сорос написал в своем микроблоге в Twitter сообщение, в котором выразил свое видение развития демократии в Армении, а именно: «Мощная поддержка гражданского общества в Армении жизненно необходима для демократического настоящего и будущего страны». При этом для своих почитателей, то есть несведущих в политике граждан Армении, а скорее, для отвода их внимания, Сорос оставил в той же записи в Twitter ссылку на статью под заглавием «Как США могут поддерживать молодую демократию в Армении», опубликованную 16 января т. г. на сайте Open Society Foundation журналистом Т. Хачатрян. Здесь считаем уместным заметить, что Австрия, Венгрия, Россия и Израиль запретили деятельность фонда Сороса, считая, что он вмешивается во внутренние дела их страны. Отметим также, что в ноябре 2017 года канцлер Австрии Себастьян Курц сообщил Джорджу Соросу, что его фонду «Открытое общество» дается 28 дней на закрытие. Иначе как было доведено до сведения филантропа, фонд ждут судебные пени за «попытку подорвать демократию нации… — далее президентом Австрии было сказано — Призрак Сороса — величайшая задача, с которой человечество сталкивается в мире в 2017 году. Он отличный кальмар-вампир, обернувшийся вокруг лица человечества, неустанно загоняющий в воронку крови всё, что пахнет деньгами, используя эти деньги для коррумпированных политиков, журналистов, общественный сектор, и пытается создать мир по своему образу» («Австрия выгоняет Фонд Сороса из страны с позором»). Примечательно, что известный в Армении политический холуй, ныне подрабатывающий у одного из героев Арцахской национально-освободительной войны, на днях дал интервью одному из электронных порталов, щедро финансируемому США (ведь просто так сей интернет-портал не поставил бы национальный флаг США перед своей канцелярией), призвал «всенародно избранные» власти Армении начать уголовное преследование моей скромной персоны за то, что 13 марта т. г. в своей статье в ИА REGNUM «Армяне, будьте бдительны» я прямо заявил о финансировании фондом Сороса государственного (2018 г.) переворота в Армении, что, по мнению доносчика, не могло не оскорбить «всенародно избранного премьера», а уж тем более не бросить тень на «бархатную революцию». Странно, почему сей писака сослался лишь на мою последнюю статью, так как на эту тему я написал с десяток статей, которые были опубликованы в разных масс-медиа. Судя по всему, этому пасквилянту, с одной стороны, уж больно захотелось понравиться «народному премьеру», с другой — косвенно дать понять ему, что его наниматель (кем он является, в Армении известно многим) также на стороне Н. Пашиняна. Однако это тема другого анализа. Возвращаясь к ссылке Сороса, отметим, что поддержать «молодую демократию в Армении» США вовсе не собираются рекомендациями, изложенными в статье Т. Хачатрян. На кону куда более серьезная задача, чем «поддержка молодой демократии в Армении». Так, 14 февраля 2019 г. на сайте Фонда Карнеги была помещена статья под заглавием «Модернизация поддержки США послереволюционных реформ в Армении» («Upgrading A.S. Support for Armenias Postrevolution Reforms»). Автор статьи Рэй Сальваторе Дженнингс — независимый ученый и специалист по развитию, который более 25 лет работал в обществах, переживающих демократические преобразования, словом, его статья вовсе не плагиат публикации Т. Хачатрян. Примечательно, что в резюме своей статьи мистер Дженнингс записал: «Успешный переход в Армении послужит моделью (примером) для других стран, стремящихся к демократии, наметивших многополярный курс. Нет лучшего времени, чтобы использовать дипломатию и иностранную помощь для ее поддержки (Summary: A successful transition in Armenia will offer a model for other aspiring democracies to chart a multipolar course. There is no letter time to use diplomacy and foreign aid to support it). Следует отметить, что в этой статье автор весьма откровенно заявляет: «До сих пор Вашингтон не спешил демонстрировать, что он на стороне Пашиняна (то есть то, что на стороне Пашиняна не ставится под сомнение — А. Г.). Соединенные Штаты не внесли существенных изменений в свою политику дипломатической и экономической поддержки Армении, за исключением своевременной поддержки выборов (к примеру, круглосуточный прямой эфир Армянской службы «Радио Свобода» в апреле-мае 2018 года, сопровождаемый заранее заготовленными и надуманными антигосударственными сюжетами, нацеленными против президента РА Сержа Азатовича Саргсяна и членов его команды, по меркам США отнюдь не свидетельство существенной экономической и информационной поддержки организаторов государственного переворота — А. Г.). Более того, в международном сообществе доноров очень мало гибких механизмов, делающих возможность краткосрочных инвестиций, которые потребуются новому правительству в течение следующих двенадцати месяцев. Целевая техническая помощь и относительно скромные инициативы по оказанию иностранной помощи будут иметь огромное значение для Армении. Это также послужит углублению отношений со стратегическим партнером (обратите внимание «со стратегическим партнером», имеется в виду США — А.Г.) и восстановлению веры в приверженность США поддержке тех, кто достаточно смел, чтобы стремиться к демократии». То есть следует полагать, что в годы президентства Роберта Седраковича Кочаряна и Сержа Азатовича Саргсяна в Армении была подорвана «вера в приверженность США поддержке стремящихся к демократии». Оказывается, многомиллионные финансовые вливания в сотни тысяч долларов в такие организации, как, например, «Transparency International», «Factor TV», «Union of informed Citizens», «Asparez Jurnalists' club», «Institute of Public Policy» и многие другие, вовсе не преследовали реализацию именно этой цели. Между тем напрашивается вывод, что главным инструментом «поддержки стремящихся к демократии, судя по всему, стал государственный переворот в Армении. Далее Рэй Сальваторе пишет: «Во время апрельских митингов и в преддверии парламентских выборов в декабре Пашинян подтвердил свое обязательство по устранению дефицита демократии в стране благодаря верховенству закона, правосудию переходного периода, усилению борьбы с коррупцией и повышению подотчетности и прозрачности». Успокоим г-на Дженнингса тем, что 19 марта т. г. во время пресс-конференции Н. Пашинян подтвердил свою приверженность выполнению его установок, заявив о том, что внедрение механизма конфискации имущества без обвинительного приговора — «международное обязательство Армении, о чем я утром получил справку» (хочется надеяться, что справку он получил не от Рэя Сальваторе — А. Г.). В подтверждение своих слов далее он сказал: «ЕСПЧ имеет приговоры, в которых четко зафиксировал свое мнение относительно механизма конфискации имущества без обвинительного приговора. Там отмечено, что это полностью соответствует европейской конвенции по правам человека. Так что здесь не может быть вопроса по части соответствия этому механизму. Это принятая в мире практика (сказал же человек, что ему дали справку на сей счет, где мировая практика обобщена, видимо, на основе одного-двух прецедентных решений ЕСПЧ — А. Г.), инструмент, признанный на уровне ЕСПЧ, который может быть применен». Читатель вполне резонно может задаться вопросом — а что в этом предосудительного, если незаконно нажитое имущество будет возвращено государству? Здесь, уважаемый читатель, попрошу вооружиться терпением, обо всем этом будет сказано в последующем изложении. Далее Рэй Сальваторе продолжает: «На сегодняшний день внешняя помощь США Армении не была полностью дифференцирована для удовлетворения многочисленных требований работы с властями в период после революции». Сказано честно. Совершить государственный переворот помогли, а дальше создалось впечатление, что отошли в сторону. Так что следует активнее поддерживать «армянских революционеров». Ведь иначе через пару-тройку месяцев их рейтинг скатится до уровня плинтуса, со всеми вытекающими из этого последствиями, как-то: сотни миллионов долларов, потраченных фондом Сороса, Европейским фондом демократии (EED), Национальным фондом по поддержке демократии (NED), Национальным институтом демократии (NDI) и другими радетелями поддержки гражданского общества и демократии в Армении пойдут коту под хвост. Естественно, что в счет не берутся суммы, которые успешно осядут в карманах движителей демократии в Армении и их связных. Пишу эти строки и невольно думаю о том, что этого мне не простят особенно представители ЛГБТ-сообщества, которым перепадают, судя по их революционной прыти, немалые финансовые средства.

В своей второй рекомендации армянским властям Рэй Сальваторе пишет: «Во-вторых, правительство Армении выиграет от ощутимых быстрых побед, которые сигнализируют о небольшом прогрессе. Речь идет, в частности, об улучшении уборки мусора, развитии рынка, расширении зеленых территорий, журналистских расследованиях… Успешная реализация всего выше перечисленного поможет правительству выиграть время для проведения более масштабных и сложных реформ». Следуя этим рекомендациям, и было устроено шоу с разгромом кафе вокруг здания Национального театра оперы и балета имени Ал. Спендиаряна в Ереване. Я не обсуждаю правомерность сего действа со стороны городских властей, а хочу заметить, что демонтаж кафе уж больно смахивал на театрализованное представление. Ведь можно же было ломать эти сооружения не ковшами экскаваторов, а соответствующими инструментами, чтобы бывшие в употреблении эти строительные материалы были повторно использованы для нужд, к примеру, сельского населения при постройке навесов для хранения удобрений, кормовых культур, почему бы и нет, овчарен и т. д., и т. п. Думаю, что владельцы этих сносимых сооружений согласились бы на это. Нет, надо было устроить зрелище, ведь обещанного властями хлеба насущного нет.

Четвертая рекомендация от мистера Рэя относится «к внедрению механизмов правосудия переходного периода», — справедливости ради еще раз отметим, что Н. Пашинян и в этом вопросе прилежно следует соответствующим рекомендациям, — они часто играют решающую роль в удовлетворении потребностей граждан в справедливости и устранении протекций к неподотчетным элитам (хочется надеяться, что Н. Пашинян непременно воспользуется этой рекомендацией и своими смелыми, «духов», действиями поспособствует оперативному судебному разрешению коррупционного скандала, связанного с руководством Государственной контрольной службы РА — А. Г.)».

Можно было бы продолжить повествование о четвертой, пятой и шестой рекомендациях автора из Фонда Карнеги, нацеленных на: Расширение доказательной базы для осуществления правосудия и налоговых реформ, а также борьбы с коррупцией, пресечение эскалации потоков дезинформации в ближайшие месяцы, направленных на дискредитацию ключевых государственных деятелей, подрыв социально-политической стабильности и процесса реформ (заметим, что за редким исключением подавляющее большинство масс-медиа Армении финансируется и контролируется выше отмеченными фондами из-за бугра, а что имеет в виду мистер Рэй, как в известном мульте, большой, большой секрет — А. Г.).

После столь подробного описания публикации, появившейся на сайте Фонда Карнеги, и анализа действий правительства РА, невольно на память приходит, в частности, статья Авраама Ноама Хомского «10 способов управления массами». Заметим, что этот известный американский политолог и общественный деятель, «наш Сократ», как его называют американцы, правда, не записывался, как Рэй Сальваторе, в учителя властям Армении, однако это не мешает властям Армении строго придерживаться его рекомендаций по управлению массами. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на конкретные примеры. Итак, Способ № 1 управления массами, согласно Н. Хомскому, это отвлечение внимания. При этом ученый ясно указывает: «…постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления, с поля — в загон, как и все прочие животные» (Н. Хомский, цитата из его книги «Тихое оружие для спокойных войн»). Для подтверждения неуклонного следования рекомендациям Способа № 1 достаточно вспомнить всю информационную муру, регулярно вбрасываемую масс-медиа Армении, в частности о выявленных хищениях того или иного сельского старосты, аж на сумму в 200−300 долларов, злоупотреблениях отдельных чиновников, как правило, областного масштаба и множество других информационных пустышек властей. Способ № 2 называется «проблема-реакция-решение» и предполагает создание проблемы, некоей «ситуации», рассчитанной на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам (хотя бы для отвода внимания от никак не решаемых актуальных социальных проблем). Достаточно вспомнить инициированные правительством меры по резкому повышению госпошлины ломбардов и пунктов обмена валюты или же введение акцизных налогов на газированные напитки. Речь о том, что Национальное собрание РА, в котором фракция Н. Пашиняна «Мой шаг» имеет подавляющее большинство, через Центробанк РА инициировало обсуждение в НС РА законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон РА о государственной пошлине». Поправки предполагают повышение госпошлины для кредитных организаций в годовом исчислении в 6 раз, для платежно-расчетных систем — в 4 раза, для кредитных бюро — в 2 раза, для ломбардов госпошлина возрастет в 60 раз (с 100 тысяч драмов до 6 миллионов), для обменных пунктов — также в 60 раз (с 50 тысяч драмов, что составляет около $100, до 3 млн драмов). По мнению специалистов, в случае если пошлина вырастет в 60 раз, то 80% обменных пунктов, скорее всего, закроются, в случае ломбардов, закроются от 20 до 30%. Как видим, провозглашенная «народным премьером» экономическая революция уверенно стартовала, а заодно в ходе ее реализации принят к исполнению Способ № 2, описанный Н. Хомским.

Можно и далее поочередно подробно обратиться к оставшимся 8 способам управления массами. Однако, думаю, что достаточно упомянуть определения некоторых из них, чтобы любой из здравомыслящих граждан Армении волей-неволей испытал дежавю, то есть оказался бы в психическом состоянии, при котором каждый житель Армении имел бы ощущение, что он уже когда-то бывал в подобной ситуации как в преддверии государственного переворота, так и вплоть до настоящего времени. К примеру, Способ № 5, который озаглавлен — Обращаться к народу как к малым детям (тому пример — неоднократные обращения Н. Пашиняна в ходе митингов к старшеклассникам с озвучиванием заранее заготовленных наивных рассуждений и прописных истин, заложенных в его пламенных выступлениях, рассчитанных на восприятие широкой аудитории, которые описаны в последующих методах манипулирования сознанием граждан — А.Г.). Способ № 6 гласит: делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления. Четырех с половиной часовая пресс-конференция Н. Пашиняна от 19 марта т. г. является классическим образцом применения Способа № 6 на практике. Замысел пресс-конференции Н. Пашиняна четко проглядывался и был нацелен на то, чтобы заблокировать способность телезрителей или интернет-аудитории к рациональному анализу, к способности критического осмысления происходящего. Не менее востребованы для власть предержащих Армении также и Способы №№ 7 и 8 — «Держать людей в невежестве, культивируя посредственность» и «Побуждать граждан восторгаться посредственностью». Чтобы убедиться в сказанном, достаточно ознакомиться с содержанием (за редким исключением) публичных выступлений и высказываний депутатов фракции Н. Пашиняна «Мой шаг» или разного уровня правительственных чиновников. Сделать такой вывод дает хотя бы программа развития страны на 2019−2023 годы, утвержденная Национальным Собранием РА. Вышеотмеченные коллизии, а именно: проведение продуманной работы по подчинению проводимой властями Армении политики, которая в полном соответствии с рекомендациями Рэя Сальваторе Дженнингса и Авраама Ноама Хомского получили свое обоснование в конце статьи мистера Дженнингса. «Глобальная борьба за демократию так же сложна, как и последние десятилетия. Демократические прорывы, хотя и редкие в последние годы, являются напоминанием о том, что хорошо организованные и вдохновленные граждане (было бы весьма убедительно и честно, если в дополнение к написанным словам добавили бы проплаченные граждане — А. Г.) могут восстановить контроль над своим правительством и веру в лучшее будущее. Происходящий в Армении политический переход предоставляет Соединенным Штатам возможность оказать помощь важному союзнику (надо же за 10 месяцев после государственного переворота 2018 г. Армения стала для США «важным союзником» — А. Г.) и восстановить поддержку демократических партнеров за рубежом (благо, что финансирование госпереворота не отнесено в разряд «поддержки демократических партнеров» — А. Г.), вдохновленных теми же ценностями, которые воодушевляют граждан США по сохранению своих институтов дома». На этом, уважаемый читатель, можно было бы поставить точку. Однако впоследствии меня бы мучили угрызения совести от сознания того, что я не сказал всей правды. Речь о том, что реализация рекомендаций американских аналитиков с неизбежностью ввергнет Армению в состояние хаоса, естественно, управляемого ими же хаоса. И это в лучшем случае. При этом если в самые короткие сроки нам в Армении не принять действенных мер по пресечению этого, без преувеличения, антигосударственного заговора, то следует ожидать самых катастрофических последствий для судеб армянской государственности. Увы, это не есть преувеличение. Чтобы убедиться в этом, достаточно непредвзято проанализировать возможные последствия в случае реализации главных установок Н. Пашиняна. Взять хотя бы его утверждение на заседании парламента РА 13 февраля т. г., что: «Бывают случаи, когда гражданин должен объяснить источник получения своего имущества, и в данном случае действует не презумпция невиновности, а презумпция вины. Если человек не может доказать, что приобрел имущество законным путем, то приобретение данного имущества считается незаконным». К примеру, чистый приток денежных средств физическим лицам по банковской системе РА только из России за январь-декабрь 2018 года составил $578 млн 258 тысяч (Вестник ЦБ РА, январь 2019 г.). Если часть из этих средств пойдет на строительство, к примеру комфортабельного дома (что очень присуще армянам) или на приобретение роскошной машины, что тогда остановит ретивых чиновников псевдо-революционеров от соблазна без суда и следствия конфисковать «добытое незаконным путем» это имущество. Ведь в большинстве случаев наши соотечественники, работающие в той же самой братской России, выплачивая там полагающиеся налоги, вовсе не обременяют себя (из-за абсурдности сего действа) запастись документами, обосновывающими законность заработанных средств. Это тем более понятно, так как деньги ими высылаются через банковскую систему, то есть в случае подозрения разбирательство должно происходить в стране, откуда высылаются эти средства.

Уже очевидно, что внедрение этих незаконных механизмов экспроприации частного имущества без обвинительного судебного заключения преследует двоякую цель: во-первых, пополнить из месяца в месяц увеличивающуюся брешь в пополнении госбюджета страны, во-вторых, создав видимость борьбы с коррупцией, «выявить» новых контрреволюционеров, якобы препятствующих, торпедирующих претворение в жизнь очередного абсурда — затеянной Н. Пашиняном экономической революции.

Не скрою, что, слушая выступление Н. Пашиняна 12 февраля т. г. на заседании НС РА при обсуждении пятилетней программы деятельности правительства, я был несколько обескуражен и вот почему. Помнится, что «народный премьер» тогда заявил: «Я сегодня с высокой трибуны парламента объявляю об общенациональной экономической революции в Армении. Армянский народ победил коррупцию (это особенно наглядно прослеживается в оттягивании судебного разбирательства коррупционного скандала, связанного с руководством Государственной контрольной службы — А. Г.), вседозволенность, клановость (обилие родственников Н. Пашиняна в НС РА тому доказательство, не говоря уже о новых назначенцах на руководящие должности родственников и друзей нынешних властей — А. Г.) и будет бороться против бедности, безработицы (сокращая чуть ли не на 10 тысяч число государственных служащих — А. Г.) и бездеятельности (если он имеет в виду новых назначенцев на государственные должности, то в этом он прав и, думаю, что получит общественную поддержку — А. Г.)». Я себя поймал на мысли, что не совсем представляю, что есть экономическая революция в Армении. Может, мое непонимание исходило из того, что последняя книга, которую я читал про революцию, — это был труд президента Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба, изданный в 2016 году под заглавием «Четвертая промышленная революция». В предисловии своей книги Клаус Шваб честно признается: «Мы являемся свидетелями кардинальных изменений по всем отраслям, которые отмечены рождением бизнес-моделей, а также коренным преобразованием систем производства, потребления, транспортировки и поставки… Развитие и внедрение новейших технологий связаны с неопределенностью и означают, что мы пока не имеем представления, как в дальнейшем будут развиваться преобразования, обусловленные промышленной революцией». Читая эти строки, невольно поражаешься скромности Клауса Шваба. Так и хочется пригласить его на прием в правительство Армении, там бы ему по-простому объяснили не только, что означает четвертая промышленная революция, а бери шире — экономическая революция вообще. Читая муру про экономическую революцию, на память приходило ставшее крылатым выражение армянского писателя-сатирика второй половины XIX века Акопа Пароняна — не знаешь смеяться или плакать. Можно было и далее продолжить перечисление нелепостей, содержащихся в выступлениях и действиях «народного премьера», но, думается, что вышеизложенное позволяет вновь и вновь сделать вывод: в условиях крайне сложного положения, сложившегося в азербайджано-нагорно-карабахско-армянских отношениях, пребывание у власти в Армении некомпетентного руководителя чревато серьезными угрозами национальной безопасности. В своей статье в ИА REGNUM «Азербайджан полностью созрел для нового сокрушительного поражения» от 13 февраля т. г., я надеюсь, что убедительно обосновал актуальность принятия Закона Республики Армения и Арцахской Республики «О создании объединенного комитета обороны» в полном соответствии с конституцией Республики Армения и Арцахской Республики и с положениями Международного права. Убежден в востребованности реализации этой идеи, потому что на одном из популярных интернет порталов РА с идеей создания «Объединенного комитета обороны» Армении и Арцахской Республики ознакомились 27 915 читателей, что для Армении довольно-таки значительная читательская аудитория, а читатели, оценившие статью на «отлично», составили 78,33%, «хорошо» — 3,33%.

Не хотелось завершать статью на грустной ноте. Есть и светлые страницы в деятельности «народного премьера». Так, по итогам поездки в Араратскую область 16 марта т. г. Н. Пашинян признался: «Из села Ранчпар Араратской области вернулся с тяжкими впечатлениями. Знал, что по итогам должен сделать какие-то выводы и сказать что-нибудь. Подумал сделать пост, но понял, что запись не сможет передать все, что хочется сказать. Решил выступить в прямом эфире, но осознал, что моя речь будет хромать». В результате Н. Пашинян написал стихотворение, которое назвал «Ранчпар» (что переводится как пахарь). Прочитав это стихотворение Н. Пашиняна, я мысленно погрузился в 66 год н. э., вспомнив Гая Петрония, прозванного Арбитром изящества, римского консула в Вифинии, а точнее, его письмо императору Нерону. Ниже приведен текст этого шедевра: «Императору и Повелителю Рима, Божественному Понтифу, Родиться во время Твоего правления — это большой просчёт, Но умереть во время Твоего правления — это великая радость. Я могу простить Тебе то, что Ты сжёг наш любимый Рим.

И то, что Ты наполнил наш благоуханный край зловонием Своих преступлений. Но я не могу простить Тебе одного — скуки, в которую Ты поверг меня, заставляя слушать Твои стихи, Твои жалкие песенки, смотреть Твои пошлые представления. Что касается Твоих особых талантов, Нерон, то они — поджог, предательства и террор. Мучай Своих подданных, если так хочется, но умоляю Тебя — не уродуй и не калечь Искусства. Прошу Тебя: не сочиняй большей музыки. Если хочешь — калечь людей, но не заставляй их умирать от скуки».

Хотя я не могу уподобиться Гаю Петронию, а Никол Пашинян — Нерону, но посоветовать «народному премьеру» считаю своим долгом. Никол Воваевич, всё-таки лучше пишите стихи, они не столь опасны для безопасности армянского государства, сколь Ваше правление. Неужели Вы, Никол Воваевич, не осознаете, что Ваше пребывание в должности премьер-министра — это угроза безопасности Республики Армения и Арцахской Республики.

Арташес Гегамян

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 21 марта 2019 > № 2928317


Армения. Россия. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 20 марта 2019 > № 2926527

Куда качнется ЕАЭС — к «могиле» или к Европе?

Евразийский союз готовится к юбилейному саммиту с разными настроениями: от интеграции своего рынка с ЕС до «погребения» блока.

На ближайшем саммите Назарбаева тут уже не будет.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) готовится к своему пятому юбилейному саммиту — встреча президентов России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении состоится в Астане в мае. Договор о создании этого международного экономического объединения был подписан в 2014 году, к концу последнего весеннего месяца. Пять лет — небольшой срок для подведения однозначных итогов деятельности блока, но вполне достаточный для «прослушивания», чем он, в итоге, сейчас «дышит», каковы его чаяния, надежды и перспективы, слабые и сильные стороны.

О ЕАЭС говорят и пишут разное. Его часто сравнивают с Евросоюзом (другое дело — корректно ли), и даже надеются на интеграцию рынков этих двух объединений. На уровне идеи, это, конечно, недурственно, но в реалистическом срезе — сомнительно. Глава Минпромторга России Денис Мантуров допускает возможность интеграции рынков ЕАЭС и ЕС, однако больших надежд, видимо, не питает. «Я думаю, на каком-то этапе это возможно, — говорит он. — А за горизонтом 10-15 лет мы будем максимально интегрировать подходы по торговле и унифицировать их». И поясняет: если сегодня ЕАЭС подпишет соглашение о зоне свободной торговли с ЕС (что нереально даже теоретически — прим. автора), то программа импортозамещения, в частности, для России, «рухнет в один день».

Понятно, что, помимо причин экономического характера, существуют едва ли не более важные политические причины. Поэтому те, кто мечтают об интеграции рынков двух союзов, пока могут рассчитывать лишь на различные формы взаимодействия с Евросоюзом. А в нем проблем сейчас не меньше, если не больше, чем в ЕАЭС.

Начнем с проблем последнего. Это, в первую очередь, отсутствие полноценной кооперации, низкий уровень инвестиционной активности внутри союза, слабость того, что называется «единым рынком». В настоящее время государства ЕАЭС пытаются создать крупную транснациональную компанию, и вопрос этот на днях обсуждался в Москве министрами «пятерки». Детали неизвестны, но министр промышленности и АПК Евразийской экономической комиссии сказал, что речь идет о проекте «по аналогии с Airbus в Евросоюзе, концерна MAN, Porsche» и так далее. Есть и другие программы, такие как создание союзного трактора, двигателя, комбайна, сотрудничество в области космоса.

Долгое союзное государство

Но пока это только «прожекты», и государства ЕАЭС жалуются каждое на свое. Армения, например, недовольна уровнем товарооборота с союзом — в прошлом году он не превысил 30% от общего объема, а также инвестирования Россией и блоком в целом в армянскую экономику. Зато в некоторые ее отрасли, в частности, в добычу и переработку руд цветных металлов, активно вкладывается западный бизнес. Соответственно, растет экспорт в США и Европу руд, добываемых и обогащенных в Армении.

Кроме того, весьма равнодушно отнеслись государства ЕАЭС к созданной на границе Армении и Ирана свободной экономической зоне «Мегри», в то время как здесь можно было задействовать довольно крупный агропромышленный комплекс. Возможно, виной тому — отсутствие общей границы Армении с государствами блока, то есть транспортировка готовой продукции обходится импортерам дорого. Но сами армянские бизнесмены указывают на то, что ценовая проблема, по большей части, упирается в стоимость природного газа — его республика получает из России. Тут возникает вопрос: когда, наконец, заработает единый рынок газа в ЕАЭС с единой ценовой политикой?

Что касается Белоруссии. Ее президент Александр Лукашенко открыто заявил, что не возлагает больших надежд на союз: «Слишком много настороженности, разногласий, и, что совсем неприемлемо, ЕАЭС начинает все больше политизироваться». Обвинил он государства союза и в избыточном «национальном эгоизме». В общем, белорусский лидер придерживается мнения, что «процесс евразийской интеграции поворачивается вспять, если уже не повернулся — … докладывают о барьерах, препятствиях и ограничениях для наших субъектов хозяйствования. А отсутствие конкретной работы по их устранению прикрывается некой цифровой повесткой». Он напомнил, что одной из основных целей евразийской интеграции было создание общего рынка и равных условий, но она так и не достигнута. В итоге на постсоветском пространстве важными рынками для Белоруссии остаются Грузия и Украина, не входящие ни в СНГ, ни в ЕАЭС.

В случаях, когда белорусский президент предъявляет претензии к России или ЕАЭС, он традиционно вспоминает о Западе, уравновешивании западного и восточного векторов внешней политики Минска. «К балансу мы придем только тогда, когда рынок ЕС для нас превратится в реальную альтернативу российскому», — говорит он. Вообще же, считает Лукашенко, западный вектор развивается гораздо эффективнее восточного, в том числе, в инвестиционном плане, хотя с первым «лед еще не растаял». И вообще: «Нам надо активнее преодолевать холод блокового противостояния продвижением идеи „интеграции интеграций“. Уникальное положение на стыке ЕАЭС и ЕС обязано приносить Белоруссии пользу», — сказал он, не забыв, при этом, «куснуть» Россию необходимостью налаживать «взаимоуважительные отношения» и с НАТО.

Опасны ли «хвори», которыми страдает ЕАЭС

А что же Казахстан, считающийся «отцом-основателем» ЕАЭС и вообще демонстрирующий свою приверженность к участию в интеграционных объединениях? Его торговый потенциал в ЕАЭС не востребован настолько, насколько того желает Астана. Равно как инвестиционный вклад государств ЕАЭС не соответствует тем ожиданиям, которые были у казахов. Собственно, расчеты делались на Россию, но она-то как раз не подвела — вкладывается, наряду с Китаем, в обрабатывающую промышленность республики, в инвестировании которой так называемые «развитые страны» интереса не проявляют.

Словом, с точки зрения внутренних инвестиций в ЕАЭС активнее всего ведет себя Россия, тем не менее — всем всего мало. Но тут надо учесть и препятствия для вложения капитала. В частности, отсутствие «свободных» крупных углеводородных месторождений в Казахстане и слабая диверсификация экономики; неразвитость экономики Армении; высокая доля участия государства в экономике Белоруссии; опять же — низкий уровень развития экономики Киргизии, плюс политические риски в этой республики, характерные, кстати, и для Армении.

Тем не менее, в ареале ЕАЭС внутреннее инвестирование все же растет: в Казахстан — со стороны РФ и Белоруссии, в последнюю — из России, и т. д. Но говорить о процветании Евразийского союза определенно рано. Равно, как рано лелеять надежду на интеграцию рынка союза с рынком ЕС, хотя такая перспектива, при ее хорошей подготовке, была бы выгодна обеим сторонам. На фоне замедления роста мировой экономики формирование общего рынка товаров, услуг, рабочей силы двух союзов могло бы стать импульсом для диверсификации и роста экономик как государств ЕАЭС, так и Евросоюза — оно бы создало большую стабильность экономического роста и тут, и там. Это означает, что уже сегодня неплохо бы подумать об общем экономическом будущем, не завязанном на политических химерах.

Но это — в идеале. Когда Лукашенко — в большей степени назло России — говорит о предпочтительности развития «западного вектора», он, вероятно, забывает о нарастающих проблемах Евросоюза, изначально задуманного в качестве объединения для мирного развития Европы, свободного передвижения в ней людей, товаров, капитала и услуг. Реально же в Европе в последние годы воздвигнуто огромное количество экономических и политических барьеров, вынуждающих некоторые страны ЕС защищаться от «центра». ЕС и ЕАЭС имеют разные масштабы (по числу государств-участников и экономической дееспособности), но схожие проблемы: страны, входящие в оба союза, имеют резко разные показатели экономического развития, темпы инфляции, бюджетные возможности и то, что называется «уровнем жизни», причем, в условиях единой валюты. Она, кстати, ударила по самым не подготовленным к ней странам.

В ЕС, как и в ЕАЭС, тоже осложнен процесс принятия решений, и многие страны пытаются зависнуть на внутреннем «центре силе». Для ЕС — это Германия, для ЕАЭС — Россия. Могут ли более сильные игнорировать свои интересы в пользу более слабых? Не всегда, и в этом тоже есть сходство между ЕАЭС и ЕС. Так что вместо демонизации Евразийского союза (по сути — России) и Евросоюза (по сути — Германии), целесообразнее было бы говорить об их сближении. Слышны, однако, голоса — и на Востоке, и на Западе, — что лет через 10-15 оба эти блока будут «погребены».

Россия навязывает Евразийскому союзу рубли

Как сказал «Росбалту» независимый эксперт Вахтанг Масхулия (Мюнхен, Германия), идея интеграции рынков ЕАЭС и ЕС на ближайшие полвека видится утопичной. Во-первых, в грядущие десятилетия на евразийском пространстве произойдут процессы политического дробления — не обязательно территориальные; возможны новые экономико-политические международные конфигурации, вплоть до концессий и иных форм интеграции. Долгосрочная парадигма будет определять и краткосрочные перспективы, отягощенные санкциями Запада против России.

Во-вторых, отметил эксперт, «В России сам характер экономических и экономико-психологических отношений, а также отношение к экономическим процессам, балансирует на грани криминального и воровского. Россия сейчас катастрофически выпадает из мировых экономических и инновационных трендов. В результате санкций в России остановилось развитие новых материалов и технологий. А качество человеческого потенциала, профессиональный и образовательный уровень населения сдвигается в сторону отсталых стран. Темпы развития, совершенно не подтверждённые объективной статистикой, говорят о том, что страна скатывается в стан стран, отбившихся от общего „стада“. При этом такие государства как Белоруссия и Казахстан, находящиеся в одной таможенной и торговой упряжке с Россией, все более теряют шансы прыгнуть выше головы и начать процесс адаптации к западным моральным и экономическим ценностям. И при этом к власти ожидается приход последнего поколения управленцев советского типа с родовыми рефлексами и инстинктами прошлой эпохи».

Как подчеркнул собеседник агентства, «Ментальные, психологические, ценностные, экономические различия стирают желание западной стороны к интеграции с ЕАЭС в общепринятом понимании, а понимание надобности такого процесса среди малочисленной прослойки экономической элиты натыкается на стену постсоветской косности». И далее: «Всю „ренту“ от гипотетической интеграции ЕАЭС — ЕС будет получать следующее, более апгрейдированное поколение нынешней элиты, но оно будет связано твёрдыми и непоколебимыми обязательствами перед „отцами-основателями“, обременёнными вертухай-воровскими стилями поведения внутри и вне страны»

Словом, расклады вокруг перспектив интеграции рынков ЕАЭС и ЕС, а также оценки их сегодняшнего состояния — самые разные, и каждые из них по-своему справедливы. Что же касается локально ЕАЭС, то много «интересного», с точки зрения политического и экономического эгоцентризма государств союза и их блуждания меж двух «сосен» — восточной и западной, — общественность услышит в мае. Если только лидеры стран Евразийского союза не воздержатся от стирки «белья» блока у всех на виду.

Ирина Джорбенадзе

Армения. Россия. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 20 марта 2019 > № 2926527


Армения. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 15 марта 2019 > № 2924720

Всем ворогам назло: армяно-израильская оттепель

Возможно, крупный успех премьера Пашиняна

Армяно-израильская оттепель на дворе. Это и предстоящее открытие посольства Армении в Израиле, и запланированный визит премьер-министра Пашиняна в скором времени. Выходит, сторонам удаётся устранить былые помехи.

Пожалуй, перед нами пример немало омраченных в прошлом отношений по причинам, которые причинами не были. Зависимость Армении от Ирана умалилась в эти дни по причине наметившегося падения влияния режима аятолл. Это можно уподобить такому положению дел: иранские товары на прилавках упали в цене, но всего процентов на двадцать, а вот акции Ирана претерпевают обвал.

Недовольство Армении торговыми отношениями между Израилем и Азербайджаном понятны на чувственном уровне необузданности в социальных сетях, но при реалистичном подходе мы придем к простому заключению, что торговля конвенциональным оружием прошлого поколения — это неотъемлемая часть свободы мирового рынка.

Недоумевающие пусть проверят, сколько американского оружия продаётся ежегодно арабским странам и сколько — Израилю? Однако следует ли из того факта, что в денежном исчислении Вашингтон демонстрирует с арабами громадный оборот (в несколько раз превышающий продажи Израилю), преимущественное отношение американцев к арабским государствам? Нет и нет. И пример ясен.

Более удивительными и вызывавшими всегда недоумение в Израиле были возведённые в культ претензии по «непризнанию» геноцида армян в 1915 году. Армянское лобби во всем мире удивляло тем, что выходило с одной темой на повестке дня: голосование в разных парламента мира «за геноцид». Получалось, что единственным определением национальной идентификации армян стала резня 1915 года. Об этом трудно писать без досады, поскольку этот народ можно, без сомнения, причислить к древнейшим и несущим наследие созидания в течение тысяч лет.

Израильское недоумение было вызвано несколькими причинами. В Иерусалиме не понимали: зачем это нужно? Кто-нибудь воскликнет: но как, вы же сами столько говорили о Холокосте и как вы можете не понимать? Ответ на это прост и понятен: сам Израиль никогда не пытался протащить через парламенты мира признание Холокоста. Кстати, парламент Армении никогда не голосовал «за Холокост», и никто не просит его заниматься подобным законотворчеством.

Мы исходим из того, что парламент должен заниматься вовсе не подтверждением фактов истории. Более того, широкое признание мировой общественностью факта беззаконного и зверского истребления мирного армянского населения в 1915 в Турции — это результат самопожертвенных усилий четырёх евреев. К совести мира взывали Мандельштам из посольства России в Стамбуле, его американский коллега Моргентау, писатель Верфель и юрист Лемкин. Стоит также напомнить, как на оккупированной турками израильской земле действовало подполье с библейским названием НИЛИ (Нецах Исраэль Ло Йишакер — Предвечный Израиля не обманет). Члены группы боролись против турецкой власти с целью обретения независимости, но также протестовали против зверского истребления армян в Турции в 1915 году. Оказавшись в турецком плену, сионистские активисты были подвержены изуверским пыткам. Они приняли смерть героически.

Тем не менее мы не назовём израильскую позицию в этом вопросе образцовой. Обратим внимание на то, как при всяком очередном конфликте с Турцией крепчают голоса политиков, взывающих к властям Израиля заявить о признании армянского геноцида. В этом есть несомненный след политической мелочности и суетной сиюминутности в вопросе, требующем подхода к нему со склоненной головой. Разумеется, в этих нелепостях немало виновато и армянское лобби. Именно оно пытается соорудить конструкцию нужного голосования. Но и израильские политики тут не на высоте.

Хочется надеяться, что армянское лобби займётся в будущем чем-то более конструктивным. Например, международной борьбой за право Армении на Карабах. А Израилю стоило бы отказаться окончательно от голосований такого рода. Но вместо этого было бы добрым делом возведение памятника жертвам массовых убийств в Турции в 1915 году. Открытие такого мемориала при участи представителей правительств Израиля и Армении сняло бы этот вопрос навсегда с политической повестки.

Близящийся визит в Израиль армянского премьера Пашиняна может стать для него первым крупным козырем. Особенно если он сумеет договориться о конкретных программах по инвестициям в наукоемкие отрасли в Армении. Такого рода армяно-израильские программы могут стать предметом интереса для крупных инвесторов в среде еврейской диаспоры в США и в Европе. А это могло бы повлечь активное подключение к взаимодействию армянских инвесторов диаспоры. Так решаются одновременно несколько задач. Посмотрим, сумеет ли добиться таких успехов пример-министр Пашинян в ходе скорого общения с израильскими коллегами.

Авигдор Эскин

Армения. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 15 марта 2019 > № 2924720


Армения. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 15 марта 2019 > № 2924718

Пашинян прорываетcя в Израиль

Армения активизирует политику на Ближнем Востоке

На днях в Израиле побывала делегация из Армении во главе с заместителем министра иностранных дел Григором Ованнисяном. В состав делегации вошли посол-нерезидент Армении в Израиле Армен Смбатян, почетный консул Израиля в Армении Ашот Шахмурадян. В этой связи сопредседатель международного общественного форума «Израиль — Армения» Александр Цинкер заявил, что на встречах с израильской стороной обсуждались разные вопросы, в том числе открытие посольства, а также назначения нового посла Израиля в Армении. Он отметил, что функционирование посольства может решить ряд вопросов, улучшить взаимодействие в экономической сфере, наладить контакты между разными фирмами, дать импульс расширению сотрудничества между странами.

Сейчас посол Израиля в Армении обитает в Тбилиси, а посол Армении в Израиле — в Париже или Каире, страны своей компетенции они навещают эпизодически. Ранее глава армянской дипломатии Зограб Мнацаканян в интервью The Jerusalem Post говорил о возможности открытия в Израиле и Армении диппредставительств двух стран, заявлял о заинтересованности в придании нового качества отношениям с еврейским государством. Но когда это произойдет и — в случае Израиля — в каком городе? Сейчас израильтяне готовятся к парламентским выборам, они намечены на 9 апреля 2019 года. Соответственно, не раньше мая будет сформирован новый состав правительства. После этого, полагает Цинкер, «наиболее логичным видится визит министра иностранных дел Армении Зограба Мнацаканяна в Израиль».

А зачем в принципе Армении Израиль? Есть то, что лежит на поверхности. В Израиле проживает солидная армянская община. В Иерусалиме находится одно из самых священных мест Армянской апостольской церкви. У армян там есть патриарх, отношения которого с Эчмиадзином не простые. Труднее искать ответ на этот вопрос, если рассматривать его в контексте армяно-азербайджанского противостояния из-за нагорно-карабахского конфликта. Баку не имеет дипломатических отношений с Израилем, но это не мешает ему налаживать с ним тесное энергетическое, экономическое и военно-техническое сотрудничество. Правда, как считает бакинский эксперт Эльдар Мамедов, «вокруг отношений между двумя странами строится много домыслов и догадок».

По его словам, «оба государства не являются друг для друга особо ценными стратегическими партнерами», ведь «с израильской точки зрения взаимоотношения с Азербайджаном представляют собой воплощение «периферийной стратегии», согласно которой Израиль стремится укреплять взаимоотношения с «внешним кругом» неарабских, «умеренных» мусульманских стран, среди которых Азербайджан является одним из главных звеньев. Конечно, важное значение при этом придается Ирану, который подозрительно воспринимает альянс между Баку и Тель-Авивом. Тем не менее азербайджанские власти имеют возможность вести диалог с Западом не только через ЕС или США, но и через Израиль, ведущий широкую фланговую дипломатию, выходящую за пределы Ближнего Востока.

Азербайджанская дипломатия принимает в расчет и возможности мощного «произраильского лобби» в Вашингтоне, которое противопоставляется «армянскому лобби». Правда, до сих пор такая тактика не принесла Баку успехов на карабахском направлении. Что касается Армении, имеющей почти нулевые торгово-экономические отношения с Израилем, то открытие там ее посольства будет означать фактическое изменение приоритетов политики Еревана на Ближнем Востоке, переход от пассивности к активности в момент проецирования конфликтов в этом регионе на Закавказье. При этом такой разворот осуществляется в момент, когда позиции союзной России на Ближнем Востоке приобретают устойчивый характер, а дрейф армян в сторону Тель-Авива не будет, скорее всего, настораживать Тегеран.

По мнению заместителя главы МИД Армении Григора Ованнисяна, в «Тегеране отнесутся к этому с пониманием при условии, что иранский вектор в ближневосточной политике Армении должен оставаться ключевым ввиду понятных всем обстоятельств». Более того, отмечает Ованнисян, «само по себе открытие посольства не изменит ситуацию, если отсутствует соответствующая повестка для диалога». Кстати, в первых числах февраля нынешнего года на заседании правительства Армении обсуждался вопрос и об открытии посольства в Катаре, который изъявил готовность взять на себя часть расходов по содержанию армянского дипломатического представительства. Это расценивалось как намерение усилить присутствие Еревана в Персидском заливе.

Для Израиля ценность Армении может заключаться в том, что, во-первых, эта христианская страна не связана конфессиональными нитями с региональными мусульманскими игроками, способна задействовать существующий в регионе диаспоральный капитал. Однако хорошо известно, что ранее часть армянских политических организаций на Ближнем Востоке выступала на стороне арабских стран и ХАМАС, Организации освобождения Палестины и «Хезболлы» и против Израиля, что втихую, но сказывалось на состоянии межгосударственных отношениях между Израилем и Арменией. Теперь ситуация может измениться. Тем более что Баку по разным причинам в отношении некоторых событий на Ближнем Востоке проявляет так называемую «мусульманскую солидарность».

Но, если верить сообщениям, в принадлежащих Израилю территориальных водах в Средиземном море обнаружены огромные запасы природного газа. По оценке многих израильских экспертов, это может поставить крест на перспективах энергетического сотрудничества с Баку. А принятие Израилем армянского посольства в ситуации остающегося неурегулированным нагорно-карабахского конфликта может создать и более серьезные проблемы в отношениях с Азербайджаном. Для Анкары сближение Израиля с Арменией может восприниматься в одном ряду с такими событиями, как укрепление отношений израильтян с Кипром, Грецией, Румынией и Болгарией в качестве противовеса Турции.

Вхождение Еревана в этот клуб, полагает известный израильский публицист Авигдор Эскин, может изменить региональный баланс сил. Впрочем, сегодня давать однозначные оценки, более того, делать прогнозы, сложно. Но как бы то ни было, пишет в Axar.az бакинский эксперт Гусейнбала Салимов со ссылкой на свои источники, «в дипломатическом графике Никола Пашиняна следующей страной посещения является Израиль», и «открытие посольства Армении в Израиле может быть довольно значимым и эффективным ходом».

Станислав Тарасов

Армения. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 15 марта 2019 > № 2924718


Армения. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 марта 2019 > № 2921685

Кто может испортить ереванскую «обедню» Зурабишвии?

О некоторых итогах визита президента Грузии в Армению

Президент Грузии Саломе Зурабишвили побывала с официальным визитом в Армении. Это был ее второй «региональный» визит. Первый (после ее избрания президентом) состоялся в Азербайджан. Сама она заявляла, что «последовательность своих зарубежных визитов считает не случайной, а выбранный маршрут объясняет приоритетностью внешнеполитических отношений».

Тбилиси стал позиционировать себя в несколько ином качестве в системе мировой и региональной политике. Сначала Зурабашвили посетила Евросоюз и НАТО, затем Францию и Германию. Побывала в Афганистане и только потом нанесла визит «в дружественный соседний Азербайджан». Для сравнения: премьер-министр Армении Никол Пашинян свой первый зарубежный визит совершил в Грузию, обозначая таким образом приоритетность и принципиальную важность выстраивания армяно-грузинских отношений. Что же касается грузино-азербайджанских отношений, то предшественники Зурабишвили говорили об уровне стратегического партнерства, учитывая, что Азербайджан является не только главным поставщиком для Грузии энергоресурсов, но и через грузинскую территорию проходят экспортные азербайджанские трубопроводы и железнодорожная магистраль Баку — Тбилиси — Карс.

При этом всегда подчеркивалось и тесное военно-техническое сотрудничество в треугольнике Тбилиси — Баку — Анкара, что наводило на мысль о том, что Грузия собирается прорываться в Европу через Ближний Восток. Но Зурабишвили стала расставлять иные внешнеполитические акценты и иначе определять свое место в региональной геополитике. Недавно директор бакинского Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу рассуждал о том, что «Грузия ни в чём не зависит от Армении, все коммуникационные связи которой зависят от Грузии». Но ведь Тбилиси и для Баку является своеобразной «дорогой жизни», и энергетическая зависимость Грузии от Азербайджана может исчезнуть при нормализации отношений с Россией. Так, накануне визита Зурабишвили в Ереван Грузия успешно завершила переговоры с Газпромом по транзиту газа в Армению. Казалось бы, и ранее таких сделок между Тбилиси и Москвой, не имеющих дипломатических отношений, было немало. Но на сей раз заместитель министра экономики Грузии Натия Турнава заявила, что грузинская сторона руководствовалась одним из основных принципов «энергетической независимости и безопасности страны».

Вопрос в том, от кого именно Тбилиси стремится обеспечить свою энергетическую безопасность. Он звучит уже не просто риторически, хотя говорить о проникновении российской компании на грузинский рынок преждевременно. Тем не менее обозначается новый грузинский геополитический тренд: выравнивание баланса в отношениях с Азербайджаном и Арменией. Даже несмотря на то, что и Баку, и Тбилиси считаются «партнерами по несчастью»: Баку, по его словам, утерял 20% своей территории, а Тбилиси — Абхазию и Южную Осетию. Но при этом Грузия, вопреки желанию Азербайджана, никогда не закрывала границу с Арменией. Более того, сейчас, правда, скорее в закулисном режиме, обсуждается вопрос о налаживании устойчивой коммуникационной связи между Россией и Арменией через территорию Грузии, что является «чувствительной» темой для Азербайджана. А еще один важным элементом фонового характера, сопровождавшего визит Зурабишвили в Армению, является то, что Грузия стремится в НАТО.

Армения является членом ОДКБ, что никак не может сделать Тбилиси и Армению стратегическими союзниками. Тем не менее визиты Зурабишвили в Баку и в Ереван имеют заметное отличие. В Баку президент Грузии в своих заявлениях при обсуждении сотрудничества в самых разных сферах использовала больше деловую лексику, говорила о важности соглашений, достигнутых со странами на востоке Каспия после открытия железной дороги Баку — Тбилиси — Карс, заявляла о заинтересованности выстраивания коммуникаций с выходом через Чёрное море в Европу. Но ее выход на конкретные договоренности был невозможен, потому что это находится вне компетенции президента Грузии. Поэтому грузинский политолог Паата Закареишвили назвал визит Зурабишвили в Баку «визитом вежливости без особых новшеств и прорывов».

А что в Ереване, где она провела переговоры с президентом Арменом Саркисяном и Пашиняном? В беседе с премьером Зурабишвили заявила, что «Грузию и Армению объединяет многое — география, история, будущее и планы на будущее». По ее словам, «важно использовать тот потенциал, который существует для развития отношений между странами, а также с помощью совместных, более тесных отношений с международным сообществом, одним из примеров чего является Евросоюз». И добавила: «Вместе мы можем намного больше, чем в одиночку, нам многое предстоит сделать». Упоминание Зурабишвили об «общей географии и истории» плюс существующий потенциал сотрудничества с Арменией сразу выводит на любопытные размышления.

В свое время выдающийся театральный режиссер Роберта Стуруа цитировал Андрея Амальрика, который писал, что «взаимоотношение грузин и армян во многом обусловлено ощущением ими собственной истории — уж слишком тесно связала история грузин и армян и они не просто трепетно относятся к своей многовековой истории, но и живут этой историей, в их самосознании история занимает особое место». Не случайно в грузинской и армянской публицистике часто цитируют жившего и творившего в XI веке известного грузинского историка и архиепископа Руиси Леонти Мровели, который утверждал, что такие кавказские народы, как албанцы, армяне и грузины, являются этносами общего происхождения. Не будем сейчас полемизировать о причинах появления такой доктрины. Отметим только, что в разные периоды истории грузины и армяне часто действительно оказывались вместе.

То, что об этом решила вспомнить Зурабишвили, приобретает не только символическое значение. Это может означать выбор общего христианского вектора во внешней политике, который президент Грузии выводит в Европу. Такой тезис не является нашей авторской фантазией. Его недавно хорошо подметил азербайджанский депутат и известный политолог Расим Мусабеков. В эфире передачи «Большая игра с Гела Васадзе» он заявлял, что «в отношениях с Грузией довольно часто получается, что Азербайджану не с кем разговаривать», а «в общественном мнении Грузии сложилась такая доминанта, что страна чуть ли не в шаге от Европы, а Азербайджан туда не торопится, и в некотором смысле нам, получается, не по пути». По его же словам, «конечно же, мы начинаем задумываться о политических целях нынешнего грузинского руководства, насколько у нас не совпадают взгляды на региональную геополитику, нам надо это четко понимать, чтобы выстраивать свою внешнюю политику».

Так что для Армении визит Зурабишвили оказывается удачным. Что же касается самой Грузии, то ей дальше придется маневрировать между Арменией и Азербайджаном, сохраняя до поры до времени ось Тбилиси — Баку — Анкара и, возможно, выстраивая новую: Тбилиси — Ереван с потенциальным подключением Тегерана и Москвы. Правда, никто не знает, что имеет в виду Зурабишвили, когда говорит, что «Кавказу нужно вернуть его историческое назначение». И готова ли Грузия по-европейски начать «развязывать исторические узелки». Кто и как будет обозначать желание испортить такую «обедню»?

Станислав Тарасов

Армения. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 марта 2019 > № 2921685


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 марта 2019 > № 2921684

Карабахский вопрос: оптимизм Баку оказался сильно преувеличенным

По итогам прошедших в начале февраля в Москве переговоров министров обороны Сергея Шойгу и Давида Тонояна стало известно о приобретении армянской стороной (пока четырех) многофункциональных истребителей СУ-30СМ, что позитивно скажется на возможностях ВВС страны

С 15 по 17 февраля в Мюнхене проходила традиционная Международная конференция по безопасности, участники которой обсуждали острые и болезненные вопросы региональной и мировой безопасности. В числе участников форума были министры иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян и Азербайджана Эльмар Мамедъяров, однако отдельной встречи между ними вопреки первоначальным ожиданиям не произошло. Как заявил глава внешнеполитического ведомства Армении, она и не планировалась, но, несмотря на это, «работа продолжается».

Как известно, на протяжении последних месяцев любые армяно-азербайджанские переговоры высокого или высшего уровня привлекают повышенное внимание в контексте перспектив урегулирования нагорно-карабахского конфликта. В декабре 2018 года глава азербайджанской дипломатии высказывался на этот счет довольно оптимистично, а некоторые российские эксперты даже называли сроки подписания возможного соглашения, предполагающего известные «компромиссы» со стороны Еревана.

В ходе парижской встречи под эгидой сопредседателей Минской группы ОБСЕ в очередной раз прозвучала мысль о «подготовке народов к миру», что теоретически может рассматриваться как свидетельство выработки некоего проекта соглашения, которое необходимо будет «продать» обществам в Армении, Карабахе и Азербайджане. И именно в этом ключе стали рассматриваться некоторые шаги армянских властей, прежде всего — на «информационном» поле. Такие, например, как показ по Общественному телевидению Армении репортажа под названием «Дружба в прошлом и вражда в настоящем» о прерванных войной соседских связях сопредельных сел Айгепар и Алибейли. Или приезд в Ереван с целью «лучшего понимания общественных настроений в Армении» редактора агентства «Туран» Шахина Гаджиева. Или декларируемое отсутствие после душанбинского разговора Пашиняна и Алиева жертв с армянской стороны, что, дескать, создает более благоприятные условия для двустороннего общения, в том числе на высшем уровне.

Все это сопровождается разнообразными слухами, в том числе — о возможной встрече Алиева и Пашиняна по карабахскому вопросу не где-нибудь, а в США, предполагающей выход на конкретный результат. По социальными сетям гуляет некий текст, представляемый как «Казанский документ» 2011 года, под которым «должна была стоять подпись Сержа Саргсяна». После вывода армянских сил с территорий семи районов по периметру административных границ бывшей Нагорно-Карабахской автономной области там предполагается размещение миротворческих сил, формируемых на добровольной основе. Согласно документу, «стороны обязуются не применять силу друг против друга в Нагорном Карабахе и прилегающих к нему районах??? Азербайджан обязуется не направлять военный контингент и вооружение за пределы нынешней линии соприкосновения, за исключением полицейских подразделений и пограничных войск вдоль азербайджано-иранской границы»? В рамках некоего «промежуточного статуса Нагорного Карабаха» прописывался ряд гарантий его жителям (включая выборы собственных органов власти, создание судов, ограниченное право на внешние контакты, получение финансовой помощи для «удовлетворения основных гуманитарных потребностей» и др.). Последующие этапы — не более чем благие пожелания к бессодержательным разговорам, и совершенно неясно, насколько велико будет желание Азербайджана соблюдать гипотетические договоренности. Особенно с учетом того, что неоднократно упоминаемая в документе ОБСЕ, как известно, еще никогда никого ни от кого не защитила.

Конечно, армянские переговорщики наличие конкретных договоренностей не подтверждают, обуславливая прогресс в переговорах предложениями Азербайджану пройти свою часть «компромиссного» пути. Встречаясь в ходе визита в Германию с армянами Кёльна, Пашинян заявил, что армянская сторона «не станет отвечать на вопрос о готовности к компромиссам по Карабаху до тех пор, пока на тот же вопрос не ответит Азербайджан». Не совсем понятно, почему об уступках по карабахскому урегулированию постоянно спрашивают именно армянскую сторону. По словам же пресс-секретаря главы армянского правительства Владимира Карапетяна, на данном этапе конкретных решений нет. Если позиция противоборствующей стороны будет хотя бы приближена к армянским подходам, то это облегчило бы достижение серьезных договоренностей.

Ереван исходит из необходимости непосредственного участия Республики Арцах в переговорах: «Нам непонятно, почему президент Азербайджана упорно отказывается общаться с собственными, по его мнению, гражданами. Премьер Никол Пашинян неоднократно говорил, что он уполномочен представлять Армению. Он не может представлять Нагорный Карабах на переговорах. Думаю, было бы весьма логично, если бы было прямое общение между президентом Арцаха и руководством Азербайджана».

Можно было бы разделить этот оптимизм, если бы из Баку по-прежнему не доносились воинственные заявления, в том числе по части «освобождения» не только Арцаха, но также и Зангезура с «Иреванским ханством».

«Я всегда говорил, что сегодня силовой фактор выходит в мире на передний план. В различных уголках мира грубо нарушается международное право. В мире господствует принцип «кто сильный, тот и прав». Мы уже много лет наращиваем экономическую и военную мощь. Мы словно готовили себя к сегодняшней ситуации и сейчас готовы к ней», — заявил в одном из недавних интервью Ильхам Алиев, придерживающийся принципа «кто сильный, тот и прав».

Обвиняя Никола Пашиняна в непредсказуемости и стремлении торпедировать переговоры, депутат азербайджанского парламента Расим Мусабеков открыто угрожает: если статус-кво останется неизменным, то «нет никаких гарантий того, что, если не будет серьезного переговорного процесса с выходом на конкретные договоренности, ситуация не позже чем весной-летом этого года опять вернется к ситуации, которая была в 2016 году».

«Официальный Баку до сих пор не только не готовил свое общество к миру, но и делает прямо противоположное: активно проводит на государственном уровне политику по насаждению ксенофобии в отношении армян, поощряет преступления на почве ненависти к армянам, героизирует преступников, совершивших подобные преступления, препятствует общественным миротворческим инициативам, постоянно угрожает войной, не оставляет попыток изолировать Арцах и т. д.», — говорит министр иностранных дел Республики Арцах Масис Маилян.

Действительно, псевдоисторический бред и заметно активизировавшаяся враждебная риторика, мягко говоря, совсем не сочетаются с рекомендованной международными посредниками «подготовкой народов к миру». Редкие упоминания о готовности предоставить «армянской общине» Нагорного Карабаха «самый высокий статус самоуправления», мягко говоря, ничем не подтверждены. По-прежнему очевидна ставка на коммуникационную изоляцию Армении и ее максимальное экономическое ослабление, что призвано сделать позицию Еревана более «реалистичной».

© Русско-армянская независимая газета «Ноев Ковчег»

Все это исключает любые поводы к «оптимизму», пробудившиеся, казалось бы, на рубеже 2018−2019 годов. Выступая 12 февраля в парламенте при утверждении новой программы правительства, Пашинян отметил, что Армения надеется на прекращение агрессивной риторики, что вовсе не означает, «что мы не готовимся дать должный ответ агрессии».

Если противоположная сторона готовит народ к войне, то ответ Армении не может не быть соответствующим: «Мы надеемся, что наш сосед откажется от данной модели поведения. К сожалению, в Азербайджане большой упор делается на то, что вопрос должен быть решен военным путем. Мы считаем, что для урегулирования должна быть установлена атмосфера мира. Этого не происходит в первую очередь из-за агрессивной риторики Азербайджана».

И далее: «Мы внятно заявляем, что у нас нет мандата на представление народа Карабаха по той причине, что народ Карабаха не участвует в выборах в Армении и не наделил нас мандатом. У них есть свои представители для участия в переговорах. Обсуждения о вовлечении представителей Карабаха в переговоры я считаю на деле серьезным прогрессом, потому что я вижу конкретные методы и пути вовлечения НКР в переговоры, которые мы сейчас обсуждаем с нашими международными партнерами».

Ранее, отвечая на обвинения в ведении переговоров на условиях Баку, Пашинян говорил о невозможности «даже обсуждать формулу «территории в обмен на мир»: «Наше правительство в вопросе карабахского урегулирования ведет политику, которую не вело ни одно правительство в прошлом. Проводить какие-либо параллели и пытаться найти какое-то сходство с проводимой в прошлом политической линией — абсолютное заблуждение».

Вопреки попыткам бакинской пропаганды представить Карабах «головной болью» для новых властей Армении, в реальности, согласно докладу Института Кавказа, более 86 процентов опрошенных граждан Армении высказываются против каких-либо территориальных уступок, и только чуть более 7% готовы уступить пять или семь районов бывшей Азербайджанской ССР. Почти четверть опрошенных заявили о готовности участвовать, в случае принятия неприемлемого решения по Карабаху, в мирных акциях протеста, а еще 8,6% — в насильственных акциях. И хотя исследование проводилось до событий «бархатной революции», маловероятно, чтобы общественные настроения в стержневом для постсоветской армянской истории Армении вопросе поменялись бы кардинальным образом. Даже несмотря на определенные попытки эти настроения поменять.

В этой связи немаловажна и обозначившаяся внешняя интрига вокруг армяно-азербайджанских встреч на высшем уровне (в частности, в ходе недавнего Давосского форума), связываемых некоторыми наблюдателями с усилиями, прежде всего, американской дипломатии, персонифицируемой небезызвестным «ястребом» Джоном Болтоном, обуреваемым идеей выталкивания и ослабления России отовсюду и всеми возможными способами. Выше мы уже упоминали о слухах относительно возможной поездки лидеров Армении и Азербайджана за океан, однако дипломатическая активность Москвы на кавказском направлении свидетельствует о многом. В представлении американских стратегов, вслед за «историческим» примирением Армении с Азербайджаном и Турцией (что невозможно без решения карабахского вопроса) неизбежно последует форсированный пересмотр традиционного взгляда на Россию как на гаранта безопасности и физического выживания армянского народа. Карабахская проблема обсуждалась господином Болтоном в ходе недавнего телефонного разговора с Ильхамом Алиевым, а также, очевидно, и с Николом Пашиняном (хотя в Ереване это отрицают). Непосредственное общение лидеров и министров иностранных дел двух стран несколько отодвигает на второй план посреднические усилия Минской группы, сопредседателем которой является Россия. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова приветствовала «те политические контакты, которые состоялись в последнее время между Ереваном и Баку на различных уровнях», и добавила, что «в России слышали те конструктивные оценки, которые звучали из двух столиц по этому поводу. Мы считаем, что это правильный путь продвижения вперед». Вместе с тем, находясь с визитом в Ереване, заместитель министра иностранных дел Григорий Карасин отметил, что ощутимого прогресса в вопросе карабахского урегулирования ожидать не стоит, так как «это очень сложный вопрос». Вслед за этим министры иностранных дел Армении и России встретились на полях Мюнхенской конференции по безопасности.

Очевидно и то, что попытки решения конфликта могут диктоваться стремлением не только перехватить инициативу у партнера, но и, как метко выразился автор блога «Политическая география Южного Кавказа», «взять неокрепшую армянскую власть на понт». В конечном итоге это элементарно не сработает, и не будет работать, особенно — в случае позитивной динамики как в национальной экономике, так и в военном строительстве. По итогам прошедших в начале февраля в Москве переговоров министров обороны Сергея Шойгу и Давида Тонояна стало известно о приобретении армянской стороной (пока четырех) многофункциональных истребителей СУ-30СМ, что позитивно скажется на возможностях ВВС страны. Заявляя о приверженности мирному решению нагорно-карабахского конфликта (что зафиксировано и в новой программе правительства), Ереван наращивает усилия по закупке ряда современных видов вооружений. Кроме того, как отмечает военный эксперт Леонид Нерсесян, если раньше Армения исповедовала доктрину, предполагающую статичную оборону, то в последнее время, с распространением высокоточного оружия, беспилотников, современных средств управления войсками, она пересматривается в сторону наступательных и превентивных действий с упором на разведку и новые форматы боевых действий (в том числе упреждающие).

Объективно это способствует сохранению пусть и шаткой, но все-таки стабильности в регионе, так как удерживает «горячие головы» в Азербайджане от опрометчивых решений. Любая неудача в Нагорном Карабахе как минимум сильно пошатнет устойчивость правящего режима в условиях латентной социально-экономической нестабильности, роста протестных настроений и заявленных реформ по оптимизации государственного управления. Следует также учесть, что заметно активизировавшаяся в Азербайджане оппозиция (вспомним хотя бы недавние относительно многочисленные митинги) в карабахском вопросе выступает с куда более радикально-националистических позиций. В частности, Баку не согласовал заявку на проведение 16 февраля митинга учрежденного летом 2018 года общественного комитета «Карабах» с требованием «принять решительные меры для освобождения оккупированных территорий»: дескать, все необходимое для этого руководство страны уже делает. В любом случае у властей возрастает соблазн обратить общественное недовольство в русло противостояния «внешнему врагу».

Таким образом, «околокарабахский» дипломатический марафон продолжится без видимых прорывов, рискуя в любой момент быть парализованным очередной военной эскалацией.

Русско-армянская независимая газета «Ноев Ковчег»

Андрей Арешев

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 марта 2019 > № 2921684


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 марта 2019 > № 2921683

Оппозиция Армении действует?

6 февраля нынешнего года правительство Армении одобрило проект Программы развития республики на 2019–2023 годы, после чего направило его в Национальное собрание РА

В основу данного документа была заложена предвыборная программа блока «Мой шаг», изначально разработанная к парламентским выборам в декабре 2018 года. Основной вывод предполагает создание инклюзивной экономики с пятипроцентным ростом ВВП. 14 февраля программа, обещающая экономическую революцию, была принята большинством голосов парламентариев, из которых 82 принадлежали фракции «Мой шаг», а 37 депутатов от оппозиционных фракций «Процветающая Армения» и «Светлая Армения» проголосовали против.

Пятилетняя программа правительства обсуждалась не только в Национальном собрании, но и в телеэфирах, а также на полях социально-политических площадок различного уровня и статуса. В самом парламенте в общей сложности для дебатов и выступлений записались 95 депутатов, что можно назвать беспрецедентным случаем в истории этого законодательного органа. Несмотря на то, что большая их часть были членами блока партии власти, тем не менее «некоторое» недопонимание между выступлением Никола Пашиняна и «политико-экономическими кругами» было довольно очевидным. Так, в ППА считают, что в представленной программе должны быть отражены три основных компонента: риски невыполнения и гарантии выполнения программы, сроки, график и механизмы ее реализации.

«Естественно, она должна быть революционной. Политическое большинство по каждому удобному и неудобному поводу указывает на высокий рейтинг Пашиняна. Но даже этот фактор не помогает разрешить бремя социально-экономических задач и представить не осторожную, а действительно революционную программу, — заявила от имени фракции ППА Наира Зограбян. — Эта программа неспособна решить социально-экономические проблемы. Экономика останется инвалидом. Да и оценки экспертов при этом нерадужные. Люди все еще терпят в ожидании обещаний, но терпение имеет обыкновение заканчиваться, а доверие — обнуляться, несмотря на сегодняшний высокий личный рейтинг Пашиняна».

В «Светлой Армении» высказались более категорично. В частности, секретарь парламентской фракции партии «Светлая Армения» Геворк Горгисян в ходе обсуждений отметил важность изменения модели поведения должностных лиц.

«Вы представили проект программы, близкий к аналогу кабинета Карена Карапетяна. Но в прошлом году вы же сами жестко критиковали эту программу, называя ее «заздравным тостом». А теперь на вопросы и очевидную обеспокоенность отвечаете иронично и пренебрежительно. Раньше вы говорили о необходимости ликвидации института суперпремьерства, а сейчас откладываете это», — подчеркнул депутат, обращаясь непосредственно к премьер-министру РА.

Одновременно в своем выступлении он заметил, что такие важные структуры, как Служба национальной безопасности и Комитет государственных доходов, остаются в непосредственном подчинении главе правительства. Ликвидируется ряд ведомств, в том числе министерство диаспоры, взамен чего создается институт уполномоченного при главе кабинета министров, что еще больше усугубляет систему суперпремьерских полномочий. Депутат напомнил премьеру и то, как еще ровно год назад он говорил о необходимости создания собственного авиаперевозчика со статусом стратегической важности для блокадной страны. Однако в программе об этом не говорится ни слова.

«Вы говорите о продовольственной безопасности, но при этом нет программы развития сельского хозяйства. Создается впечатление, что вы просто говорите сельчанам: не надейтесь на наше правительство. Вы говорите, что исчезла коррупция, но пройдитесь и посмотрите, что творится в таможенных или налоговых органах. Вы говорите, что разрабатываете ипотечную программу для военных. Но они не хотят ипотеку. Они служат Родине. Некоторые из них погибают, так и не получив полагающегося им жилья. Вы говорите, что если граждане не будут требовать кассовых чеков, то вы не будете восстанавливать поврежденные здания. И наконец, вы обещаете экономическую революцию, но при этом говорите, что правительство будет всего лишь ее участником. А с кого нам тогда требовать ответа? Кто будет нести ответственность за провал экономической революции? — задался с трибуны далеко не риторическими вопросами Горгисян, одновременно обратив внимание депутатов на тот факт, что в программе указано всего лишь 11 цифровых показателей, но зато 95 раз встречается слово «нужно» и 33 раза слово «необходимо». — Получается, что, если мы через год спросим: «А что выполнено?», вы ответите, что это только «нужно», а через пять услышим: «Сейчас выборы, народ решит». Из вашего выступления по представленной программе можно получить лишь один вывод: только эмоции и никакой конкретики по задекларированным целям. Сделано все для того, чтобы избежать ответственности и переложить вину за будущие неудачи на народ. Точно так же поступала предыдущая партия власти».

Кстати, несколькими днями раньше выступления с парламентской трибуны депутат также говорил о том, что в программе очень мало ответов на вопросы «Почему?» и «Как?».

"Трудно обозначить одним словом этот документ, но, наверное, ближе всего в данном контексте применимо понятие «абстракция». Здесь я искал цифры, смотрел планы и сроки. Но в итоге в программе, представленной на 69 страницах, оказалось всего 11 цифр. А это очень мало для программы, которая должна стать «дорожной картой», путеводителем, направлением того, куда конкретно идет страна», — резюмировал он, еще раз подчеркнув, что она больше схожа с набором пожеланий, чем с реальной программой действий.

И тем не менее программа была принята армянскими парламентариями. По мнению премьер-министра Армении Никола Пашиняна, она являет собой поход к экономической победе революции.

«Кто хочет пройти этот путь, пускай пройдет его со мной, потому что мы не свернем с пути к счастливой и свободной Армении. Мы следуем за флагом Армении, нашей историей и за будущим. Мы дойдем! И дойдем с победой и победившими, — отметил премьер во время своего заключительного выступления, одновременно обратив внимание на то, что народ может осуществить экономическую революцию, а правительство готово возглавить этот процесс. Он также подчеркнул важность смены образа мышления, связав это с проблемой бедности в стране: «Бедность существует лишь в наших головах. И я это говорю как человек, который исходил всю эту дорогу вдоль и поперек. Я говорю, что бедность в наших головах. И я это говорю как человек, кто в своей голове сумел это перебороть. Я понял, что такое быть гражданином своей страны».

Что ж, при такой амплитуде колебаний во мнениях жителям Армении остается пожелать лишь терпения. В столкновении народных интересов и партийных доктрин прежде всего не хочется видеть популизма в любых его проявлениях. Причем ни от партии власти, ни от ее политических оппонентов. Сегодня трудно судить, насколько стороны искренни в своих убеждениях. А именно: насколько жизнеспособна программа, представленная премьером, и насколько реальны для исполнения замечания противоположной стороны. Впрочем, не исключено, что озвученные оппозицией проблемы являются всего лишь эффектным жестом красивой игры на радость подуставшей публике. Но с другой стороны, остается констатировать и то, что желание заранее просчитать коэффициент полезного действия принятой программы правительства — дело неблагодарное, поскольку правильность выбранного пути покажет только время.

Русско-армянская независимая газета «Ноев Ковчег»

Сергей Тигранян

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 марта 2019 > № 2921683


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 марта 2019 > № 2921677

Армяне, будьте бдительны

Азербайджан создает информационный фон для развязывания войны против Арцахской Республики

Прошла неделя после завершения работы Второго заседания российско-армянского «Лазаревского клуба». Осмысливая итоги заседания, все более и более убеждаешься в востребованности подобной площадки для открытого диалога и дискуссий политических и общественных деятелей, экспертов, предпринимателей и журналистов России и Армении.

Уже можно с уверенностью констатировать, что состоявшееся обсуждение дало возможность оценить уровень и перспективы экономического сотрудничества Армении и России с учетом новых политико-экономических реалий, а также геополитических аспектов сотрудничества наших стран. Думается, что не будет преувеличением утверждение о том, что Программа Второго заседания «Лазаревского клуба» и имевший место обмен мнениями явились своеобразным подтверждением объективности и актуальности курса России и Армении, нацеленного на дальнейшее углубление российско-армянского стратегического партнерства в рамках Евразийского экономического союза и ОДКБ. И это нашло свое отражение в девизе заседания: «Экономика, инвестиции, интеграция. Перспективы развития экономических связей России и Армении». Не приходится сомневаться также и в том, что в самое ближайшее время члены «Лазаревского клуба» и приглашенные на Второе заседание участники дискуссий обобщат итоги состоявшегося обмена мнениями и выработают совместные рекомендации для исполнительных властей наших стран. Рекомендации, нацеленные на дальнейшее повышение уровня сотрудничества с учетом современных геополитических вызовов, которые приобретают угрожающий для безопасности наших государств характер.

Так вот, на фоне созидательной работы «Лазаревского клуба» вызывает настороженность и недоумение реакция руководства Азербайджана не только на работу «Лазаревского клуба», но и на сам факт его существования.

Прежде чем привести отдельные, но весьма характерные и повторяющиеся отклики азербайджанских СМИ, заметим, что их объединяют нескрываемое замешательство, полная растерянность и абсолютное непонимание процессов, обусловленных функционированием «Лазаревского клуба». Так, накануне начала Второго заседания небезызвестный проправительственный интернет-портал Азербайджана aze. az весьма своеобразно «благословил» его работу публикацией статьи под заглавием «Лазаревский клуб обречен на провал». Уважаемый читатель вполне уместно может задаться вопросом: а почему из множества статей азербайджанских массмедиа, посвященных работе «Лазаревского клуба», я упомянул именно эту публикацию? И он будет прав, однако ответ на сей вопрос проще простого. Оказывается, в Апшеронском султанате (именуемом также Азербайджаном) есть интернет-порталы, которые уж больно беспокоятся за Армению. В подтверждение сказанного достаточно привести отдельные сердобольные стенания, например, aze. az о том, что «следует отметить, что до второго заседания клуба российские государственные медиа осуществили антиармянскую кампанейщину (надо же, какой позор, а вместе с тем какая сердобольность, а главное, с чьей стороны она выражается — А. Г.). А целый ряд депутатов Госдумы приняли участие в Баку в антиармянском шествии (согласитесь, весьма примечательно, что авторы сей публикации сами определяют подлинную суть состоявшегося 26 февраля т.г. шествия, проведенного якобы в память о жертвах Ходжалинской трагедии 26 февраля 1992 года — А.Г.). Один из них — член данного клуба. Между тем в эфире государственных российских медиа не звучит ни одного антиазербайджанского слова (видимо, велико было разочарование азербайджанских политологов, когда российские СМИ к трагедии 1992 года в Ходжалы, вина за которую полностью на совести Народного фронта Азербайджана, отнеслись, как и подобает солидным изданиям, придерживающимся общепринятых моральных принципов — А. Г.). Отметим, что армяне сами признают, что Лазаревский клуб, как и всякая российская инициатива, обречен на провал». Заключительное предложение сего безоговорочного вердикта пробуждает двоякие чувства. С одной стороны, вызывает удовлетворение то, что в противники «Лазаревского клуба» записались особи с подчеркнуто выраженным антироссийским душком и убожеством выражаемых ими мыслей. С другой стороны, они не скрывают своих связей с теми отбросами непонятно какого общества, которые позиционируют себя как «армяне, которые сами признают, что Лазаревский клуб, как и всякая российская инициатива, обречен на провал». Можно было ограничиться вышеприведенной ссылкой, опубликованной в этом азербайджанском интернет-портале, так как сия публикация наиболее полно характеризует дичайший уровень непонимания целей и задач «Лазаревского клуба». Авторы статьи не задаются вопросом о побудительных мотивах первых уверенных шагов членов клуба на пути к реализации поставленных задач, что изо дня в день повышает авторитет этой организации. Однако вызывает уныние, что на подобный уровень невосприятия реалий, помимо азербайджанских СМИ, скатились и официальные лица Апшеронского султаната, подтверждением чему стало заявление министерства иностранных дел Азербайджана, в котором, в частности, отмечается: «Согласно распространенной в СМИ информации, 5−6 марта текущего года в Москве состоялось второе заседание российско-армянского «Лазаревского клуба». В нем приняли участие официальные представители исполнительной и законодательной власти Российской Федерации в лице советника президента РФ С. Глазьева, который передал участникам заседания приветствие президента России В. Путина, а также первого заместителя председателя Комитета Государственной думы Российской Федерации по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К. Затулина. Хотели бы напомнить, что в связи с приглашением на первое заседание вышеупомянутого клуба представителей сепаратистского режима, созданного на оккупированных Арменией территориях Азербайджана, равно как и прозвучавшими в рамках первого заседания высказываниями, открыто ущемляющими суверенитет и территориальную целостность Азербайджана, МИД Азербайджанской Республики выразил свое недовольство и возмущение МИД РФ» («МИД Азербайджана выразил недовольство в связи с приглашением представителей сепаратистского режима на заседание Лазаревского клуба», 7 марта 2019 г., 16:38).

Первое восприятие данного заявления — это чувство удивления на столь «молниеносное» реагирование МИД Апшеронского султаната на итоги первого заседания «Лазаревского клуба», да-да, уважаемый читатель, я не оговорился, первого заседания, которое состоялось 30 ноября — 1 декабря 2018 года в Ереване. В официальном документе МИД Азербайджана дается оценка именно этому мероприятию. Что же касается оценки Второго заседания, то апшеронским дипломатам по сути нечего сказать, так как они на сей счет еще не придумали какую-либо брехню. А может, их подвели ими же ангажированные наймиты с армянскими фамилиями, которые запоздали с возможными клеветническими «разоблачениями» членов «Лазаревского клуба». Впрочем, мне ясно, почему официальному Баку понадобилось три месяца, чтобы понять и оценить итоги «первого заседания вышеупомянутого клуба», а дальше больше — «выразить свое недовольство и возмущение МИД РФ». Можно было привести и другие выдержки из заявления апшеронского внешнеполитического ведомства, однако, в этом нет необходимости, и вот почему. Еще за десять дней до начала Второго заседания «Лазаревского клуба», 22 февраля т.г. на брифинге в МИД РФ журналист из Азербайджана спросил у официального представителя Марии Захаровой относительно проведения в Москве 5−6 марта т.г. Второго заседания «Лазаревского клуба». По его же словам, на этом мероприятии предполагается участие руководителей Арцахской Республики. При этом азербайджанский журналист хотел увязать этот вопрос с со-председательством России в Минской группе ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Не дослушав вопрос до конца, официальный представитель МИД России прервала его: «Подождите. При чем здесь сопредседательство России, эта функция и данный форум? Каким образом вы соотносите это в вашем вопросе? Вы соотносите это в том контексте, что Москва — столица России? Вот видите, как вы сами в вашем вопросе соединяете вещи, которые соединять не надо. При этом в Москве, как вы правильно отметили, проходят ежедневно сотни форумов на различные темы, которые проводит гражданское общество (откуда журналисту из султаната знать, что такое гражданское общество, вольное проводить подобные мероприятия, или же, что это такое, неправительственные организации — А.Г.). Я думаю, что речь наверняка идет об одном из них. Если у вас есть информация, что в нем каким-то образом участвуют официальные лица, дайте мне, пожалуйста, эту информацию, я уточню. У меня такой информации нет». Приятно констатировать, что МИД Азербайджана добросовестно и весьма оперативно выполнил поручение Марии Захаровой и 7 марта т.г. отрапортовал: «…Доводим до сведения российской стороны, что наличие конкретных данных по участию высокопоставленных официальных лиц государственных органов РФ на вышеуказанном заседании 5 марта, где они присутствовали наряду с представителями незаконного режима, созданного на оккупированных территориях Азербайджана, грубейшим образом противоречит обязательствам страны — сопредседателя МГ ОБСЕ…». Оказывается, что Второе заседание «Лазаревского клуба», проходившее в открытом режиме с участием чуть ли не полусотни журналистов из ведущих массмедиа России и Армении, со стороны азербайджанского МИД было воспринято как некое закрытое таинственное мероприятие, потребовавшее неимоверных конспирологических усилий с целью выявления «конкретных данных по участию высокопоставленных официальных лиц государственных органов РФ». Как бы помягче охарактеризовать сей абсурд. Словом, в условиях неурегулированности нагорно-карабахского конфликта нервы азербайджанских властей явно сдают, а маразм крепчает. А посему, армяне, будьте бдительны, потому что это происходит вовсе не случайно, а является непременным атрибутом подготовки информационного фона для развязывания Азербайджаном новой войны против Арцахской Республики. Думается, что сомнения относительно, на первый взгляд, столь неожиданного с моей стороны вывода полностью развеются при дальнейшем ознакомлении с фактами, которые будут приведены ниже. При этом заметим, что можно было бы привести с десяток других выдержек из массмедиа Азербайджана, в которых гневно осуждается сам факт проведения в Москве заседания «Лазаревского клуба». Для полноты картины отметим, что заключительным аккордом выражения гнева азербайджанской стороны явилась информация о встрече 7 марта т.г. министра иностранных дел апшеронского султаната Э. Мамедъярова с послом РФ в Баку Михаилом Бочарниковым. Что же такого интересного написали азербайджанские СМИ об этой встрече: «Министр Э. Мамедъяров сказал, что отношения между Азербайджаном и Россией носят стратегический характер и, подчеркнув роль России как одного из сопредседателей Минской группы ОБСЕ в процессе урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, выразил протест азербайджанской стороны в связи с участием 5−6 марта официальных государственных лиц РФ на очередном заседании российско-армянского «Лазаревского клуба», на котором присутствовали представители сепаратистского режима, созданного на оккупированных территориях Азербайджана».

Думается, что здесь следует остановиться, так как за лавинообразным потоком информации о Московском заседании «Лазаревского клуба» как-то в стороне остаются не менее актуальные события, прямо затрагивающие не только интересы Армении, но и нашего стратегического союзника, России. Прежде чем изложить наиболее значимые события последних месяцев в регионе Южного Кавказа, не могу устоять перед соблазном привести еще один пример в обоснование моей оценки относительно крепчающего день ото дня маразма апшеронских властей. Так, 4 марта т.г. проправительственный интернет-портал Minval. az опубликовал статью под заголовком: «Иран: мужество азербайджанцев и предательская политика Тегерана», при этом сопроводив это заглавие подзаголовком «Азербайджанцы протестуют против предательской политики властей ИРИ». В сей скандальной публикации читаем: «Власти ИРИ (Иранской Республики Иран — А.Г.), которые ограничились легким «ай-я-яй» в адрес армянских националистов, развернувших на встрече с Пашиняном (в рамках официального визита Н. Пашиняна 27−28 февраля т.г. в Исламскую Республику Иран — А.Г.) плакат «Карабах — это Армения и все!», и даже не подумали привлечь их к ответственности, а в случае с упоминанием о принадлежности Карабаха Азербайджану тут же ответили репрессиями. Уже на выходе со стадиона в Тебризе полиция задержала 28 наших соотечественников (1 марта т.г. на стадионе в Тебризе в ходе футбольного матча болельщики одной из команд скандировали лозунг «Карабах наш и будет нашим», подняли флаг Азербайджана и сожгли флаг Армении — А.Г.), в том числе известного азербайджанского национально-культурного активиста Юсифа Салахшура (примечательно, что автор статьи специально подчеркивает «культурного», ибо Тофигаханум Фазил кызы, будучи весьма информированным журналистом, отдает себе отчет, что в Апшеронском султанате «национальное», как правило, далеко от «культурного» — А. Г.). Некоторые из задержанных избиты в тюрьме». Так вот, азербайджанские собратья «национально-культурного» активиста 10 марта т.г. у посольства Ирана в Баку скандировали лозунги о том, что Карабах нужно возвращать любым путем и что необходимо расширять границы Азербайджана вплоть до Тебриза. При этом заметим, что большинство плакатов были написаны на английском языке (видимо, организаторы сего действа следовали азербайджанскому гостеприимству и с учетом того, что митинг был рассчитан вовсе не на дипломатов посольства ИРИ, а на их американских коллег, облегчили последним хлопоты по переводу своих лозунгов с фарси на английский — А.Г.). Заметим, что содержание лозунгов сводилось к «South Azerbaijan Is NOT IRAN», то есть «Южный Азербайджан — это не Иран». Таким образом, воспитательная работа иранских правоохранительных органов в тюрьме Тебриза, судя по всему, — наиболее действенное средство от пресечения махрового сепаратизма в азербайджано населенных районах Ирана. Заметим, что для «национально-культурных» активистов так называемый ими Южный Азербайджан — это древнейшая Атропатена, названная так по имени Атропата, которого Александр Македонский в 328 году до н.э. назначил сатрапом Мидии. Разглагольствуя о своих притязаниях на территорию Северного Ирана, азербайджанская сторона вновь обосновывает правильность поставленного им диагноза — маразм крепчает. Ведь надо же, азербайджанское государство, которое было образовано лишь в 1918 году, претендует на свои «исторические земли», тысячелетиями принадлежащие Ирану, Персидской империи.

Однако подлость поведения азербайджанских сепаратистов в другом: они спекулируют на крайне обострившихся отношениях между США и Ираном в надежде, что, в случае крайне неблагоприятной развязки этого конфликта для Ирана, смогут вероломно захватить северные территории Ирана. Справедливости ради отметим, населенные в основном этническими азербайджанцами.

К вышеизложенному следует добавить и распространенное 9 марта т.г. заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ (далее Заявление), которое, несмотря на то, что в принципе повторяет ранее изложенные ими же принципы урегулирования нагорно-карабахского конфликта, в условиях новых внешнеполитических реалий, о которых было сказано выше, а также нового внутриполитического положения в Армении после государственного переворота апреля-мая 2018 года, требуют глубокого осмысления. Обострившиеся отношения между США и Ираном, агрессивная риторика азербайджанской стороны в отношении Ирана (пока лишь в СМИ), недвусмысленно выраженный подход США к урегулированию нагорно-карабахского конфликта по формуле, предложенной Миллсом — Болтоном «Территории — в обмен на мир», а также непримиримое упорство Н. Пашиняна, достойное лучшего применения, о непременном участии Арцахской стороны в переговорном процессе, создают совершенно новую ситуацию в нашем регионе. Во-первых, для Ирана становится архиважной задачей обеспечение безопасности стокилометровой границы между ИРИ и зоной безопасности Арцахской Республики, контролируемой со стороны ее вооруженных сил. Уже одно из положений Заявления «и международные гарантии безопасности, которые будут включать миротворческую операцию», заставляет серьезно призадуматься. А какие страны будут осуществлять миротворческую операцию? Страны — сопредседатели Минской группы ОБСЕ, Россия, США и Франция? То есть США и Франция могут дать «международные гарантии безопасности» при задействовании сил НАТО? Тогда как будет осуществляться взаимодействие сил НАТО с российскими миротворцами? Неужто столь же опасно (вследствие непредсказуемости действий коалиционных сил под руководством США, как это имеет место в Сирии. Уже не приходится говорить о возможной реакции иранского руководства в случае подобного хода развития событий. Увы, логика событий, происходящих в последние дни, свидетельствует о возможности подобного сценария развития ситуации в нашем регионе. Что имеется в виду. Заметим, что в ходе переговоров от 5 марта т.г. между Н. Пашиняном и верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Могерини она выступила за то, чтобы премьер-министр Армении участвовал в переговорах, проводимых под эгидой сопредседателей МГ ОБСЕ, без предусловий (в ответ на то, что Н. Пашинян тогда же, 5 марта, в Брюсселе в беседе с журналистами заявил о необходимости нового формата переговоров по Нагорному Карабаху). Более того, в ответ на это предложение комиссар по вопросам расширения и политики соседства ЕС Йоханнес Хан на совместной с Н. Пашиняном пресс-конференции прямо заявил о необходимости сохранения действующего формата переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. «Иногда речь идет о нашей поддержке, я думаю, что лучше сохранить нынешний формат. Не нужно стремиться создать что-либо новое только ради новизны. И в более общем плане речь идет о мерах доверия», — сказал Й. Хан. Следует отметить, что о необходимости сохранения формата переговоров сложился консенсус между сопредседателями МГ ОБСЕ.

В этих условиях до начала обсуждения вопросов повестки дня совместного заседания Советов безопасности Армении и Арцахской Республики 12 марта т.г. Н. Пашинян в который уже раз заявил: «Главный вопрос заключается в следующем: кто представляет арцахцев или, как говорят в некоторых случаях, армян Карабаха в переговорном процессе? Проблема в том, что сегодня за переговорным столом нет полномочного легитимного представителя народа Арцаха или, как предпочитают говорить некоторые из наших коллег, нет субъекта, который имеет вотум доверия, полномочия представлять армян Карабаха». Уверен, что «народный премьер-министр РА» уж больно архаично и провинциально лукавит, выражаясь проще — пудрит мозги. Неужели Н. Пашинян не задается вопросом, а в какой степени он является легитимным, когда более половины граждан Армении, обладающих правом голоса, вовсе не пошли на выборы в НС РА, а посему он, будучи выдвиженцем парламентского большинства, отнюдь не является всенародно избранным премьер-министром РА. Н. Пашинян попросту уходит от ответственности. Ведь в эти судьбоносные дни истинный патриот Армении и Арцаха сам бы инициировал совместное заседание Совбезов, на повестке которого были бы два вопроса: о наделении Н. Пашиняна полномочиями на переговорном процессе по нагорно-карабахскому урегулированию представлять Арцахскую Республику. Естественно, что это решение должно было быть оформлено в полном соответствии с положениями международного права. И второй вопрос: «О создании объединенного комитета обороны Республики Армения и Арцахской Республики». Ан нет, к принятию такой ответственности на себя он отнюдь не готов, ни морально, ни психологически. Ведь это не одно и то же, что митинговать в Ереване, накалять страсти людей, доводить дело до кровопролития, а потом отсиживаться «в подполье», когда спецслужбы РА прекрасно знали о месте его пребывания. Да, да, уважаемый читатель, прекрасно знали и не брали, чтобы поподробнее узнать о его связях на свободе. Но это тема другого анализа. Не сомневаюсь, что Н. Пашинян в настоящее время не раз призадумывается о подлинных причинах его беспрепятственного восшествия на вершину власти в Армении. О беспрекословной поддержке его персоны со стороны тоталитарной религиозной секты «Слово жизни», множества соросовских прихлебателей, ну и, конечно, представителей ЛГБТ-сообщества. А сейчас он тянет время. Чего только стоят его откровения на Совместном заседании Совбезов: «Считаю нужным подчеркнуть, что подготовка народов к миру не может быть отдельной задачей одного из вовлеченных в переговорный процесс правительств, это — совместная работа. Я имею в виду, к примеру, что подготовка азербайджанского общества к миру должна происходить с участием властей не только Азербайджана, но и Армении», — цитирует премьера пресс-служба правительства Армении. Дальше больше: «…Я готов продолжить диалог не только с президентом, но и с народом Азербайджана, поскольку убежден в том, что азербайджанский народ настолько же миролюбив, как и народы Армении и Арцаха». Эти бредовые мысли Н. Пашиняна говорят о его подлинной оторванности от знания азербайджанских реалий или же о проявлении куда более опасного синдрома, синдрома своей исключительности. Что это — примитивное политическое трюкачество или же болезненная самоуверенность в своем мессианстве. Ведь сумел же он своими популистскими речами оболванить тысячи и тысячи обезволенных нуждой граждан Армении. А может, из известного центра силы мировой политики его заверили в поддержке соросовских грантоедов, которые если в Азербайджане и имеются в наличии, то они бессильны что-либо сделать против Апшеронского султана. Н. Пашинян не может не понимать, что его время быть на посту премьер-министра уже вышло, а его потуги в третий раз (второй раз — это выборы в Национальное собрание РА VII созыва) ввести в заблуждение граждан Армении, в том числе и обманутых его «чарами», будут тщетными. Уже для любого мало-мальски мыслящего человека становится очевидным — все действия Н. Пашияна по сути направлены на торпедирование переговорного процесса по нагорно-карабахскому урегулированию, тем самым созданию благоприятного информационного фона для азербайджанской стороны по развязыванию новой войны против Арцахской Республики. А может быть, именно в этом и заключалась его изначальная миссия по реализации политического завещания экс-посла США в РА Ричарда Миллса, затем лоббируемая советником президента США по безопасности Джоном Болтоном в ходе пребывания 25−26 октября 2018 г. в Ереване? Повторюсь, речь об урегулировании конфликта согласно формуле «Территории (земли) — в обмен на мир» без определения будущего статуса Арцахской Республики.

Подытоживая вышеприведенное, можно констатировать, что Н. Пашинян в должности премьер-министра становится реальной угрозой, вызовом национальной безопасности Республики Армения. Его незамедлительная добровольная отставка с должности премьер-министра Армении, незамедлительное формирование объединенного комитета вооруженных сил Армении и Арцахской Республики — это первый шаг на пути пресечения войны.

Уважаемый читатель, не хотелось бы выглядеть в Ваших глазах необъективным, замечающим «бревно» лишь в чужом глазу. Увы, с сожалением вынужден признать, что маразм крепчает и в головах нынешних властей Армении. Так что призыв — армяне, будьте бдительны, становится вдвойне актуальным.

Вместо послесловия. Когда я завершал статью, во мне пробудилось какое-то ощущение недосказанности. Речь об итогах Второго заседания «Лазаревского клуба». С сожалением приходится констатировать, что официальные СМИ Армении так и замолчали это столь полезное мероприятие, чего не скажешь о азербайджанских массмедиа. Думая об этом, я невольно вспомнил интервью председателя Оргкомитета по созданию «Лазаревского клуба», испытанного друга Армении и Арцахской Республики, известного и уважаемого политика и общественного деятеля России и Армении, да-да, Армении, Константина Федоровича Затулина. Открывая Второе заседание «Лазаревского клуба», Константин Федорович сказал: «Для нас Армения важна не только как государство-союзник, для нас важно подтвердить основы своих отношений с армянским народом, который, конечно, первичен по отношению к своему государству и важен для нас в России как исторический друг и соотечественник на протяжении столетий. К нам приехала представительная делегация участников из Армении. Но я, не скрою, сожалею, что официальные структуры правительства Армении воздержались от того, чтобы кого-либо сюда прислать. Мы собрали в этом зале ведущих российских экономистов и представителей тех российских корпораций, которые работают в Армении. Мне кажется, что новым властям Армении было бы не лишним здесь с ними еще раз встретиться и еще раз обсудить экономические проблемы. Тем более что проблемы, как мы знаем, периодически возникают».

Уважаемый Константин Федорович, непосредственно обращаюсь к Вам с встречным вопросом: а кого могли прислать официальные структуры правительства Армении в Москву? Высокопоставленных русофобов или откровенных соросовских прихлебателей? Так других там и вовсе нет. Замечу, что, выразив свое откровенное сожаление из-за факта отсутствия на Втором заседании «Лазаревского клуба» представителей правительства РА, К. Затулин опосредованно в очередной раз уличил последних в двуличии, а именно: сейчас они на словах за армяно-российское сотрудничество, а на самом деле с точностью до наоборот. Не зря же столько денег и средств было потрачено на государственный переворот и приведение к власти сих граждан. Скажу больше, чтобы как-то оправдать свое отсутствие на этом мероприятии, они начнут исподволь клеветническую кампанию против каждого из нас, а в первую очередь против организаторов «Лазаревского клуба». А дальше сами будут «судить» — где правда, а где ложь. Словом, и нам, членам «Лазаревского клуба», следует быть бдительными.

Маразм крепчает, а враг не дремлет.

Арташес Гегамян

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 марта 2019 > № 2921677


Армения. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 марта 2019 > № 2921668

Баланс сил на Кавказе в свете сближения Еревана с Иерусалимом

Армяно-израильский Гольфстрим

Армения откроет посольство в Израиле. Не подумайте плохого: между двумя странами существуют дипломатические отношения уже много лет. Однако они развивались настолько вяло, что не было нужды в постоянном присутствии дипломатов. Израиль долгое время использовал посольство в Тбилиси для срочных прямых контактов с Ереваном, а армянская сторона обходилась и без этого. Затем Израиль последовал примеру Армении и перешёл на статус дипломатических отношений без дипломатов на территории партнера.

Решение Армении о расширении существующих рамок дипломатического представительства можно считать прорывом в еврейско-армянской саге. Помимо постоянного присутствия в Израиле посла и консула, ожидается также открытие армянского культурного центра в Иерусалиме. Следует ожидать от Израиля ответных шагов по утверждению своего дипломатического присутствия в Армении.

Это событие вызывает оживленный интерес у тех, кто видит в политических процессах не только игру между стяжателями мирской силы и власти, но и манифестацию идей и культурного наследия в настоящем. В нашем случае речь идёт о двух на самом деле древнейших народах. Оба народа хранят память о своих крупных империях в былые времена. Однако как евреи, так и армяне теряли независимость на многие сотни лет. И когда мы говорим о потеплении между двумя государствами, то вспоминаем также о взаимодействии армянской диаспоры с еврейской в США и странах Европы.

Иными словами, это посольство будет больше, чем посольство.

Напомним, что сразу после обретения Арменией независимости МИД Израиля предпринял немало попыток для установления дружественных отношений с Ереваном. Однако эти старания не встретили ответного энтузиазма. То были тяжелейшие времена для Армении, годы войны и блокады, когда сотрудничество с Ираном было жизненно важно для транзита грузов. Так постепенно сложилась противоестественная ситуация, когда Израиль наладил торговое и стратегическое сотрудничество с Азербайджаном, а Армения — с Ираном. Гротескная сторона сего образования двух пар становится понятной в плотноте, когда слышишь от иранских аятолл, что никакие контакты с Израилем невозможны, поскольку Иерусалим оккупировал территории, ранее принадлежавшие мусульманам. В то же время в Тегеране не слышали, что какие-то шиитские мусульманские территории оказались в руках Армении…

С годами израильско-азербайджанская торговля достигла миллиардных оборотов: Израиль продавал оружие, а Азербайджан — нефть. Согласно некоторым западным публикациям, между двумя странами также существует стратегическое сотрудничество, позволяющее Моссаду работать в иранском направлении. Американцы делают нечто похожее на территории Армении, где их посольство выделяется расширенным кадровым составом.

При этом политического взаимодействия между Иерусалимом и Баку не наблюдалось. Азербайджан всегда голосует в ООН против Израиля вместе с арабскими странами и Ираном. Более того, Баку отказывается открывать посольство в Израиле, покуда Израиль не срукотворит государство Палестина. (Это как если бы Израиль обусловил открытие своего посольства в Баку образованием Арцаха для армян и автономии для талышей и курдов.)

Сам факт приобретения Азербайджаном израильского оружия вызывает вызывает в Армении крайнее недовольство. Интересно, что чувство обиды пробуждается там особо по отношению к Израилю, а не к России, к примеру, которая продаёт в три раза больше оружия Азербайджану. В Иерусалиме отвечают, что готовы продавать те же виды вооружения Армении.

Это не единственная сфера разногласий между двумя странами. Однако чувствуются струи Гольфстрима. Недавний визит в Иерусалим заместителя иностранных дел Армении и её посла в Израиль Армена Смбатяна увенчался успехом: были оговорены даты визита в Иерусалим премьер-министра и министра иностранных дел Армении. Неслучайно также назначение на пост посла Смбатяна. Этот человек отличается немалым опытом и широкими связями, достигающими всех континентов. Его хорошо знают в Ереване как ректора консерватории, министра культуры и посла в России.

Начало армяно-израильского взаимодействия указывает на возможное усиление баланса сил в регионе в пользу Армении. Заметное ослабление иранского влияния также способствует сближению между Иерусалимом и Ереваном как устраненная помеха. При наличии доброй воли с обеих сторон Израиль может помочь Армении занять достойное место в мире высоких технологий, что вполне естественно для высокого армянского интеллекта. Возможно сотрудничество в области сельского хозяйства и медицины. Военная область также представляет очевидный интерес.

Впрочем, главным запросом Армении может стать в эти дни израильский демографический опыт. За 71 год независимого существования еврейское население Израиля выросло почти в одиннадцать раз. Армения же потеряла около половины населения за 28 лет самостийности. Этот опыт национального возрождения и работы с диаспорой может стать для Армении более важным фактором, чем взаимодействие силовых и разведывательных структур. Пойдя по стопам Израиля, Армения овладеет мячом и пойдёт в наступление. С повышенной волей к победе.

Иерусалим

Авигдор Эскин.

Армения. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 марта 2019 > № 2921668


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 12 марта 2019 > № 2918972

Так зачем Пашинян летал в Степанакерт?

О некоторых итогах совместного заседания Советов безопасности Армении и Нагорного Карабаха

В Степанакерте завершилось совместное заседание Советов национальной безопасности Армении и Республики Арцах (Нагорный Карабах) под председательством армянского премьер-министра Никола Пашиняна и карабахского президента Бако Саакяна. Основной темой повестки была оценка нынешней ситуации в переговорном процессе по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. В ходе своего выступления Пашинян заявил, что «проведение заседания в Степанакерте имеет и символическое, и весьма конкретное значение». Сначала о символах. Премьер посещал Нагорный Карабах в ноябре 2018 года в рамках неофициального отпуска, так что сейчас в Степанакерт он приехал впервые после парламентских выборов 9 декабря прошлого года.

«Хочу подчеркнуть, что блок «Мой шаг» получил по итогам выборов от народа сильный мандат — для повышения уровня субъектности Арцаха и шагов для вовлечения Арцаха в переговорный процесс в качестве основной стороны конфликта, — говорил он в своем выступлении. — Это пункты, имеющие основополагающее значение в предвыборной программе блока «Мой шаг». Правительство Армении и я, как получивший доверие народа премьер-министр, будем предпринимать последовательные шаги в этом направлении, этот вопрос был и остается одним из важнейших пунктов обсуждения с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Считаю необходимым подчеркнуть, что участие Арцаха в переговорном процессе для нас не каприз, тем более не условие, а простая констатация того, что в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта ключевое значение имеет участие Арцаха».

Но до парламентских выборов в Ереване проходили переговоры между главами МИД Армении и Азербайджана в прежнем формате и две встречи «на ногах» между лидерами двух государств. Будучи на днях с визитом в Тегеране, Пашинян говорил следующее: «Мы предварительно согласовали предстоящую встречу с президентом Азербайджана. Это будет встреча, по сути, без повестки. Но важным решением может стать согласие о формате переговоров. Пока нет согласования по формату, нельзя считать контакты и общение официальными переговорами. Я заявил, что могу выступать от имени Армении, но не могу говорить от имени Арцаха, где есть своя власть, свой президент и правительство, и вести переговоры от имени Арцаха должны его власти». По логике, премьер заявлял либо о субъектности Степанакерта, что можно было бы расценивать как намерение признать независимость Нагорного Карабаха, либо о стремлении получить определенный мандат от Степанакерта на продолжение ведения переговоров с Азербайджаном от имени Карабаха.

В первом случае это означало, конечно, срыв переговорного процесса из-за категорического неприятия такого со стороны Баку. Во втором — получение мандата от Степанакерта приобретало бы внутреннее значение, становясь частью характеристики взаимоотношений между Ереваном и Степанакертом, что в данный момент не затрагивает интересы Баку. Выявляется еще один важный момент. Совместное заседание Совбезов Армении и Арцаха совпало с появлением известного заявления МГ ОБСЕ, в котором сопредседатели не поддержали идею смены формата переговоров и обозначили свою приверженность следовать разработанным еще в 2009—2012 годах предложениям, имея в виду Мадридские принципы. Кстати, ранее ИА REGNUM и не только мы уже обращали внимание на некоторые особенности этого документа. Одна из них, как точно подметило армянское издание «168 жам,» — «точная адресность» и использование в тексте глаголов сослагательного наклонения.

Учитывая, что Мадридские принципы не имеют юридической силы, конфликтующие Ереван и Баку могли бы воспринимать документ МГ ОБСЕ всего лишь как «информацию к сведению». Но Пашинян почему-то форсирует события, проводя чуть ли не в срочном порядке такое мероприятие, как совместное со Степанакертом заседание Советов безопасности. При этом он сам же признал в своем заявлении, что до сих пор нет ясности в предлагаемых Минской группой принципах и элементах в качестве оснований для переговорного процесса. По его словам, «нужно понять, что значат эти принципы на практике и кто имеет право их трактовать». Так, трактовка Азербайджана для армянской стороны неприемлема, тогда как основой переговорного процесса должны стать пункты, которые не дают повода для разночтений. Может быть, было бы правильнее внести ясность в эти вопросы в диалоге с Баку при посредничестве МГ ОБСЕ и только затем вступать уже в компетентный диалог со Степанакертом.

Вызывает немало вопросов и заявление Пашиняна о том, что «подготовка азербайджанского общества к миру должна осуществляться не только властями Азербайджана, но и при участии властей Армении. К сожалению, равноценных заявлений, шагов со стороны президента Азербайджана мы не видим. Несмотря на это, я готов продолжить диалог не только с президентом, но и с народом Азербайджана. Потому что уверен, что народ Азербайджана настолько же миролюбив, насколько армянский народ, насколько народ Арцаха». Это стоит воспринимать как желание армянского премьера нанести визит в Баку или как начало диалога с азербайджанцами «поверх властей»? Ведь иначе реализовать озвученную формулу невозможно. Вот почему складывается устойчивое ощущение того, что Пашинян маневрирует, пытается в своих интересах разыгрывать карабахскую карту. Что касается Степанакерта, то его позиция выражена в выступлении Саакяна:

«За этот период происходили многочисленные и разнообразные промежуточные встречи на разных уровнях. Ответственные по сферам ведомств и министерств провели ряд встреч, на этих встречах родилась идея созвать совместное заседание Советов безопасности. Мы также отмечали важность того, что есть необходимость в международной повестке, я более чем уверен, что сегодняшнее заседание будет способствовать формированию национальной повестки. Как это происходило в течение прошлых лет, остались неизменными приоритеты национальной повестки. Я думаю, все со мной согласятся, что была, есть и будет важнейшая задача для нашей родины — международное признание независимости Республики Арцах, в течение сегодняшнего совместного заседания у нас будет возможность рассмотреть ход обсуждений в этом направлении».

Так выдан ли Пашиняну мандат представлять армян Нагорного Карабаха? Если да, то в таком случае ситуация меняется как с точки зрения внутреннего расклада сил в Армении и Республике Арцах, так и в международном плане. Но как отнесется к этому Алиев, когда, встречаясь с Пашиняном, он будет понимать, что имеет дело с лидером, который опосредованно представляет и Степанакерт? Или будет иное. То, о чем заявила спикер МИД Азербайджана Лейла Абдуллаева: «Если Армения проводит заседание Совета безопасности в Ханкенди (Степанакерте — С.Т.), то не остается необходимости в попытках привлечь к переговорам армян Нагорного Карабаха». Одним словом, интрига продолжает раскручиваться.

 Станислав Тарасов

 

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 12 марта 2019 > № 2918972


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 12 марта 2019 > № 2918963

Нагорный Карабах: для кого МГ ОБСЕ готовит «ловушки»

Совет национальной безопасности Армении впервые проводит заседание в Степанакерте

Армянский премьер-министр Никол Пашинян находится в Нагорном Карабахе, где впервые проходит внеочередное заседание Совета национальной безопасности Армении. В связи с этим некоторые армянские эксперты утверждают, что такое заседание Ереван планировал провести давно. В нынешнем конкретном политическом контексте оно проходит после необычного по своей открытости заявления Минской группы ОБСЕ.

Необычность заключается в том, что сопредседатели решили озвучить переговорную повестку, лежавшую в основе попыток урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Во-первых, они не поддержали идею смены формата переговоров, очевидно, реагируя на заявление Пашиняна о необходимости подключения к переговорному процессу Степанакерта. Во-вторых, предприняли попытку придать официальность «дополнительным элементам, предложенным президентами стран-сопредседателей в 2009—2012 годах». Обозначено несколько позиций: возвращение территорий, окружающих Нагорный Карабах, под контроль Азербайджана (первая, — С.Т.); временный статус Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления (вторая, — С.Т.); коридор, соединяющий Армению с Нагорным Карабахом (третья, — С.Т.); будущее определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха посредством юридически обязательного выражения воли; право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в свои прежние места жительства (четвертая, — С.Т.); международные гарантии безопасности, которые будут включать миротворческую операцию (пятая, — С.Т.). При этом подчеркнуто, что «любая попытка поставить одни принципы или элементы над другими сделает невозможным достижение сбалансированного решения».

Напомним, что ранее в открытых и закрытых дискуссиях между конфликтующими сторонами обсуждалась последовательность реализации позиций. Типа, сначала освобождение районов, потом вопрос о статусе Нагорного Карабаха «посредством юридически обязывающего волеизъявления». Либо эти акции реализуются одновременно на основе какого-то соглашения, исполнение которого может быть гарантировано странами — сопредседателями МГ ОБСЕ. Но проблема в том, что обозначенные позиции, которые являются модифицированным вариантом так называемых Мадридских принципов, конфликтующими сторонами принимались за основу переговорного процесса на основе устных договоренностей и они не имеют для них юридической силы. Поэтому теоретически Баку и Ереван могли или могут при определенных обстоятельствах и условиях отказаться от приверженности этим принципам. Так что когда Пашинян предлагает включить Степанакерт в формат переговоров, с ним можно лишь дискутировать, соглашаться или не соглашаться, но никак не обвинять в нарушении юридически обязывающих договоренностей.

В то же время своим заявлением МГ ОБСЕ расставила определенные «ловушки». Так, спикер МИД Азербайджана Лейла Абдуллаева заявила, что Баку «поддерживает усилия сопредседателей, направленные на решение конфликта путем нацеленных на результат и интенсивных переговоров». Сразу возникает вопрос: означает ли это то, что азербайджанская сторона принимает пять принципов МГ ОБСЕ и готова вести на этой базе переговоры, или речь только идет о принятии предложения сопредседателей провести встречу между президентом Азербайджана и премьер-министром Армении?. Более того, если Баку подает решение Минской группы не изменять формат переговоров как «победу», то он должен понимать, что принятие принципов МГ ОБСЕ по части определения статуса Нагорного Карабаха и введение международного миротворческого корпуса в зону конфликта неизбежно на другом этапе введет в игру Степанакерт. Что касается Еревана, то нужно признать его дипломатическую маневренность. Пашинян своими заявлениями о том, что «без привлечения к переговорам Степанакерта продвижения в переговорном процессе вряд ли стоит ожидать», создал новую ситуацию, инициировав заявление Минской группы. Причем после того, как премьер Армении и президент Азербайджана провели уже три встречи, а главы МИД — четыре.

Даже если Пашинян будет и дальше участвовать в только лишь двусторонних переговорах, в ходе заседания СНБ Армении в Степанакерте он может заручиться мандатом выступать и от имени карабахцев. Как бы к этому ни относились в Баку, такой шаг будет демонстрировать определенный сдвиг в карабахском процессе. Хотя проблема пока в другом — готов ли Степанакерт психологически принять и обсуждать тему освобождения районов и своего нового статуса, сдвигаться в сторону Мадридских принципов, менять некоторые акценты? Наконец, отметим еще один момент. МГ ОБСЕ, опровергая идею изменения формата переговоров, не предложила каких-либо нововведений, а против старых по разным причинам негласно выступали совместно Баку и Ереван или одна из сторон (Азербайджан, например, настаивает на принципе «территориальной целостности»). События развиваются и, скорее всего, будут развиваться по инерционному сценарию, несмотря на возможные встречи глав МИД двух государств и даже их лидеров. Пока не произойдет существенных изменений в позициях сторон в практической плоскости, а до этого еще очень далеко.

Станислав Тарасов

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 12 марта 2019 > № 2918963


Армения > Армия, полиция > inosmi.ru, 10 марта 2019 > № 2925442

Eurasianet (США): в Армении помянули жертв старого режима

День 1 марта известен как одна из самых мрачных вех в новейшей истории Армении. В 11-ю годовщину самой кровопролитной вспышки политического насилия в истории независимой Армении, пишет автор, многие выразили надежду, что новое правительство накажет виновных.

Ани Меджлумян, EurasiaNet, США

Тысячи людей собрались 1 марта в Ереване, чтобы отметить годовщину кровавого разгона демонстраций в 2008 году. День 1 марта известен как одна из самых мрачных вех в новейшей истории Армении и занимает видное место в попытках нового правительства воздать по заслугам членам старого режима за их преступления.

Участники марша во главе с премьер-министром Николем Пашиняном прошли от площади Свободы, где состоялись акции протеста 2008 года и где сотрудники сил безопасности впервые применили силу, до площади Александра Мясникяна, где произошли одни из самых жестоких актов насилия. Неся в руках свечи, цветы и плакаты в память о жертвах, некоторые собирались в небольшие группы, чтобы обсудить события тех дней и их последствия.

«Сейчас мы в определенной мере ощущаем торжество справедливости, — сказал Минас Геворгян. — Мы всегда приходили сюда, чтобы почтить память, но до сих пор многие люди боялись приходить. Никол [Пашинян] тоже был здесь тогда. Поэтому он обеспечит отправление правосудия».

После Геворгяна в разговор вмешался еще один человек примерно того же возраста, Хачик Гаспарян. «Сегодня мы видим, что люди приходят сюда и приносят цветы, но именно они критиковали нас, — сказал он. — Им не должно быть пощады. Никол должен прогнать их всех».

Данный марш был первым организованным правительством Армении официальным мероприятием, посвященным 1 марта, и многие граждане благодарны за то, что государство наконец начало признавать произошедшие 11 лет назад события.

«Завтра, 1 марта, на улицах Еревана должен раздаваться гром голосов гордых граждан Армении, — написал пользователь Facebook Артак Арутюнян за день до марша. — Завтра мы должны показать, что не подчинимся лжи, распространявшейся бывшими властями […] Завтра мы должны потребовать раскрытия преступлений 1 марта».

Политическая карьера Пашиняна тесно связана с событиями 1 марта. В Армении о нем по-настоящему услышали благодаря той роли, которую он сыграл в организации демонстраций против фальсификации выборов, в результате которых к власти пришел Серж Саргсян. Мирные протесты длились девять дней, но потом полиция и военные разогнали демонстрации, в результате чего погибли 10 человек. Более 100 активистов оппозиции, включая Пашиняна, были арестованы. Пашинян провел почти два года в тюрьме по обвинению в «организации массовых беспорядков».

Став премьер-министром, Пашинян сказал, что один из его приоритетов — добиться справедливости для жертв 1 марта. Под его наблюдением прокуратура возбудила дела против нескольких высокопоставленных чиновников, включая экс-президента Роберта Кочаряна (который в настоящее время находится в тюрьме в ожидании суда по обвинению в «посягательстве на конституционный строй»), бывшего министра обороны Сейрана Оганяна, бывшего секретаря Совета национальной безопасности Армена Геворгяна и бывшего главу ереванского военного гарнизона Юрия Хачатурова.

В дополнение к маршу депутаты парламента от пашиняновской коалиции «Мой шаг» подготовили законопроект, предусматривающий выплату компенсаций жертвам. Министр науки и образования заявил, что следует внести изменения в школьные учебники, особенно в свете «искажений» по поводу событий 1 марта.

Перед маршем Пашинян выступил по телевидению с речью, в которой извинился «от имени государства» за убийства, совершенные 11 лет назад. «Страница решения вопросов насилием закрыта в Армении, — сказал он. — Наша совместная миссия — превратить Армению в страну права и справедливости, истины и ценностей, и от этой миссии мы не отклонимся ни на миллиметр».

В свете его личного участия в тех событиях, некоторые граждане подвергли Пашиняна критике, заявив, что он политизирует данное мероприятие.

«Лично я не думаю, что есть необходимость превращать этот день в демонстрацию власти или в шоу, — заявил РСЕ/РС Геворг Горгисян, депутат парламента от партии «Просвещенная Армения», бывшего союзника Пашиняна. — Но о жертвах 1 марта всегда следует помнить, пока преступники не понесли наказания». В итоге представители обеих представленных в парламенте оппозиционных партий приняли участие в марше.

По словам руководителя Института Кавказа Александра Искандаряна, марш стал примером того, как новое правительство опирается на символизм в своей политике.

«Пашинян и люди в его окружении пришли из дискурсов, таких как социальные сети, протесты и т. д. И в этой новой ситуации, когда они должны стать бюрократами, но пытаются оставаться «харизматиками», им нужно доказывать свою легитимность при помощи различных символов, — сказал Искандарян. — 1 марта — это символ».

Одной из участниц марша, Ани Маргарян, в 2008 году было всего восемь лет. Она вспоминала, что ее семья не знала, что происходит из-за цензуры в СМИ после этих событий. «Я здесь не потому, что премьер-министр позвал нас на марш, я здесь потому, что эти события повлияли на нашу жизнь, — сказала она. — После 2008 года что-то изменилось, и смерть этих 10 человек проложила путь к свободе, которой мы сейчас обладаем. Разница в том, что в этом году мы вспоминаем об этом дне не как о дне, когда мы потерпели поражение, а как о дне, когда мы боролись и победили».

Армения > Армия, полиция > inosmi.ru, 10 марта 2019 > № 2925442


Армения. Германия. РФ > Электроэнергетика > inosmi.ru, 8 марта 2019 > № 2915549

Армения открывается: французы готовы построить новую АЭС в Армении? (Lragir, Армения)

Армения долго считалась закрытой страной, и инвесторы привыкли вести дела с Арменией с оглядкой на ее «старших партнеров». И пока Армения не докажет, что проводит суверенную экономическую и энергетическую политику, пишет автор, инвестиции, а значит, экономическая революция будут нервно курить за углом.

Наира Айрумян, Lragir, Армения

Как говорит [лидер партии «Процветающая Армения»] Гагик Царукян, экономическая революция невозможна без денег, и правительство Армении пытается привлечь в Армению инвестиции и кредиты.

Готов ли Никол Пашинян открыть Армению для мира? Определенные шаги на этом пути делаются — визиты в Иран и Брюссель, фактически, являются сигналами о том, что двери Армении открываются. И уже есть первые ласточки.

На данном этапе Армения планирует модернизировать атомную станцию в Мецаморе и повысить ее безопасность, заявил премьер-министр Армении Никол Пашинян в интервью «Евроактив» в Брюсселе.

В тот же день вице-премьер Армении Тигран Авиянян принял французскую делегацию, в составе которой были представитель Французской комиссии по атомной энергетики Александр Горбачев и представители французской компании ОРАНО(ORANO, бывшая AREVA). Вице-премьер отметил, что Армения придает важность роли Мецаморской АЭС в энергетических производственных возможностях страны, и сейчас изучается вопрос строительства новой атомной станции и привлечения иностранных партнеров. Напомним, что о вероятности строительства новой АЭС французскими компаниями говорилось еще в 2011 году, когда в Армению прибыл президент Франции Николя Саркози. Ему не удалось переизбраться на второй срок, и французский атомный проект в Армении так и не был реализован. Несмотря на то, что США выделили немало средств на поддержание безопасности Армянской АЭС, Россия смогла добиться обязывающего договора с Арменией. Сможет ли официальный Ереван договориться с Францией о строительстве АЭС?

Еще один важный проект уже начался в Ереване — строится новый энергоблок мощностью в 250 МВт. Соглашение стоимостью 250 миллионов долларов подписали представители Международной финансовой корпорации (Группа Всемирного банка), Азиатского банка развития, итальянской компании «Ренко» (Renco), Немецкой инвестиционной корпорации (DEG) и «Сименс проджект венчерс» (Siemens Project Ventures)"Строительство начнется уже в этом месяце.

В эти же дни вице-премьер Тигран Авинян принял делегацию китайского холдинга АВИК во главе с генеральным представителем по Восточной Европе и Центральной Азии Син Меном. Стороны обсудили вопросы, связанные со строительством южного участка магистрали Север-Юг. Син Мен заявил, что они бы желали принять участие в строительстве указанного участка, причем готовы привлечь китайские кредиты и гранты на льготных условиях.

Между тем, правительства Армении и Ирана объявили о старте процесса отбора инвестиционной компании, которая будет осуществлять программу строительства Мегринской ГЭС. Соглашение о строительстве гидроэлектростанций на приграничной реке Аракс было подписано 19 марта 2007 года в Мегри. По данным Минэнерго Армении, согласно которым объем капитальных инвестиций составит около 300 миллионов долларов.

Кстати, как сообщает пресс-служба Международного рейтингового агентства «Фитч рейтингс» (Fitch Ratings), Международный валютный фонд может предоставить Армении финансирование в объеме $250 млн. для содействия планам реформ нового правительства и повышения устойчивости к внешним потрясениям в рамках новой трехлетней программы поддержки кредитования «Стэнд-бай Эррэнджмент» (Stand-By Arrangement, SBA).

Армения. Германия. РФ > Электроэнергетика > inosmi.ru, 8 марта 2019 > № 2915549


Армения. Бельгия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 марта 2019 > № 2914803

Европа все еще присматривается к Пашиняну

Ереван накануне принятия важных решений

Премьер Армении Никол Пашинян совершил рабочий визит в Брюссель. Он провел переговоры на высоком уровне с руководителями структур Европейского союза — президентами Европейского совета Дональдом Туском и Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером, верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Могерини. Но когда накануне армянское правительство представило повестку визита Пашиняна, стало ясно, что он будет проходить по принципу «себя показать и мир посмотреть». Потому что ни о каких конкретных соглашениях принципиального значения речи не велось.

Меморандумы о взаимопонимании между министерством образования и науки Армении и департаментом министерства иностранных дел Фландрии, а также между центром IMEC и фондом «Инкубатор предприятий» с очень большой натяжкой можно отнести к прорывным. Пашинян, похоже, рассчитывал на то, что Армении, заявляющей о намерении после «революции» развиваться по демократическому пути и придерживаться принятых в Европе «систем ценностей», в Брюсселе будут не просто аплодировать, но и окажут финансово-экономическое содействие. Говорилось о 100 миллионах евро, но эта сумма, как выясняется, оговаривалась еще «старой властью», так что ничего принципиально не изменилось. «Мы не в позиции просящего, это их выбор, их решение, какую политику проводить, — заявлял летом прошлого года на саммите НАТО сам Пашинян. — Когда они определятся, мы оформим наше отношение к их политике». Ограничилось тем, что он провел ряд встреч с официальными высокопоставленными лицами ЕС и НАТО, а также с лидерами более десяти государств.

Судя по итогам нынешней поездки Пашиняна в Брюссель, Европа пока так и не определилась, хотя уровень «теплых и приветственных заявлений» высокопоставленных европейских политиков в адрес «демократического Еревана» зашкаливал. Но заявления о важности развития армяно-европейских предпринимательских связей, росте торгового оборота, реализации совместных инвестиционных программ так и остаются пока только заявлениями. Да и слова самого премьера, заявляющего о том, что «потенциал реформ в Армении сдерживают конфликты на Южном Кавказе», что «неразрешенный нагорно-карабахский конфликт и сохранение напряженности в регионе снижают инвестиционную привлекательность как нашей страны, так и всего региона» воспринимались как банальная истина и долгоиграющая игра.

Поэтому вызывают удивления размышления некоторых армянских политиков и отставных дипломатов, которые пытаются усматривать главный смысл визита Пашиняна в том, что якобы ранее «Армения придерживалась лишь российского внешнеполитического вектора, а теперь есть и Европа», что Ереван предлагает какую-то «новую модель международных отношений, которая вызывает удивление и уважение». Действительно, среди приоритетов армянского правительства обозначены борьба с коррупцией, ликвидация монополий, преодоление бедности, формирование независимой судебной системы и обеспечение равных правил для всех экономических и политических субъектов. По словам Пашиняна, «реализация соглашения о всеобъемлющем и расширенном партнерстве между Арменией и ЕС имеет большое значение для успеха наших реформ».

Но Европа была и раньше, а документы по «Восточному партнерству» с ЕС подписывал не Пашинян. Поэтому трудно не согласиться с мнением заместителя министра иностранных дел России Александра Панкина о том, что «не следует искать никакого подтекста в визите премьер-министра Армении в Брюссель», что «руководство Армении не раз подтверждало, что является стратегическим союзником России и будет следовать всем своим обязательствам и в рамках ОДКБ, и ЕАЭС». При этом Панкин признает, что «наши армянские коллеги нуждаются в содействии проведению реформ в стране», но у «них есть проблемы не только экономического и политического характера, а и дополнительные сложности». Можно ли считать проблему нагорно-карабахского конфликта для нынешнего Еревана «дополнительной сложностью», сказать сложно. Но без обсуждения ее не обходится практически ни один контакт Еревана с зарубежными партнерами.

Так было и на сей раз. Пашинян в Брюсселе повторил свой прежний тезис, согласно которому он не представляет население Нагорного Карабаха и располагает «только мандатом жителей Республики Армения». По его мнению, «мирные переговоры могут дать ощутимый прогресс только тогда, когда представители Нагорного Карабаха сядут за стол переговоров и их голос будет услышан». Однако Брюссель заявляет, что «сохранение статус-кво не может долго продолжаться и необходимо найти политическое решение в соответствии с международным правом», и считает, что в переговорах по Карабаху «не следует стремиться к изобретению какого-то нового механизма только ради новизны, лучше придерживаться нынешнего формата». В то же время ЕС придерживается мнения, что «хорошей отправной точкой» для переговоров по Карабаху являются «первые контакты руководителей Армении и Азербайджана и глав внешнеполитических ведомств».

Так что большая ставка Еревана на Евросоюз пока не оправдывает возлагавшихся на нее надежд. Это может толкнуть Пашиняна к новым внешнеполитическим решениям. Времени у него мало. Как подчеркивают эксперты «Лазаревского клуба», в стратегической перспективе «Армении придется столкнуться с массой проблем, в том числе внутренних, и никто не знает, с какой Арменией скоро нам придется иметь дело».

Станислав Тарасов

Армения. Бельгия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 марта 2019 > № 2914803


Армения. Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 5 марта 2019 > № 2915443

DataArt открывает офис в Армении

Международная компания DataArt, занимающаяся разработкой технологических решений для индустрии финансов, путешествий, здравоохранения, медиа и развлечений, объявляет об открытии офиса в Ереване.

Ереванский DataArt впервые в истории компании совместит функции R&D-центра и офиса продаж. DataArt в Армении сделает упор на продвижение Quality Assurance (QA) — тестирование программного обеспечения и контроль качества, разработку и поддержку программного обеспечения, развитие бизнеса.

Поиск и подбор специалистов уже начался, в офисе идет ремонт и обустройство рабочих мест, новоселье намечено на июнь. Ожидается, что до конца года в DataArt Ереван начнут работать не менее 30 специалистов.

Главой офиса назначен Арсен Багдасарян, имеющий более чем 22 -летний опыт работы в BN. До прихода в DataArt он возглавлял направление Quality Assurance в одном из подразделений Synopsys Armenia. Кроме того, Арсен Багдасарян активно участвовал в формировании ИТ-сферы и культуры QA в Армении, в подготовке молодых специалистов и менторинге стартапов.

"Интересные предприимчивые люди, демократические преобразования последних лет, курс на снижение налогов и на предоставление льгот ИТ-компаниям и т. п. — благоприятные факторы для начала бизнеса. А внимательное отношение местных властей, в том числе, Акопа Аршакяна, министра транспорта, связи и информационных технологий окончательно убедило нас в правильности идеи развития бизнеса в Армении", - прокомментировал генеральный менеджер DataArt Михаил Завилейский.

Армения. Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 5 марта 2019 > № 2915443


Армения. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 5 марта 2019 > № 2914780 Тигран Саркисян

Тигран Саркисян: «Производство товаров заменяется производством знаний»

Интервью председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграна Саркисяна

«Если тебя научили думать, трудно оказаться от думания», — считает председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии, премьер-министр Армении в 2008—2014 гг. Тигран Саркисян. В интервью корреспонденту ИА REGNUM он рассказал о наиболее важных мировых трендах, которые нельзя игнорировать. Важный тренд — это переход от индустриального общества к постиндустриальному миру, необходимость перехода от производства товаров к производству знаний. При этом надо уметь или хотя бы научить мыслить. Важно овладевать навыками мыследеятельности, поскольку это помогает систематизировать и тем самым легче воспринимать окружающий мир.

ИА REGNUM : Какими цифрами завершил 2018 год ЕАЭС? Всё ли задуманное удалось реализовать?

Мы завершили 2018 год с позитивными экономическими показателями и результатами нашей деятельности. Об эффективности интеграционных объединений часто судят по объемам торговли и промышленного производства, так как они наглядно отражаются на благосостоянии субъектов хозяйствования и потребителей. В 2018 году объем взаимной торговли товарами государств — членов ЕАЭС увеличился на 9,2%. Объем промышленного производства ЕАЭС вырос на 3,1%. Рост был более значительным, чем годом ранее — 2,6%.

Лидерами по приросту показателя взаимной торговли стали Армения (+20,7%) и Казахстан (+12%). Важно отметить, что растут объемы торговли промежуточной продукцией, что отражает кооперационные связи и взаимодополнение производств пяти стран. Например, в обрабатывающей промышленности кооперационные поставки выросли на 30%.

Темпы роста ВВП ЕАЭС в 2018 году в постоянных ценах в январе-сентябре минувшего года составили 1,9%. Наибольший экономический рост показали Армения и Казахстан, где по итогам января-сентября 2018 года ВВП увеличился на 6,2% и 4,1% соответственно.

На 6,3% увеличился показатель инвестиции ЕАЭС в основной капитал. Что касается показателя оборота розничной торговли стран Союза, он в 2018 году вырос на 3,1%.

В 2018 году нам удалось принять технический регламент о безопасности алкогольной продукции, разработка которого была начата еще в 2010 году, который обеспечит свободное перемещение алкоголя, выпускаемого в обращение в ЕАЭС.

Мы завершаем работу над соглашениями о принципах налоговой политики в области акцизов на алкоголь и табак. Уже согласованы подходы к формированию общего рынка алкогольной и табачной продукции в ЕАЭС, уровень индикативной ставки акцизов. Важно отметить, что для адаптации бизнеса к потенциально новым требованиям главы правительств приняли решение перенести срок применения индикативной ставки с 2022 года на 2024 год. Кроме того, есть договоренность о едином диапазоне отклонения ставки акциза от индикативной ставки, а также о наделении Совета ЕЭК полномочиями по утверждению индикативных ставок и закреплению консультативного механизма в случае волатильности курсов национальных валют.

Мы подписали Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем и Временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли с Ираном. За три года планируется договориться о полноформатном соглашении ЗСТ между ЕАЭС и Ираном. Эффективно работает наша ЗСТ с Вьетнамом. В 2018 году товарооборот между ЕАЭС и Вьетнамом увеличился на 12,8%, экспорт из стран Союза во Вьетнам увеличился на 19,6%.

Подписаны меморандумы о сотрудничестве с крупнейшими региональными объединениями, такими как АСЕАН, МЕРКОСУР, СНГ, а также с правительством Таиланда. Республике Молдова предоставлен статус государства-наблюдателя при ЕАЭС.

Мы начали переговоры о создании зон свободной торговли с Израилем, Сингапуром, Сербией, Индией и Египтом, которые будут активно продолжены и интенсифицированы в этом году.

Отмечу, что в целом товарооборот с группой стран, с которыми уже подписаны или планируется заключить торговые соглашения, демонстрирует положительную динамику. Это значит, что даже в условиях, когда соглашение о ЗСТ еще не подписано, сами переговоры уже создали положительные ожидания у бизнеса. Деловые круги начали активнее работать. Я уверен, что положительные ожидания — это маркер доверия к нам, признак того, что ЕАЭС состоялся как надежный экономический партнер.

Очень важным итогом прошедшего года на внешнем треке считаю также начало технического диалога между ЕЭК и Европейской комиссией по таким вопросам, как торговая политика и техническое регулирование. Постоянные встречи между сотрудниками ЕЭК и Европейской комиссии очень важны для начала глубокого диалога между нашими интеграционными объединениями.

В прошлом году вступил в силу Таможенный кодекс ЕАЭС, который обеспечил углубление интеграционных процессов в таможенном регулировании на всем пространстве Союза. Кодексом установлены передовые, соответствующие международным стандартам подходы, введено электронное декларирование. В него вошли 70% поступивших от предпринимателей предложений и инициатив.

ИА REGNUM : Какие задачи стоят перед ЕЭК в 2019 году? Какие проблемы необходимо решить в первую очередь?

Приоритеты на 2019 год определены в обращении председателя Высшего Евразийского экономического совета, премьер-министра Республики Армения Никола Пашиняна к главам государств. Армения с 1 января 2019 года приняла председательство в органах Евразийского экономического союза: в Высшем Евразийском экономическом совете, Евразийском межправительственном совете и Совете Евразийской экономической комиссии. Среди основных приоритетов председательства обозначена цифровизация, развитие международных отношений, гармонизация законодательства в рамках ЕАЭС, а также устранение препятствий на внутреннем рынке ЕАЭС.

Приоритетным направлением в этом году станет проведение в странах Союза согласованных политик, в основе которых лежит гармонизация законодательства. Комиссия совместно с правительствами государств-членов будет проводить эту работу по 22 направлениям, зафиксированным в Союзном договоре.

В этом смысле мы говорим о необходимости расширять полномочия Комиссии, особенно в части контроля за исполнением решений органов ЕАЭС и разрешения в досудебном порядке споров между хозяйствующими субъектами.

Продолжим работу в сфере международного сотрудничества. Хотим заключить соглашения о зоне свободной торговли с Сингапуром, Сербией и Израилем, серьезно продвинуться в переговорах с Индией и Египтом.

Приоритетной задачей Союза является продолжение формирования общих рынков газа, нефти, нефтепродуктов, финансового рынка. Рассчитываем, например, в 2019 году доработать Концепцию формирования общего финансового рынка ЕАЭС.

В этому году мы отметим пятилетие подписания Договора о ЕАЭС и 25-летие идеи евразийской интеграции. За прошедшие годы мы достигли главного — выстроили эффективную интеграционную модель многостороннего взаимодействия, обеспечили прочность и состоятельность нашего Союза. Мы хотим, чтобы он стал одним из наиболее значимых центров развития современного мира, еще более полезным с точки зрения экономического развития государств-членов и открытым для взаимовыгодного сотрудничества с внешними партнерами.

ИА REGNUM : С вашим приходом в ЕЭК цифровизация стала одной из часто упоминаемой в контексте ЕАЭС тем. Цифровая повестка, которую планируется реализовать до 2025 года, затрагивает основные составляющие экономического сотрудничества стран Союза в целом. Можете ли детализировать, какие плюсы принесет Союзу цифровая трансформация?

Хотел бы начать с того, что цифровая трансформация — это глобальный мировой тренд, который меняет логику построения бизнеса. И очевидно, что этот тренд не может не затронуть наши страны и наш Союз.

Сегодня массовая цифровизация, прежде всего, затрагивает услуги и сервисы с большим потребительским спросом. С точки же зрения нашей интеграции оцифровка важна, прежде всего, в сферах, в которых создаются общие рынки и реализуется совместная компетенция стран Союза. Это таможня и торговля в целом, транспорт, фармрынок, финансовый рынок, системы обмена данными, рынок труда, государственные закупки, промышленность и АПК.

Чтобы точнее ответить на вопрос о плюсах цифровизации, напомню, что мы провели исследование совместно со Всемирным банком. Его результаты показывают, что реализация цифровой повестки даст нашему интеграционному объединению дополнительный прирост ВВП — до 1 п.п. в год. Это достаточно серьезный показатель. В сфере услуг можно ежегодно сэкономить порядка 50 миллиардов долларов за счет устранения нормативно-правовых барьеров в отношениях между государствами-членами.

Если говорить масштабней, то цифровизация направлена на развитие экономик наших стран через совместную проектную работу, с активным вовлечением бизнеса.

В «цифре» нельзя двигаться с разной скоростью, это то, где мы должны двигаться синхронно. Поэтому вопрос согласования политик в сфере цифровых трансформаций сегодня чрезвычайно актуален. И уже сегодня нам нужно думать о том, какие механизмы вырабатывать, как проводить согласованную политику, обеспечивать интероперабельность наших проектов, выстроить систему управления, чтобы мы могли согласовывать позиции национальных правительств.

ИА REGNUM : Насколько реальны перспективы внедрения ЕАЭС ID? Что предполагает создание общего для Союза цифрового архива?

У нас не первый год ведется работа по формированию трансграничного пространства доверия. Эта работа включает в себя не только сектор G2G, но также и сектор B2G.

Мы активно обсуждаем с экспертами государств-членов механизмы трансграничной идентификации и классификации товаров и субъектов, каким образом объект «реального мира» должен получить однозначный идентификатор, чтобы в «цифровом мире» стало возможно совершать операции с ним.

Сегодня приоритет отдается инициативам, связанным с развитием цифровой торговли, цифровых транспортных коридоров, с использованием моделей цифровой промышленной кооперации, а также цифровой прослеживаемостью.

Механизмы трансграничного пространства доверия позволят связать национальные модели идентификации товаров и субъектов, в том числе при реализации системы прослеживаемости, то есть они позволят гармонизировать цифровые преобразования наших стран.

И самое главное, такая «связка» национальных моделей идентификации создаст эффективную среду для получения межгосударственных услуг, в том числе для выдачи справок гражданам одной страны на территории другой страны.

ИА REGNUM : А каковы перспективы реализации планов по отмене роуминга сотовой связи на территории Союза? Насколько они реальны и реализуемы? Полезен ли будет в этом вопросе опыт Европейского союза?

Знаете, рынок роуминга отнесен Комиссией к социально значимому. Этой услугой пользуются более 20 миллионов граждан стран Евразийского союза, живущих на приграничных территориях. Учитывая особую значимость услуг сотовой связи, Комиссия совместно с антимонопольными органами и операторами государств ЕАЭС провела работу по снижению стоимости услуг в роуминге. Результатом стало существенное снижение тарифов на роуминг операторами сотовой связи. К примеру, группа компаний VimpelCom Ltd снизила тарифы на услуги в несколько раз.

Я считаю, что надо двигаться к отмене роуминга. Хотя бы внутри тех компаний, которые работают на территории нескольких стран Союза. Тот же МТС есть в Армении, Беларуси и России. Такие меры продемонстрировали бы, что это возможно, что это может быть эффективно и выгодно.

ЕЭК продолжает работу по созданию условий для дальнейшего снижения роуминговых тарифов. Наша конечная цель — это обнуление международного роуминга в странах ЕАЭС.

ИА REGNUM : К 2025 году планируется заключение международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов. С учетом того, что периодически тема повышения цены на газ периодически поднимается некоторыми странами Союза (Белоруссия, Армения), насколько создание общего рынка газа, нефти и нефтепродуктов повлияет на снижение цены?

Хочу начать с того, что процесс формирования общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов ЕАЭС идет нелегко, так как он является чувствительным для наших стран. Но в декабре прошлого года мы обеспечили прорыв в этом направлении — члены Высшего Евразийского экономического совета утвердили программу формирования общего рынка нефти и нефтепродуктов. Это очень серьезный шаг вперед. Также принята программа общего рынка газа. Но я должен сказать, что утверждение программ не означает снятие всех дискуссионных вопросов. Сейчас крайне важно выстроить не дискриминационные механизмы для формирования общих рынков ЕАЭС в этих сферах. Идет очень важная дискуссия, например, относительно того, каким образом должна формироваться цена на транзит газа.

Этот вопрос нам предстоит решить уже в 2019 году. Все страны заинтересованы в том, чтобы стоимость транзита была минимальной и цена газа давала возможность для создания равных конкурентных условий.

Согласно концепции формирования общего рынка газа, которая была утверждена в мае 2016 года, в ЕАЭС предусмотрена биржевая торговля газом. То есть цена будет формироваться исходя из основных принципов рынка. Переход к рыночному ценообразованию, включая создание биржевой торговли газом на общем рынке, и формирование тарифов на транспортировку газа на не дискриминационной основе будет способствовать увеличению числа участников рынка и стабилизации цен на газ для потребителей. За счет этого будут расширены возможности использования газа, прогнозируется рост уровня газификации в государствах-членах и увеличение потребления газа как населением, так и промышленными предприятиями, в том числе создание новых газохимических производств. Также не надо забывать о повышении надежности газоснабжения потребителей за счет увеличения числа потенциальных компаний-поставщиков.

В свою очередь, запуск общих рынков нефти и нефтепродуктов также предполагает организацию биржевой торговли с переходом к рыночному ценообразованию, включая определение механизма исполнения сделок, совершенных в рамках единого биржевого пространства. Плюс не дискриминационный доступ хозяйствующих субъектов государств-членов к инфраструктуре (системам транспортировки, биржевой инфраструктуре).

Всё это позволит повысить доступность энергоресурсов для хозяйствующих субъектов государств-членов и населения, расширить рынки сбыта для независимых производителей нефти и нефтепродуктов, что в конечном итоге может повлиять на снижение цен на нефтепродукты для конечных потребителей.

Формирование общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов, электроэнергии ЕАЭС приведет к повышению эффективности, а это значит, что неэффективные компании будут выведены с рынка. К этому надо готовиться. Поэтому национальные правительства должны уже сегодня задуматься о том, какие механизмы реализовать, чтобы это было безболезненно.

ИА REGNUM : В своих выступлениях Вы отмечали необходимость сконцентрировать внимание на глобальных интеграционных проектах, которые создавали бы евразийские бренды и помогали продвигать наши товары на рынках третьих стран. Вы также уточнили, что речь идет о светотехнической отрасли, энергетике и электрификации, а также о ювелирной отрасли. Достигнуты ли уже договоренности по этим вопросам с производителями? Когда можно увидеть первый евразийский бренд?

Я уже говорил, что нашей стратегической задачей является создать и вывести на мировой рынок евразийские бренды — узнаваемую, совместно выпущенную продукцию и новые технологии. Мы постоянно ведем эту работу. Но если ранее мы говорили о совместных проектах в цифровой сфере, то здесь речь идет о проектах более широкого круга сфер интеграционного сотрудничества. Совместные интеграционные проекты позволят осваивать новые решения и вовлекать высокотехнологические наработки, которые есть в странах Союза, и способствует выходу на мировой рынок с евразийскими брендами.

Сейчас по инициативе ЕЭК разрабатывается кооперационный проект в сфере ювелирной отрасли. Производство ювелирных изделий является одним из таких направлений, в которых есть потенциал для кооперации и продвижения евразийских товаров на внешних рынках. Главными трендами развития мировой ювелирной отрасли ближайшие годы станут: первое — консолидация. Национальные ювелирные бренды смогут стать известными в мировом масштабе в результате консолидации отрасли. Второе — увеличение доли брендовой ювелирной продукции. Доля брендовых ювелирных изделий составляет порядка 20% ювелирного рынка. По прогнозам, к 2020 году их доля увеличится в 1,5−2 раза и составит уже 30−40%.Третье — рост онлайн-продаж. Национальная ассоциация ювелиров Великобритании сообщает, что к 2020 году реализация ювелирных изделий через мобильные приложения составит 50% всей электронной коммерции в ювелирной отрасли. Четвертое — сокращение времени цикла разработки продукта. Я бы добавил и шестой тренд — цифровизация. Сегодня мировыми игроками запускается блокчейн-платформа для отслеживания алмазов. Готовы ли мы ответить на эти вызовы и задавать тренды? Вот что должно нас волновать.

Впрочем, работа над созданием евразийского ювелирного бренда запущена, Комиссия уже подготовила проект «дорожной карты», которая будет утверждена после проработки. Сейчас ведется обсуждение документа с представителями бизнеса и государственных органов.

Но у нас есть такой инструмент, как евразийские технологические платформы для аккумулирования передовых достижений научно-технического развития, мобилизации научного потенциала государств-членов для совместного решения прикладных задач. Это платформы в сфере космических технологий, биологии, медицины, фотоники, экологии, пищевой и перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства, энергетики и электрификации. Это не окончательный перечень, и Комиссия продолжит работу по созданию приоритетных евразийских платформ.

В последние годы производство синтетических алмазов ювелирного качества развивается стремительными темпами. Сегодня уже каждый пятый бриллиант на рынке — синтетика. Активно разрабатываются методы для изучения физических характеристик драгоценных камней, создаются различные приборы для выявления синтетических алмазов и бриллиантов. Поэтому участникам евразийского рынка ювелирных изделий следовало бы объединить также интеллектуальные ресурсы и высокотехнологические наработки для совместного решения прикладных задач в ювелирной сфере.

Еще одна сфера, заслуживающая внимания — производство светотехники в рамках Евразийской светодиодной технологической платформы. В числе основных направлений работы в рамках этой евразийской технологической платформы — разработка энергосберегающего светотехнического оборудования, разработка современного оборудования и инновационных технологий для производства светотехнической продукции.

В этом году Комиссия поддержала идею одной из независимых отраслевых организаций, учредивших премию «Золотой фотон», которая будет вручаться лучшим компаниям стран Союза — производителям светотехнической и электротехнической продукции и решений, поставщикам услуг.

В феврале этого года Совет ЕЭК утвердил еще одну перспективную технологическую платформу — по энергетике и электрификации. Она касается таких важных направлений деятельности, как энергетическое машиностроение, эффективная теплофикация, когенерация и тригенерация, централизованное и децентрализованное теплоснабжение, электрификация, «умные» электрические сети, использование возобновляемых источников энергии для энергоснабжения удаленных потребителей.

Высший Евразийский экономический совет (ВЕЭС) 6 декабря 2018 года одобрил предложения о развитии сотрудничества стран Союза в сфере предоставления космических и геоинформационных услуг на основе национальных источников данных дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ).

Готовится к старту первый, совместно финансируемый странами ЕАЭС евразийский кооперационный проект в промышленной сфере. Документ, предусматривающий интеграцию национальных космических систем, проектирование и производство современных космических аппаратов в рамках кооперации предприятий заинтересованных государств-членов, будет представлен членам Евразийского межправительственного совета. Программа позволит использовать преимущества единого экономического пространства ЕАЭС, объединить промышленные, научно-технические и маркетинговые возможности стран Союза.

ИА REGNUM : Если позволите, хотела бы задать еще вопрос, не связанный с работой ЕЭК. Вы, цитируя Георгия Щедровицкого, назвали 21-й век — веком методологии. Как часто в решении задач, стоящих перед Вами, используете методологический инструментарий?

К 90-летию Георгия Петровича Щедровицкого был снят фильм, посвященный методологическим семинарам. Фильм этот начинается фразой Георгия Петровича о том, что мышление требует постоянной тренировки. Он сравнивает это с лошадьми, которых тренируют, например, чтобы танцевали. Мышление — это то же самое, это тренировки. Если вы хотите иметь навыки думания, вы должны тренироваться всё время. Есть определенная техника, упражнения, нужны определенные навыки и знания. Всё время надо работать в этом направлении, иначе вы потеряете свои способности. После чего — второй важный тезис, что девяносто пять процентов людей не умеют думать, потому что у них нет таких навыков, есть понимание, но нет мышления.

И вот методологическое движение осуществляет революцию в этой сфере — оно учит людей думать. И когда вы уже овладеваете определенным набором этих инструментов, это остается у вас и в сознании, и в подсознании. Это определяет образ вашего мышления, и вы используете его уже независимо от себя, постоянно, в любой сфере своей жизнедеятельности: когда вы выбираете школу для своего ребенка, когда думаете о том, какой образ жизни хотите для себя выстроить, когда вы разрабатываете цифровую повестку Евразийского экономического союза… У вас в голове уже сидят эти механизмы мышления, этот аппарат, набор инструментов. Проблематизация, определение цели, рефлексия, раскрытие объективного содержания, выбор установки, шаг развития, шаг воспроизводства, искусственное вмешательство в естественные процессы. Вы всё это держите у себя в голове, и мир вокруг вас становится более понятным, он классифицирован, поскольку в голове у вас всё разложено по полочкам, и вам легче работать.

ИА REGNUM : Вы сразу распознаёте человека, не умеющего мыслить, и легко ли вам выстраивать с такими людьми отношения?

Организационно-деятельностные игры были эффективным механизмом с одной стороны отбора кадров, с другой стороны — воспитания кадров, в-третьих — продвижения этих новых мыследеятельностных схем. Это был достаточно эффективный инструмент, придуманный Георгием Петровичем, который давал очень сильные результаты. Эти идеи живут до сих пор благодаря ученикам, последователям.

Что касается выстраивания коммуникаций, то этому и вовсе был посвящен специальный раздел, уделялось особое внимание. А еще на встречах в методологическим кружке, на семинарах и во время игр отдельно обсуждались проблемы образовательной сферы, какой должна быть современная система образования, чтобы отвечать современным вызовам.

ИА REGNUM : Под влиянием этих идей вы основали методологическое движение в Армении…

Да, в 1989 году, как раз после первой игры, проведенной Георгием Петровичем в Цахкадзоре. Он нас заразил этим методологическим вирусом настолько сильно, что мы основали армянское методологическое движение. И уже самостоятельно проводили свои игры, семинары. До сих пор. Есть люди, которые продолжают этим заниматься.

ИА REGNUM : Вы поддерживаете с ними связь?

Это уже на всю жизнь. Если ты заразился, то уже не избавишься от этого вируса. Пока что антивирус никто не придумал. То есть если тебя научили думать, трудно оказаться от думания.

ИА REGNUM : Производство новых знаний вы не раз называли трендом 21-го века. На что нужно обращать особое внимание странам при производстве знаний, чтобы быть конкурентоспособными.

Мы наблюдаем естественный процесс, при котором развитие человечества дошло до такого нового уровня, когда производство товаров заменяется производством знаний. Это означает, что всё общество перестраивается. Если хотите быть, хотите считаться развитой страной, это означает, что вы должны производить новые знания. Если вы производите больше новых знаний, значит, вы более развитая страна. Базовым процессом общества должно стать не производство товаров, строительство заводов, их производящих, инфраструктуры для заводов, транспортных коммуникаций, позволяющих поставлять сырье и станки на заводы, подготовка специалистов, которые должны работать на этих поточных линиях, а производство новых знаний. Для этого нужно добиться, чтобы общество перестроилось и прекратило обслуживать производство товаров в качестве основного базового процесса. Конкуренция в индустриальную эпоху была именно в этом. Если вы производите больше автомобилей, значит, вы самая развитая страна. Но потом на наших глазах происходит трансформация и, например, США по производству автомобилей начали уступать другим странам. Но это не означало, что США отстают, просто они опережают другие страны по производству другого, нового продукта.

Перестроить общество означает, что в центре общества должны стоять не предприятия, а университеты, научные центры, лаборатории, которые взаимосвязаны между собой и которые производят эти новые знания. Инфраструктура нашего общества должна быть построена таким образом, чтобы обслуживать эти университеты, лаборатории, НИИ.

Мы видим, что некоторые страны уже вовлечены в процесс перехода от индустриального общества к постиндустриальному, а некоторые страны всё еще хотят попасть в индустриальное. То есть им нужны инвестиции, чтобы наладить какое-то производство, чтобы людей занять работой. Они работают по старой, индустриальной логике. Но проблема заключается в том, что мы живем в глобальном и быстро сжимающемся мире, и взаимопроникновение происходит очень быстро. Пока вы думаете в логике индустриального общества, ваши лучшие умы мигрируют в Силиконовую долину, потому что им в индустриальном обществе некомфортно. Если они работают на новые знания, им гораздо комфортнее работать там, где есть университеты, лаборатории, венчурные капиталисты, которые готовы всё это финансировать, предприятия, транснациольные корпорации, которые охотятся за новыми знаниями, потому что очевидно, что кто получит эти новые знания первым, тот и сможет осуществить прорыв и победит своих конкурентов. У них совершенно другая логика, и так как они проникают в том числе и в наши страны — разрушают очень многие процессы.

Поэтому мы должны накопить критические компетенции некоего критического уровня, чтобы осуществить все институциональные реформы в наших странах, а мы не можем накопить эти критические компетенции, потому что наши лучшие кадры уходят в другое пространство. Это остановить невозможно. Следовательно, вы должны найти свои сравнительные преимущества. Специализироваться в тех нишах, где вы можете предоставить более благоприятные условия, нежели Силиконовая долина. И вы должны ориентироваться на такие мыследеятельностные процессы.

Это глобальный вызов, который надо понимать, прежде чем решать. Сначала надо сформулировать проблему: как в условиях, когда мир сжимается, а интероперабельность резко увеличивается, выстраивать наши домашние повестки развития. Вы не можете игнорировать, что мы живем в эпоху быстрых изменений, что мы живем в эпоху, когда мир сжимается, а взаимопроникновение и взаимодействие усиливается. Это глобальный тренд, против этого ничего нельзя сделать, в этих условиях мыследеятельность заменяет другие основные процессы.

Здесь возникает еще один глобальный вызов — это вызов идентификации, идентичности. Встает вопрос, а кто я такой в этом глобально изменяющемся мире, что ждет Европейский союз, будет ли играть какую-то роль национальная идентификация или нет, произойдет ли Brexit. С другой стороны, Германия и Франция говорят, что надо углублять эту интеграцию. Формируется ли новая общность? Есть ли этому альтернатива? Почему это актуальный вопрос, потому что, если не отвечать на вопрос о самоидентификации — сложно будет выстраивать свою собственную повестку. Сложно будет строить свое собственное государство, потому что мы должны знать, какие функции государств трансформируются.

Например, Европейский союз пошел на отказ от существования национальных эмиссионных центров. Национальные банки, которые выпускали национальную валюту, некогда были атрибутом суверенитета. И когда мы в 1990 годы думали о формировании национальных правительств на постсоветском пространстве, все начали с того, что важный атрибут независимости — это национальная валюта, и все страны внедрили свои национальные валюты. То есть это логика индустриального общества. А в постиндустриальном мире люди, наоборот, начали отказываться от многих атрибутов, которые раньше считались атрибутами суверенитета.

ИА REGNUM : У вас богатый руководящий опыт на разных должностях в разных странах. Есть ли место, сфера, куда бы вы хотели вернуться, где вам было наиболее комфортно?

Да, есть. Есть такая мечта. В Ленинграде, где я учился, есть Публичная библиотека и библиотека Академии наук. Вот это меня тянет больше всего. Оказаться снова там.

ИА REGNUM : А что вы намереваетесь изучать, исследовать там?

Вообще-то если бы я начал заново, я бы поступил на философский факультет, а не на экономический. Потому что 21-й век — это век методологии. Мы наблюдаем стремительное развитие междисциплинарности в науке. Она позволяет преодолеть непреодолимый предел — тупик в отдельных дисциплинах. И этот тупик можно преодолеть только новыми методологическими подходами.

Марина Брутян.

Армения. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 5 марта 2019 > № 2914780 Тигран Саркисян


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 марта 2019 > № 2914770

Баку саботирует официальный формат переговоров

Тормоз переговоров

28 февраля 2019 г. заведующий отделом по вопросам внешней политики бакинской администрации Хикмет Гаджиев, ничем не обосновав, обвинил власти Армении в попытках изменения формата переговоров по урегулированию азербайджано-карабахского конфликта. Х. Гаджиев отметил, что формат переговорного процесса по урегулированию известен, его изменение не является и не может быть предметом обсуждений. Очевидно, что Х. Гаджиев либо не знает официального формата переговоров, принятого ОБСЕ, либо сознательно вводит мировое сообщество в заблуждение.

Стоит напомнить, что ОБСЕ четко и однозначно официально констатировала трехсторонний формат переговоров: Азербайджанская Республика — Республика Арцах — Республика Армения. Тупик в переговорном процессе в рамках Минской группы ОБСЕ, наряду с деструктивной агрессивной позицией Азербайджана, во многом объясняется тем, что Республика Арцах (НКР) продолжает де-юре оставаться стороной конфликта, но де-факто противоправно отстранена Баку от участия в переговорном процессе. Формат переговоров, в котором участвуют только Армения и Азербайджан, является нарушением принятых в ОБСЕ официальных решений Будапештского саммита декабря 1994 г. и Пражского Резюме действующего председателя ОБСЕ от 31 марта 1995 г. о трех сторонах конфликта и не отражает суть конфликта, основными сторонами которого являются Республика Арцах (НКР) и Азербайджан.

Важно подчеркнуть, что Азербайджан не полномочен решать вопрос участия или неучастия Республики Арцах (НКР) в переговорном процессе, так как этот вопрос трехстороннего формата юридически закреплен в основополагающих документах ОБСЕ и других международных организаций.

Российско-американская Дартмутская конференция по Нагорному Карабаху также проходила в 2001—2012 гг. в официальном трехстороннем формате Азербайджанская Республика — Республика Арцах — Республика Армения, именно тремя сторонами было принятомв 2005 г. «Рамочное соглашение о мирном процессе».

Стоит напомнить многократные переговоры Азербайджана как напрямую с Республикой Арцах (Нагорно-Карабахской Республикой), так и в трестороннем формате. 23 сентября 1991 г. в Железноводске прошла трехсторонняя встреча в формате руководства Армении — Азербайджана — Нагорно-Карабахской Республики по инициативе президента России Б. Н. Ельцина и президента Казахстана Н. А. Назарбаева.

15 сентября 1992 г. в Москве состоялись первые негласные прямые контакты между представителями Азербайджана и Нагорно-Карабахской Республики.

В 1993 г. 28 июля состоялась встреча и.о. министра обороны Азербайджана С. Абиева и председателя комитета самообороны Нагорного Карабаха С. Саркисяна, а 17 августа — прямые переговоры Азербайджанской Республики и Нагорно-Карабахской Республики. 13 сентября 1993 года — встреча в Москве министра иностранных дел Нагорно-Карабахской Республики Аркадия Гукасяна с вице-спикером Милли-меджлиса Азербайджанской Республики Афиатдином Джалиловым. 25 сентября 1993 г. прошла встреча председателя ГКО (Государственный Комитет обороны) НКР Роберта Кочаряна с президентом Азербайджана Гейдаром Алиевым.

18 февраля 1994 г. в Москве состоялись трехсторонние переговоры министров обороны Армении и Азербайджана с участием Командующего армией обороны НКР.

4−5 мая 1994 г. в Бишкеке — встреча глав парламентов Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха при содействии Межпарламентской Ассамблеи СНГ, Верховного Совета Киргизии и МИД РФ. Принят Бишкекский протокол с призывом прекратить огонь с 9 мая. Министр обороны Азербайджанской Республики 9 мая подписал прекращение огня именно с Нагорно-Карабахской Республикой, без участия Республики Армения.

Азербайджан несет ответственность за сохранение неприемлемого статус-кво в азербайджано-карабахском конфликте, в затягивании его урегулирования, в саботаже переговорного процесса. Политика Азербайджана по сохранению статус-кво воплощается и в том, что бакинская администрация демонстративно игнорирует международное право и Устав ООН, которые императивно диктуют необходимость и обязанность признания Республики Арцах (НКР), что придало бы динамизм переговорному процессу.

Рубен Заргарян — кандидат исторических наук, советник министра иностранных дел Республики Арцах (Нагорный Карабах)

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 марта 2019 > № 2914770


Армения. Иран > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 марта 2019 > № 2914763

Во время визита в Иран Пашинян получил информацию к размышлению

Завершившийся визит премьер-министра Армении Никола Пашиняна пока рано оценивать. В ходе его встреч на высшем уровне с иранской стороны звучали как императивные утверждения, так и многочисленные по-восточному тонкие намёки

Итак, долгожданный — а ждали ж почти целый год, без малого — визит главы новой власти Армении, премьер-министра страны Никола Пашиняна в соседний Иран состоялся и стал достоянием текущей истории. Но мы бы предложили читателям и другим заинтересованным лицам не торопиться ни с оценками, ни с выводами. Приём, организованный на практически высочайшем уровне, — это витиевато организованная посылка Тегерана, содержащая немало дипломатических намёков. Все эти намёки нам не стоит пытаться прочитать и расшифровать — пусть этим занимаются советники «народного премьера» Армении, им по рангу и долгу службы это и обязательно, и полезно. А мы попытаемся понять только те намёки, которые были озвучены СМИ Ирана, т. е. были предназначены не только для ушей Никола Пашиняна, но и были как бы вбросом информации для всего мира.

Начнём с самых первых намёков. Никто не хочется задуматься о том, что премьера Армении принимали в Тегеране буквально в тот же временной период, когда в Иране находилась мощнейшая делегация Сирии во главе с президентом этой страны Башаром аль-Асадом? Кто-то скажет — ой, да просто совпадение! Стоп — предложим задуматься мы: так уж ли это совпадение, если учесть, что ведь реально вопрос прибытия премьер-министра Армении в Тегеран решился только после того, как соответствующая гуманитарная миссия направилась из Еревана в Алеппо? Да, у нас нет сообщений о том, имел ли место контакт между премьером Армении и президентом Сирии в Тегеране, иранские СМИ в этом плане молчат. Но исключать не стали бы — мы с вами, уважаемые читатели, на мгновение, не где-то на пространстве СНГ, а в Иране, который, как гласил один из туристических рекламных гаджетов 2010 года, рассчитанных на англоязычных пользователей, «древней, чем сама История».

Кстати, и итоги ирано-сирийских переговоров в Тегеране — крайне актуальная и интересная тема. Но это явно — предмет отдельного исследования и разговора. В самом ближайшем будущем мы представим читателям нашу версию происходившего в рамках этого визита. И будьте готовы и уверены в том, что уровень встречи высших должностных лиц ИРИ с сирийским президентом был намного выше уровня встреч с премьер-министром Армении. Башара аль-Асада принимали в Тегеране как родного, без преувеличений. И, как мы можем понять, отнюдь не потому, что в иранской столице находился президент именно Сирии или же — фактический глава алавитской общины этого государства… Кто же торопится что-либо узнать — что ж, рекомендуем внимательно изучить видеокадры и фотографии со встречи Верховного лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хоссейни Хаменеи с Башаром аль-Асадом. Эти видео– и фотодокументы — очень «говорящие»… Пока же мы просто повторим логичный вывод арабоязычной ливанской газете Al-Binaa: «Этот визит был стратегическим, чтобы подчеркнуть готовность к дальнейшему расширению контактов между Ираном и Сирией на всех уровнях. Переговоры Башара аль-Асада в Тегеране показали, что Тегеран и Дамаск готовятся принять очень важные решения, учитывая недавние события в регионе». Просим читателей присовокупить два вывода ливанской газеты к тому, что во время пребывания сирийской делегации в Иране сюда же прибыла и делегация из Армении, а также, как мы уже упоминали, тот факт, что армянская гуманитарная миссия уже несколько недель трудится в Алеппо. Так что же — визиты сирийцев и армян в одну и ту же столицу никак между собой не связаны? Нас, честно говоря, серьёзнейшие сомнения одолевают по данному вопросу…

А что же всё-таки происходило между непосредственно Ираном и Арменией? Вопрос многим не даёт покоя, и автор данных строк, выступая публично 28 февраля на одном из ереванских интернет-ресурсов, высказал свою точку зрения: Тегеран просто выдал парочку авансов Еревану, не более того. Остальное же зависит сугубо от решения, которое обязаны принять власти Армении, а на Иране нет никаких обязательств — ни мягких, ни жёстких. Всё, что сейчас в Ереване налево-направо озвучивают «прореволюционные СМИ», — это мишура, этим лицам либо невдомёк, с чем на самом деле столкнулся, помимо подчёркнуто сверхвежливого и гостеприимного приёма, Пашинян в Тегеране, либо они просто боятся сами себе признаться в том, что Иран-то ничего не обещал твёрдо. Ни в одной сфере, ни по одному вопросу, если эти вопросы и эти сферы не являются предметом интереса самого Ирана. Поэтому анализировать пустозвонство армянских СМИ не станем — посмотрим на ситуацию с точки зрения высшего руководства Ирана, а не Армении. Ведь в Армении высшая иерархия так и не воссозданной пресловутой «вертикали власти» занята сейчас на самом деле не развитием международных отношений республики, а тем, как очередной сказкой или же «шествием» удержать рейтинг революционной власти хотя бы на уровне 9 декабря — дня проведения внеочередных парламентских выборов…

Вначале о технических результатах визита Пашиняна — они неудовлетворительны. Дело ограничилось подписанием лишь двух Меморандумов о взаимопонимании — между национальной Организацией по стандартизации Ирана и министерством экономического развития и инвестиций Армении, а также между Высшим советом свободных промышленных и особых экономических зон Ирана и министерством экономического развития и инвестиций Армении. И всё. Меморандумы же — да, документы дипломатического протокола и характера, но это лишь озвучивание намерений, а не жёсткие и обязывающие документы. Каким, например, был межгосдоговор о строительстве газопровода Иран — Армения в своё время. Да, готовность — на словах — к тому или этому в связях с Арменией президент Ирана Хасан Рухани как лицо, возглавляющее правительство ИРИ, многократно озвучивал. Не сопровождая какими бы то ни было оговорками. А это была не его задача — знакомить премьер-министра Армении с тем, при каком условии заявления о намерениях у Ирана становятся делом. Это — прерогатива Верховного лидера Исламской революции и Ирана — аятоллы Хаменеи. Так что в плане подписанных документов, на наш взгляд, важней двух тегеранских Меморандумов тот документ, который во время пребывания Пашиняна в Иране подписывался… в Ереване между Арменией и ИРИ.

Агентство IRNA со ссылкой на иранское посольство в Ереване сообщало, что документ о сотрудничестве был подписан главой Главного управления безопасности министерства внутренних дел Ирана Хоссейном Калантари и начальником Штаба полиции Армении Арменом Гукасяном. «Официальные лица двух стран подчеркнули необходимость развития взаимного сотрудничества в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков, организованной преступностью, противодействием терроризму, обменом опытом между полицейскими, облегчением поездок туристов в обе страны и более тесным взаимодействием между политиками двух стран. Ссылаясь на исторические и цивилизационные связи, а также на политические и экономические отношения между двумя странами, обе стороны подчеркнули необходимость углубления полицейского сотрудничества, призвав к продолжению консультаций между дисциплинарными силами двух стран», — указывало IRNA. Как это ни странно, СМИ Армении обошли молчанием тот факт, что в Ереване побывала и подписала документ о сотрудничестве официальная делегация МВД Ирана. Сообщение же иранского агентства, как и сообщения в иных иранских СМИ (например, портал Pars Today и др.), было озаглавлено обеспеченно интригующе: «Исламская Республика Иран и Армения расширяют взаимодействия в сфере безопасности». Казалось бы — а что вообще важней-то безопасности в таком сложном регионе, как Закавказье?! Но — нет, для большинства армянских СМИ то, что там сказал или хотел сказать во время своего визита в ИРИ и встреч с теми или иными лицами конкретно именно премьер-министр Пашинян, оказалось намного важней вопросов безопасности, обсужденных в Ереване…

Итак, Рухани предоставил возможность Николу Пашиняну услышать условия Ирана — правда, высказанные в привычной для иранской внешней политики восточной форме дипломатии, без ультимативности — лично от Его Высокопреосвященства, или от Его Святейшества, аятоллы Хаменеи. Предлагаем вниманию читателей выдержки из репортажа одного из иранских официозов — газеты Tehran Times. Лидер Исламской революции аятолла Хаменеи принял премьер-министра Армении Никола Пашиняна и его окружение во второй половине дня, 27 февраля 2019 года, сообщала Tehran Times. В ходе встречи аятолла Хаменеи назвал Иран и Армению хорошими соседями, поддерживающими исторические отношения, и подчеркнул необходимость повышения уровня экономического сотрудничества. Затем он добавил, что, «вопреки желанию США, связи между Ираном и Арменией должны быть прочными, постоянными и дружественными». Лидер Исламской революции указал на очень дружеские отношения, которые существуют между иранцами с их армянскими согражданами, а также на жертвы иранских армянских общин в эпоху Священной обороны — 8-летней поддерживаемой США войны Саддама с Ираном — и заявил: «Я посещал семьи иранских армянских мучеников в Тегеране, потому что мы считаем армянских мучеников навязанной войны источниками гордости и чести для Ирана, точно так же, как мусульманских мучеников».

Лидер Ирана расценил расширение сотрудничества и дружественных отношений как обязанность, которая должна выполняться в общих интересах Ирана и Армении, добавив, что «конечно, США абсолютно ненадёжны и всегда пытаются вызвать мятеж, коррупцию, конфликты и войну; они против отношений между Ираном и Арменией и противостоят интересам народов. Однако в ответ нам необходимо укрепить наши отношения и сотрудничество». Подчеркнув дружественные отношения Ирана и Армении на протяжении всей истории, аятолла Хаменеи сказал, что «у Ирана и Армении никогда не было проблем друг с другом. Согласно нашим исламским учениям, мы считаем себя обязанными вести себя хорошо по отношению к соседним странам; даже если официальные лица США, такие как Джон Болтон, не понимают таких вопросов или человеческих отношений».

Аятолла Хаменеи отметил, что уровень экономического сотрудничества между Ираном и Арменией намного ниже потенциалов, которыми обладают эти две страны, и он считает, что «соглашения и ратификации, заключенные в ходе этой поездки, должны активно осуществляться».

Лидер Исламской революции также считает, что решение проблемы Нагорного Карабаха (Арцаха) заключается в продолжении переговоров между официальными лицами Азербайджана и Армении. Он также объявил о готовности Исламской Республики Иран предложить помощь в решении этого вопроса.

Другие иранские СМИ (например, IRNA, Mehr News и др.), в добавление к вышеизложенному, сообщали также о том, что «в ходе встречи, прошедшей в тёплой атмосфере, премьер-министр Армении коснулся политических процессов в Армении и народной революции. Аятолла Хаменеи отметил, что внимательно следил за процессами в Армении, прошедшими мирно и в соответствии с демократическими нормами».

Попытаемся дешифровать намёки аятоллы Хаменеи. Каждый его тезис — доказательство того, что и он сам, и соответствующие госструктуры Ирана действительно внимательно отслеживали ситуацию в Армении в прошлом году, накапливали информацию и т. д. Даже автор данных строк может засвидетельствовать, что, когда довелось переговорить с представителями иранского посольства в Ереване по ряду вопросов, связанных с ближневосточной тематикой, иранские дипломаты продемонстрировали знания о том, кто из штатных сотрудников МИД Армении в недавнем прошлом публично ратовал за резкое сближение Армении с Израилем. Так что слова аятоллы Хаменеи — не дань этикету и не желание «произвести впечатление» на премьер-министра Армении, это отражение повседневного труда громадного количества лиц из различных иранских госструктур. Указания на Джона Болтона, т. е. советника по нацбезопасности президента США, указания на то, что вмешательство США повсеместно вызывает «мятеж, коррупцию, конфликты и войну» и что США мешают развитию армяно-иранских отношений — ну, вряд ли надо быть семи пядей во лбу, дабы понять, что в подобной мягкой форме Верховный лидер Исламской революции Ирана практически надиктовал главные условия Пашиняну, при которых президент Рухани и правительство ИРИ будут готовы претворять в жизнь те или иные совместные армяно-иранские или многосторонние проекты, о которых заговаривал в Тегеране армянский премьер. Ну, а упоминание о «коррупции от США» — чёткое указание на то, что Ирану прекрасно известно, кто из «революционеров Армении» зависел и зависит от «подъёмных» грантов от США или проамериканских, в том числе антииранских, «фондов».

Есть неозвученный намёк и в репликах аятоллы Хаменеи относительно проблемы Нагорного Карабаха — Арцаха. Эти слова означают: 1) официальная позиция Ирана по НКР и переговорам вокруг урегулирования не изменилась; 2) война исключена — Иран настаивает на продолжении переговоров именно между самими конфликтующими сторонами; 3) самое главное, публично не озвученное, — никаких «третьих сил», в особенности «внерегиональных сил», всё — исключительно между армянами и азербайджанцами, а Иран готов спустя десятилетия возобновить своё посредничество. Можем добавить — исходя из той же Конвенции по Каспию, Россия не входит в число «внерегиональных сил», которые Иран отвергает. Полный дословный перевод фраз аятоллы Хаменеи об Арцахе — никаких США и НАТО в регионе. Волей-неволей напрашивается предположение: соседи по региону, пошлите подальше «Мадридские принципы», ибо в них предполагается одним из пунктов размещение в зоне конфликта (т.е. непосредственно на северных границах Ирана или вблизи от этих границ ИРИ) некоего международного контингента войск. Памятуя ещё о предложениях экс-сопредседателя Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайзы в 2005−06 гг., США настаивали на формировании такого контингента исключительно из числа военнослужащих стран — членов НАТО. Ещё раз подчеркнём — этот намёк аятоллы Хаменеи не менее прозрачен, чем его уверенные обвинения в том, что там, где США и где люди, связанные с поступлениями финансовых потоков из США, именно там и есть коррупция в первую очередь…

А так — ну да, президент Рухани много о чём говорил с Пашиняном и немало чего обещал. Но готов ли премьер-министр Армении прислушаться к предостережениям и намёкам аятоллы Хаменеи? Это будет видно по дальнейшему поведению армянского руководства, по его дальнейшей риторике в отношении Ирана. И вряд ли кто должен надеяться на то, что в Тегеране обратили внимание на следующий факт. Говоря перед отъездом в Иран о повестке дня визита, Пашинян был вынужден также отвечать на вопрос, как он и его правительство относятся к незаконным санкциям США против Тегерана. И вот что ответил Пашинян: «Иран является одним из важных партнёров Армении. Естественно, мы следим за всеми событиями вокруг Ирана. Как вы знаете, в 2015 году Армения была одной из первых стран, приветствовавших принятие соглашения о ядерной программе Ирана, поскольку Армения руководствовалась видением того, какие возможности открываются в плане региональной стабилизации и регионального сотрудничества. Естественно, недавние события вокруг Ирана волнуют также и нас. В этих условиях Армения продолжает работать координированно, вести открытый диалог и с иранской стороной, и всеми другими сторонами, вовлечёнными в процесс. Мы чётко представляем волнующие нас проблемы, нашу озабоченность и нашу позицию. Мы убеждены, что конструктивный подход Армении может стать позитивным фактором в поиске решений возникших проблем». Обыкновенное словоблудие — ни одной чёткой и однозначно трактующейся оценки, ни одобрения, ни осуждения американских санкций против Ирана. Уверены, что и наши читатели согласятся — подобный ответ в Тегеране только усиливал сомнения и опасения на тот счёт, что аморфные заявления Пашиняна перед визитом в Иран явно являлись результатом того, что официальный Ереван находится под давлением и влиянием США…

Поэтому мы склонны считать заявления и обещания президента Рухани лишь вторичными, на фоне намёков и предупреждений аятоллы Хаменеи. Иран готов увеличить объёмы поставок газа в Армению? Да, и говорил об этом не только Пашиняну. Но и экс-президенту РА Сержу Саркисяну. А когда Пашинян сказал, что «важно во время дальнейших обсуждений и переговоров прийти к общему согласию по вопросу о цене» (на газ — прим.), то Рухани парировал: да, и надо пересчитать и цену на электроэнергию, которую Иран по бартеру получает из Армении взамен поставок своего газа. Когда армянская сторона стала говорить о своей «готовности» стать транзитной территорией по транспортировке газа (куда — в Грузию??? Ирану это очень «надо», видимо…), то Рухани ответствовал: да пожалуйста! — «…в ходе переговоров было рассмотрено сотрудничество в области энергетики между Ираном и Арменией в трёхстороннем формате — с Грузией, и в четырёхстороннем формате — с Россией». Судя по заявлению пресс-секретаря премьер-министра Армении Владимира Карапетяна от 1 марта, Тегеран отдаёт приоритет именно четырёхстороннему формату с участием России: «Существует договоренность о проведении в апреле в Тегеране четырёхсторонней встречи в формате Армения — Россия — Иран — Грузия». Надо ли что-то иное добавлять? На наш взгляд, нет — приоритеты расставлены, Закавказье для Ирана — это и зона жизненно важных интересов, и географический ареал совпадения иранских интересов с интересами России, и Тегеран не собирается в угоду кому бы то ни было в Ереване или Тбилиси способствовать внерегиональным силам и странам в превращении Закавказья в зону даже просто конкуренции с Россией. Думается, что проамериканские элементы в окружении премьер-министра Армении могут спокойно звонить в Вашингтон и докладывать — не удалось… Иран не клюнул на приманку.

Выделим же из слов Рухани его подтверждение той программы, которую он ещё в декабре 2016 г. озвучил, тогда — главе Армении Сержу Саркисяну. «Другой темой обсуждений была связь Персидского залива с Чёрным морем через Армению. В заключение я должен отметить, что самым важным пунктом является то, что в обеих странах есть желание, потенциал, воля развивать отношения. Мы дали поручение ответственным лицам обсудить все вопросы до заседания межправительственной комиссии», — заявил иранский президент. Всё — более ничего серьёзного на межправительственном уровне. Всего лишь — «обе страны полны желания», и только это. А вот станут ли желания и планы реальностью — увы, зависит от того, как слушал Пашинян аятоллу Хаменеи и готов ли премьер-министр Армении прислушаться к советам и намёкам мудрого старца из Тегерана. Напоминание же Рухани о давнишнем иранском плане создать гарантированный транспортно-коммуникационный «коридор» от Персидского залива к Чёрному морю через Армению касается не только официального Еревана, но и властей Грузии, которые после избрания Саломэ Зурабишвили, как можно понимать, намерены усиливать в своей внешней политике антирусский и пронатовский векторы. Давайте согласимся — при союзничестве Ирана с Россией, в том числе и в Закавказье, именно данные факторы станут движителем или, наоборот, тормозом в развитии отношений, укреплении сотрудничества, а не цены на иранский газ или армянскую электроэнергию. И разница в подходах к ситуации у Ирана и Армении «эпохи Пашиняна» налицо. Рухани заявляет, что третьи страны не должны иметь места в двусторонних отношениях Ирана и Армении: «Тегеран и Ереван решительно продолжают свои отношения согласно национальным интересам двух стран, чтобы никакая третья страна не смогла вмешиваться в их связи» (IRNA), а Пашинян во время пребывания в Исфахане говорит лишь о том, что отношения Еревана и Тегерана с третьими странами не должны влиять на двусторонние армяно-иранские отношения. Эти формулировки — далеко не одно и то же, как может показаться. Хотя бы потому, что после Рухани, беседуя с Пашиняном, аятолла Хаменеи однозначно обозначил, какая «третья страна» не должна влиять на отношения между Ираном и Арменией…

Заключим наш первичный анализ визита Н. Пашиняна в Иран важнейшей информацией от 2 марта, распространённой агентством IRNA. Спустя 17 лет проект международного транспортного коридора Север — Юг в целях присоединения Индии к Европе через Иран будет реализован. 12 сентября 2000 г. в ходе второй Евроазиатской конференции по транспорту в Санкт-Петербурге было подписано межправительственное соглашение о создании коридора «Север — Юг». Странами-участницами стали Россия, Иран и Индия. Со временем проект по-прежнему оставался привлекательным, и позднее к договору присоединились Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Оман, Таджикистан, Сирия, Киргизия, Турция и Украина. Болгария также присутствует как наблюдатель договора, сообщило данное агентство.

Международный транспортный коридор соединяет Индийский океан и Персидский залив через Иран с Каспийским морем, а потом по России с Санкт-Петербургом и Северной Европой. В случае полной активизации коридор «Север — Юг» станет важнейшим транзитом между Азией и Европой, который сократит стоимость и время поставки товаров на 30−40%. Заместитель министра дорог и градостроительства Ирана Хейролла Хадеми в субботу сообщил IRNA, что на проект железной дороги Казвин — Решт потрачено более 1850 млрд долларов, но его сегодняшняя стоимость превышает 4 тысячи млрд долларов. По его словам, Бендер-э-Аббас на юге Ирана будет присоединяться к странам Кавказа, Азербайджану и России после завершения проекта железной дороги Казвин — Решт — Астара. Товары будут отправляться из Индии в город Бендер-э-Аббас (Иран) на берегу Персидского залива, оттуда будут доставляться в город Бендер-Энзели на берегу Каспийского моря, после чего направятся в Астрахань, и по железной дороге будут поставляться в Европу. Коридор сократит время транспортировки грузов между Мумбаи и Москвой примерно на 20 дней. Предполагаемая пропускная способность коридора составляет от 20 до 30 млн тонн товаров в год.

Мы особо обращаем внимание, и в данном случае граждан не только Армении с Грузией, но и Азербайджана — в сообщении IRNA жёстко указан транспортно-географический маршрут коридора, который Ирану не нужно «подлаживать» ни под Армению, ни под Грузию, ни под Азербайджан: Мумбаи (Бомбей, Индия) — Бендер-э-Аббас (Иран) — Бендер-Энзели (Иран) — Астрахань (Россия) — Москва (Россия) — Санкт-Петербург (Россия) — Северная Европа. Закавказцы либо уже «опоздали на поезд», либо им нужно поторопиться и «на ходу впрыгивать в вагоны». В любом случае «евразийский экспресс» не станет дожидаться, пока в Ереване, Тбилиси и Баку мозги местных «комплементарных» политиков дозреют до осознания важности Ирана в любой системе региональных координат. Премьер-министру Пашиняну в Тегеране выдали своего рода аванс — причём недолгосрочный, хотя иранцы умеют и могут ждать. Но вопрос в том, готов ли Пашинян оправдать этот аванс на будущее и отработать его.

Сергей Шакарянц.

Армения. Иран > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 марта 2019 > № 2914763


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 марта 2019 > № 2913768

Алиев и Пашинян вновь готовы к встрече

Минская группа ОБСЕ возвращается на карабахскую сцену

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ после визитов в Ереван и Баку распространили заявление о том, что «лидеры Азербайджана и Армении приняли предложение встретиться в ближайшее время». Это было воспринято как сенсация. Раз есть согласие президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна на встречу при посредничестве МГ ОБСЕ, значит предложенная рабочая переговорная повестка глав государств устраивает.

Хотя накануне со стороны конфликтующих сторон исходила негативная информация. Саммиты такого уровня готовятся главами МИД. В этой связи руководитель пресс-службы министерства иностранных дел Азербайджана Лейла Абдуллаева говорила на брифинге, что Баку «готов к проведению встреч, ориентированных на результат», на «освобождение своих оккупированных территорий, обеспечение возвращения вынужденных переселенцев на родные земли». В свою очередь, Пашинян, находясь с официальным визитом в Иране, предложил изменить формат переговоров, включив в него Степанакерт. «Мы предварительно согласовали предстоящую встречу с президентом Азербайджана, — говорил премьер. — Это будет встреча, по сути, без повестки. Но важным решением может стать согласие о формате переговоров. Пока нет согласования по формату, нельзя считать контакты и общение официальными переговорами. Я заявил, что могу выступать от имени Армении, но не могу говорить от имени Арцаха, где есть своя власть, свой президент и правительство, и вести переговоры от имени Арцаха должны его власти».

Баку ответил отказом. «Формат переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта известен, его изменение не является и не может быть темой обсуждения. Утверждения руководства Армении об изменении формата переговорного процесса не что иное, как попытки умышленно загнать переговоры в тупик и сорвать переговорный процесс», — заявил в этой связи заведующий отделом по вопросам внешней политики администрации президента Азербайджана Хикмет Гаджиев. Но тогда мы оказываемся в зоне нестыковок и противоречий. И первая — в том, что изложенные на официальном уровне позиции Баку и Еревана носят антагонистический характер. Вторая: Пашинян в своем заявлении определяет статус возможной встречи с азербайджанским коллегой («встреча без повестки»), ссылаясь на предварительную согласованность или договоренность с Алиевым. Тогда при чем тут МГ ОБСЕ и почему она приписывает себе инициативу встречи, не говоря уже об анонсированной встрече глав МИД двух стран?

Минская группа не может бросать слов на ветер. Из чего следует, что конфликтующие стороны негласно достигли компромиссных решений, позволяющих продолжить переговорный процесс в прежнем формате. И у них есть мотивация, в противном случае любые переговоры бессмысленны. А от того, что было прежде — четырех встреч министров иностранных дел Азербайджана и Армении, трех личных встреч Алиева и Пашиняна без посреднических усилий МГ ОБСЕ — остались лишь устная договоренность «на ногах» в Душанбе о снижении напряженности на линии фронта (которая действует — последнее трехмесячное прекращение огня является самым продолжительным за последнее время) и налаживание оперативной связи между военными ведомствами двух стран. Это то, за что можно уцепиться. Правда, есть еще призыв Минской группы, появившийся после парижской встречи глав МИД Азербайджана и Армении, «готовить народы к миру». Но он провисает, так как никто не знает, на основе каких принципов стороны намерены вести урегулирование конфликта.

Так что, судя по всему, Баку и Ереван достигли неких рабочих компромиссных соглашений, идеи которых можно было бы вносить в массы. Однако, по нашим наблюдениям, накал информационной войны между Баку и Ереваном не спадает. Более того, как заявил помощник президента Азербайджана по общественно-политическим вопросам Али Гасанов, «в любой момент может разгореться кровавая война». А что же посредники? Президент России Владимир Путин принял личное участие в налаживании общения Алиева и Пашиняна. После чего из Баку пошли сигналы о том, что армянский премьер якобы готов или может начать процесс освобождения некоторых районов, а из Еревана — что если «сдача» произойдет, то «только под давлением Москвы». После этого Россия решила устраниться. Эстафету стали перехватывать США как одна из стран-сопредседателей, но весьма своеобразно.

Сначала бывший американский сопредседатель МГ ОБСЕ Ричард Хогланд в интервью «Голосу Америки» заявил, что существует якобы «план Лаврова», то, «что в Минском процессе называют имеющимся на столе планом, так сказать, код, которым мы обозначаем очень простой план, который называют также «планом Лаврова». И в нем будто бы глава МИД России «расписал эти предложения для разрешения проблемы Нагорного Карабаха раз и навсегда». Хогланд продолжил игру другого бывшего американского сопредседателя Джеймса Уорлика, который раньше заявлял, что, с одной стороны, «Москва не обладает эксклюзивным правом в урегулировании конфликта», с другой, «принципы урегулирования конфликта включены в «план», но его Уорлик предпочитает не называть «планом Лаврова». По его словам, «эти принципы не являются государственной тайной» и «контуры урегулирования обсуждались на протяжении лет, от сторон требуются лишь решительные шаги для продвижения вперед».

Москва всегда категорически опровергала факт наличия мифического «плана Лаврова». Но проблема не в этом. Складывается устойчивое ощущение того, что навязывается информация, согласно которой активизировавшаяся Минская группа намерена дольше продвигать «план», а срыв переговорного процесса, чего нельзя исключать, будет подаваться как отказ от этого «плана». Или наоборот: согласие одной из сторон начнут обозначать как получение «поддержки» со стороны Москвы. Причем, интрига этим не исчерпывается. Американские эксперты намекают, что в последнее время «московский маятник качнулся в сторону Баку» и открыто проводят другой сценарий. На днях Фонд Карнеги опубликовал на своем сайте аналитическую статью, в которой указывает Вашингтону на необходимость увеличения помощи Армении, охарактеризовав республику как «модель демократии и геостратегического союзника». Утверждается, что «успешная трансформация, произошедшая в результате «бархатной» революции в Армении, послужит примером для других стран, стремящихся к демократии, а также для ведения многовекторной политики».

При этом проводится мысль, что «доставшееся Пашиняну наследие двух десятилетий коррумпированного управления является прямым результатом альянса Еревана с Москвой». Согласно предложенной схемы, в случае, если Баку прибегнет к силовому сценарию решения нагорно-карабахского конфликта, это будет восприниматься как «война авторитаризма с демократией» и «США должны быть на стороне Армении», чтобы «потом способствовать формированию более выгодной платформы для урегулирования затянувшегося конфликта в Нагорном Карабахе». Это очень серьезный и наполненный идеологическим содержанием ход, ориентированный на выстраивание «идеологического бастиона» в Закавказье против «прагматической политики России». Более того, он имеет геополитическое содержание, ориентированное на Тегеран.

Отчего, на наш взгляд, не случайно президент Ирана Хасан Рухани в своей речи на митинге по случаю 40-летней годовщины исламской революции ни с того, ни с сего устроил экскурс в иранскую историю. Он перечислил вторжения империй в страну, оккупацию, раздробленность, а затем перешел к «отделению иранских территорий» в период правления шахских династий Каджаров и Пехлеви. «За десятилетия в результате политики, проводимой Каджарами и Пехлеви, две трети Ирана на севере страны и на Кавказе были отделены от страны», — говорил Рухани, особо отметив, что «191 год назад от матери-Родины оторвали еще один кусок на севере Ирана». Нетрудно догадаться, пишет один азербайджанский портал, «что речь идет об Азербайджане: 191 год назад был заключен Туркманчайский договор, 205 лет назад — Гюлистанский».

Правда, бывший министр иностранных дел Азербайджана Тофик Зульфугаров почему-то считает, что «эти претензии касаются в первую очередь Армении, так как ее территория до Туркманчайского договора принадлежала Ирану». Но так ли это? Ведь исторические напоминания Тегерана относятся и к Азербайджану. И не является это стремление Тегерана подключиться к процессу урегулирования нагорно-карабахского конфликта на «исторических правах»? Улавливают ли такие «новые ветры» в Баку и в Ереване, судить сложно, хотя видно, что нагорно-карабахский конфликт может приобрести новые характеристики, выходящие за пределы отношений по линии Баку — Ереван плюс МГ ОБСЕ.

Пока же можно отметить, что переговоры на любом уровне между Баку и Ереваном при посреднических усилиях Минской группы полезны как для поиска путей разрешения, так и для снижения вероятности эскалации. Но о чем будут говорить лидеры двух стран, если встретятся в новых декорациях, мало кто узнает. Как сказал действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Словакии Мирослав Лайчак, «урегулирование затяжного конфликта — сложная задача, требующая стабильности в региональном контексте, активного диалога и готовности обществ двигаться вперед».

Станислав Тарасов.

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 марта 2019 > № 2913768


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 марта 2019 > № 2913765

Санкционная война Запада против России — война против каждого члена ЕАЭС

И наша победа в этой войне неизбежна, если мы будем действовать единым фронтом

Итак, 5−6 марта т.г. в Москве состоится Второе заседание «Лазаревского клуба». Тема заседания: «Экономика, инвестиции, интеграция. Перспективы развития экономических связей России и Армении». Убежден, что актуальность и востребованность темы заседания не вызывает сомнений, тем более в условиях ужесточающейся санкционной войны против России со стороны США и коллективного Запада. Это обстоятельство накладывает большую ответственность на участников предстоящей дискуссии, по итогам которой, думается, будет принят документ, отражающий принципиальную оценку участников Второго заседания «Лазаревского клуба» действиям Запада в отношении России.

Не вызывает сомнений, что главная цель наложенных на Россию санкций — это подрыв экономической безопасности России, а стало быть и ее союзников, в частности, Армении, а также партнеров по Евразийскому экономическому союзу (далее ЕАЭС). Логика действий США вполне понятна, так как именно экономика является той основой, на которой базируется вся совокупность социальных, правовых, морально-нравственных отношений и связей. В этих условиях на первый план выдвигаются задачи обеспечения инвестиционной безопасности, то есть способности органов государственной власти, будь то России или Армении, в рамках существующего правового поля оказывать непосредственное влияние на процессы инвестирования, происходящие в наших странах. Ведь именно от грамотной инвестиционной политики во многом зависят конкурентоспособность и устойчивый рост национальной экономической системы. Заметим, что эти вопросы приобретают особую значимость в свете обновленного проекта «Закона о защите безопасности США от агрессии Кремля» (Defending American Security from Kremlin Aggression Act — DASKA), который еще 13 февраля т.г. был внесен в Сенат США. Примечательно, что авторами этого документа выступили Линдси Грэм и Кори Гарднер от Республиканской партии США, а также Боб Менендес, Бен Кардин и Джин Шахин от Демократической партии США. То есть, судя по инициативе принятия антироссийских санкций, проглядывается некий межпартийный консенсус в политической элите США, что не может не беспокоить.

Заметим также, что 13 декабря 2018 г. глава Европейского Совета Дональд Туск в своем аккаунте в Twitter сообщил: «Решение. ЕС единогласно продлил экономические санкции против РФ с учетом нулевого прогресса в реализации минских соглашений (речь о документе, согласованном на саммите в Минске руководителями Германии, Франции, Украины, России и подписанный контактной группой, состоящей из представителей Украины, России и непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик — А.Г.)». То есть экономические санкции ЕС против России сохранятся до 31 июля 2019 года (срок действовавших санкций истекал в конце января 2019 г.). При этом в ЕС дело дошло до абсурда, вызывающего сожаление в связи с тем, что принятие документа, так или иначе затрагивающего судьбы сотен тысяч россиян (речь о новых санкциях ЕС против России) будет производиться на конкурсной основе среди граждан 28 государств-членов ЕС. Эта идея, зародившаяся у председателя Европейского Совета Дональда Туска, получила одобрение многих европейских чиновников. Так что же такое оригинальное пустил в оборот Д. Туск? «Мы ввели ряд санкций против России и её высшего руководства. Были санкции персональные, санкции против компаний и отраслей экономики, финансовые санкции. Все это пока не действует так, как нам бы хотелось. Видимо, всех этих мер недостаточно. У нас в Брюсселе возникла острая дискуссия относительно применения новых видов санкций против Москвы. Был вариант запрета посещения Европы для россиян, но ряд стран заявили, что не желают нести финансовые убытки. В итоге я предложил демократическую процедуру в условиях творческого кризиса (у господина Туска проводимая против России санкционная война почему-то ассоциируется с творческой работой европолитиков — А.Г.) европейских политиков — сделать конкурс, где граждане государств ЕС предложат нам свои варианты антироссийских санкций и мы из них выберем лучший», — такие вот перлы выдал Дональд Туск.

В этих условиях не приходится сомневаться, что объявленная Западом нашему стратегическому союзнику, России, санкционная война является серьезным вызовом экономической безопасности не только России, но и Республики Армения. Ведь не секрет, что экономическая безопасность является краеугольным камнем стабильного развития любой страны, также как инвестиционная безопасность является важнейшей слагаемой её (безопасности) обеспечения. Развивая эту тему, можно, в частности, отметить, что обязательное условие инвестиционной безопасности в обеспечении защищенности отечественных производителей от негативных проявлений деятельности иностранного капитала, инвестируемого в отечественную экономику. Речь об инвестициях, наносящих ущерб интересам отечественных организаций, регионов и государству. Уважаемый читатель, можно детализировать возможные отрицательные последствия на экономику России, Армении и их союзников по ЕАЭС, собственно на что нацелена и санкционная война, однако, это тема другого анализа. Заметим, что на эти, вполне естественно возникающие опасения, буквально на днях дал разъяснения пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, заявивший, что принятие США законопроекта о новых санкциях против России станет ударом по двусторонним отношениям, но не по российской банковской системе, которая приспособилась и к существующим санкциям, и к возможному их усилению. «Наше правительство заведомо примет все меры для хеджирования рисков от непредсказуемых, недружественных действий со стороны Соединенных Штатов. Все превентивные меры уже реализованы, в этой связи каких-то опасений относительно устойчивости банковской системы возникать не должно», — заявил Дмитрий Песков.

Думаю, уважаемый читатель согласится, что в сложившихся условиях чрезвычайно важно, чтобы санкционной войне, объявленной коллективным Западом России, и, не приходится сомневаться, государствам-членам ЕАЭС были бы противопоставлены совместно выработанные адекватные коллективные действия. Действия, нацеленные на максимально эффективное использование странами-членами ЕАЭС всех своих ресурсов для сохранения, во-первых, контроля над ними и предотвращения потенциальных угроз стабильному функционированию наших государств, как в настоящем, так и в будущем. В этой связи исключительно важно осознание того факта, повторюсь, что санкционная война Запада против России — это война против каждого из государств-членов Евразийского экономического союза. И наша победа в этой войне неизбежна, если мы будем действовать единым фронтом.

Не приходится сомневаться в том, что западные стратеги, авторы санкционной войны не могли не просчитать все возможные варианты по противодействию реализации их планов. И поэтому вовсе неслучайно взяли на свое вооружение старую, как мир, пресловутую формулу «Разделяй и властвуй» (divide et impera — лат.), авторство которой некоторые источники приписывают македонскому царю Филиппу, отцу Александра Македонского.

Я отнюдь не являюсь приверженцем теории заговора, известной также под названием «конспирологическая теория». Но когда сопоставляешь отдельные события последних месяцев, то волей-неволей приходишь к заключению, что действия отдельных политологов, может и в силу их недопонимания, нацелены на манипулирование сознанием наших граждан, причем как в России, так и в Армении. Уже приходилось писать о том, что в начале ноября в Ереване прошел семинар CampCamp 2018, организованный на средства Конгресса США, в ходе которого молодых людей из России и других стран СНГ готовили к проведению революций в своих странах. В российском обществе еще не стих резонанс в связи с этой антироссийской санкцией, как дилетантские действия спикера Национального собрания РА Арарата Мирзояна дали повод для серьезных раздумий. Речь о выступлении 27 февраля т.г. спикера парламента Армении в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Не скрою, что выступление спикера НС РА, не вдаваясь в степень искренности и убежденности мыслей, озвученных им, в целом могло вызвать удовлетворение, в особенности слова о том, что «отношения с Россией являются особенными для Армении, Армения считала и считает Россию своим стратегическим партнером, дальнейшее укрепление наших отношений и преодоление возможных барьеров на этом пути является одним из приоритетов нашей внешней политики». И на этом фоне, на мой взгляд, непрофессиональный, абсолютно не к месту и не по адресу был пассаж спикера НС РА, а именно:

«Дорогие друзья, вынужден с сожалением констатировать, что, несмотря на высокий уровень и союзническое взаимодействие между нашими странами, а также последовательные усилия российской стороны, направленные на мирное разрешение Нагорно-Карабахского конфликта, некоторые наши российские коллеги буквально вчера стали участниками ярко выраженной антиармянской акции, прошедшей в Баку (речь о шествии 26 февраля т.г. в Баку, посвященном 27 годовщине трагических событий в Ходжалу — А.Г.) и направленной на подрыв устойчивого мира и стабильности в регионе. Более того, вызывает справедливое недоумение участие в данном мероприятии членов российско-армянской межпарламентской комиссии (имеется ввиду Межпарламентская комиссия по сотрудничеству Национального Собрания Республики Армения и Федерального Собрания Российской Федерации — А.Г.)». Спикеру НС РА очень деликатно ответила официальный представитель МИД России Мария Захарова 28 февраля т.г. на брифинге: «Мне кажется, было бы справедливо относительно того, как они самоорганизовались («самоорганизовались», то есть это не было на основе решения палат Федерального собрания РФ — А. Г,) задать вопрос именно им, направить этот вопрос непосредственно тем, кто принимал участие в этом мероприятии (иными словами, спикеру НС РА нечего было этот вопрос поднимать на пленарном заседании Совета Федерации — А.Г.). Мы уже говорили относительно того, что МИД не являлся соучредителем и соучастником данного мероприятия». Ведь власти РА не могли не знать, что руководство Азербайджана 26 февраля т.г., как и в минувшие 26 лет, обязательно будет использовать день Ходжалинской трагедии с целью сокрытия преступления, совершенного в 1992 году тогдашним Народным фронтом Азербайджана с целью захвата власти в Азербайджане, и непременно разыграет антиармянское шоу. Так почему тот же спикер НС РА и Ко заранее не подумали об этом и, к примеру, не нашли способ информирования членов Совета Федерации и Государственной думы Федерального собрания РФ выдержками из интервью бывшего президента Азербайджана Аяза Муталибова чешской журналистке Дане Мазаловой («Независимая газета» 2 апреля 1992 года), данном по свежим следам Ходжалинской трагедии. Приведем выдержку из этого интервью:

«Вопрос — Что вы думаете о событиях в Ходжалу, после которых вы ушли в отставку? Трупы ходжалинцев были найдены недалеко от Агдама. Кто-то сначала стрелял в ноги, чтобы они не могли уйти дальше. Потом добивал топором. 29 февраля мои коллеги снимали их. Во время новых съемок 2 марта эти же трупы были скальпированы. Какая-то странная игра…

— Как говорят те ходжалинцы, которые спаслись, это все было организовано для того, чтобы был повод для моей отставки. Какая-то сила действовала для дискредитации президента. Я не думаю, чтобы армяне, очень четко и со знанием дела относящиеся к подобным ситуациям, могли позволить азербайджанцам получить изобличающие их в фашистских действиях документы. Можно предположить, что кто-то был заинтересован в том, чтобы потом показать эти кадры на сессии Верховного совета и все сфокусировать на моей персоне.

Если я заявляю, что это вина азербайджанской оппозиции, могут сказать, что я на них наговариваю. Но общий фон рассуждений таков, что коридор, по которому люди могли уйти, армянами был оставлен. Зачем же им тогда стрелять? Тем более на территории, близкой к Агдаму, где к тому времени было достаточно сил, чтобы выйти и помочь людям. Или просто договориться, что мирные жители уходят. Такая практика была все время».

Вместо того, чтобы заблаговременно распространять эту информацию, делать упор на этих фактах, спикер парламента Армении решил заняться публичным регламентированием прав и обязанностей депутатов, нет, уважаемый читатель, не НС РА, а Государственной думы Федерального собрания РФ. Что это? Очередное проявление на практике эффекта Даннинга — Крюгера, или дешевый пропагандистский трюк, рассчитанный на полное одобрение этих перлов со стороны своих русофобски настроенных сподвижников в Армении, уже не приходится говорить о соросовских прихлебателях. Видимо расчет был прост: сей перл одновременно был призван нейтрализовать трезвые оценки о безальтернативности российско-армянского стратегического партнерства, которые минутой ранее прозвучали в его же, Арарата Мирзояна выступлении.

Столь подробное изложение событий последнего времени и осмысление их содержания все более и более убеждают в том, что именно сейчас Республика Армения в лице премьер-министра и спикера Национального собрания РА должны публично выразить официальную позицию Республики Армения к санкционной войне, объявленной США и коллективным Западом России, стратегическому союзнику Армении. Иначе все высокопарные хвалебные слова в адрес России — будут восприниматься не иначе, как пропагандистская пустышка. Думается, что на предстоящем Втором заседании «Лазаревского клуба» его члены также должны публично выразить свое отношение к организаторам санкционной войны против России и это будет вполне созвучно повестке заседания. Ведь вопросы обеспечения экономической и инвестиционной безопасности, которые, несомненно, являются обязательным условием дальнейшего развития экономических связей России и Армении, делают исключительно актуальной задачу объединения усилий наших стран по противодействию вызовам национальной безопасности. Бесспорно, что выработка и принятие единой позиции будет иметь синергетический эффект. Не приходится сомневаться, что публичное осуждение санкционной войны будет адекватным ответом на консолидированные действия США, Великобритании и ЕС против России.

Вместо послесловия. Уже приходилось писать о необходимости системного противодействия гибридной войне, вот уже не первый год развязанной против России и ее союзников. Мы являемся свидетелями усилий Запада подорвать экономику России посредством введения санкций, наложения эмбарго, лавирования на мировых ценах стратегического сырья и валюты. Мы являемся также свидетелями усилий Запада через своих сателлитов во власти снизить дух населения и вооруженных сил Республики Армения. Достаточно сказать, что предъявлены обвинения всем трем генерал-полковникам Вооруженных сил Республики Армения (бывшие министры обороны РА Микаел Арутюнян, Сейран Оганян и начальник Главного штаба Вооружённых сил Армении Юрий Хачатуров). Уже не приходится говорить о политической вендетте против первого президента Нагорно-Карабахской Республики, второго президента Республики Армения Роберте Кочаряне. Политическом лидере, которого многие и многие в Армении и Арцахе вместе с его испытанным и надежным сподвижником Сержем Саргсяном, а также Самвелом Бабаяном, Виталием Баласаняном и другими народными героями Арцаха воспринимают как символов победы в Арцахской освободительной войне 1992−1994 гг. В последние годы в Армении была налицо последовательно проводимая работа по дискредитации прежнего руководства страны, подрыву доверия к действующей до государственного переворота апреля-мая 2018 года власти. Уже сейчас, по прошествии десяти месяцев, даже предвзято относящиеся к бывшим властям, многие сознательные граждане РА вынуждены признать, что за годы президентства Сержа Азатовича Саргсяна Армения добилась впечатляющих успехов на международной арене (будучи членом ЕАЭС и ОДКБ, подписала «Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве» с Евросоюзом). Наметились положительные тенденции по снижению уровня бедности в стране. Так, по данным Национального статистического комитета РА, («Бедность и социальная панорама Армении»), уровень бедности в Армении в 2017 году в сравнении с 2016 г. снизился на 3,7 процентных пункта, до 25,7%. Были созданы все предпосылки для перехода экономики РА на инклюзивные реллсы развития. Мы вправе утверждать, что государственному перевороту апреля-мая 2018 г. в Армении во многом способствовало широкое применение технологий по манипуляции общественным мнением. Можно и дальше продолжить примеры, конкретно свидетельствующие о разных формах гибридной войны, нацеленных на разрыхление и подрыв российской и армянской государственности.

В случае с Арменией уже очевидно, что в нужное время Запад будет разыгрывать азербайджанскую карту, связанную с несбыточными претензиями Азербайджана. Причем это будет делаться с одной единственной целью — создать очаг напряженности, чреватый развязыванием широкомасштабной войны в Южном подбрюшье России. И развязывание войны азербайджанским руководством будет преподноситься как вынужденная мера, отнюдь не враждебная по отношению к России — стратегическому союзнику Армении. Думается, что в настоящее крайне напряженное время противостояния России с коллективным Западом ни в коем случае не следует допустить начала азербайджано-нагорно-карабахской войны. Да, несмотря на то, что Азербайджан полностью созрел для нового сокрушительного поражения, допустить развязывание Азербайджаном войны будет чревато перерастанием этого в широкомасштабную войну в регионе Южного Кавказа.

Уважаемый читатель вполне резонно может задаться вопросом: а в чем выход из создавшегося взрывоопасного положения, а самое главное — есть ли он? Да, выход есть. Если апшеронский султан на самом деле хочет мирное разрешение Нагорно-Карабахского конфликта, он должен вместе с Арцахской Республикой (в качестве субъекта международного права) вступить в Евразийский экономический союз и Организацию договора о коллективной безопасности. Это и есть единственный путь мирного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Что же касается дальнейших действий по определению международно-правового статуса Арцахской Республики, то и здесь не следует изобретать велосипед. Дорожная карта прописана в не единожды принятых заявлениях президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

В завершение статьи не считаю лишним вновь и вновь повторить: санкционная война Запада против России — это война против каждого из государств-членов Евразийского экономического союза и наша победа в этой войне неизбежна, если мы будем действовать единым фронтом.

Арташес Гегамян.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 марта 2019 > № 2913765


Армения. Иран > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 28 февраля 2019 > № 2912819

Пашиняна встретили в Тегеране по высшему разряду

Армения и Иран готовы начать реализацию крупных проектов

Премьер-министр Армении Никол Пашинян совершил официальный визит в Иран. В Тегеране он провел переговоры с президентом Хасаном Рухани, был принят духовным лидером аятоллой Али Хаменеи. По всем формальным и неформальным признакам этот визит можно считать не только успешным, но и показательным.

Многие закавказские и российские эксперты потратили немало чернил для того, чтобы обозначить главные направления во внешней политике новых властей Армении, полагая, что те будут больше ориентироваться на западный вектор, а Ереван в свете американских санкций против Ирана может пересмотреть свои позиции в отношении Ирана. При этом речь не шла о возможностях свертывания торгово-экономических отношений между двумя странами. В настоящее время их товарооборот составляет 364 миллиона долларов. Это рекордный показатель с 1991 года, то есть с обретения Арменией независимости. Однако Еревану рекомендовали ввести торгово-экономические связи с Тегераном в «зону неопределенности», чтобы получить возможности широкого маневрирования на американском направлении.

Американское издание EurasiaNet обозначало интригующую схему, которая якобы исходит от помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона: Азербайджан может получить некоторую косвенную выгоду от американских санкций против Ирана, так как выиграет от повышения цен на нефть в результате усиления напряженности в Персидском заливе, Армении же, напротив, рекомендовать развивать с Ираном энергетические проекты, чтобы ослабить зависимость от России. Вся эта геополитическая эквилибристика выстраивалась для того, чтобы добиться изменений в позиции Тегерана в отношении Баку и Еревана. Тем более что Азербайджан недоволен тем, что Иран отказывается присоединиться к блокаде Армении, считая, что «блокада заставила бы армянское правительство быть более сговорчивым в отношении урегулирования нагорно-карабахского конфликта».

При этом Баку дает понять, что может отплатить Тегерану «благодарностью»: сохранять нейтралитет в том случае, если Вашингтон решится на войну с Ираном. Так что визит Пашиняна пришелся на момент, когда ситуация вокруг Тегерана, да и внутри, складывается, мягко говоря, непростая. Поэтому на данном этапе не стоило ожидать того, что армяне и иранцы выйдут на конкретные предметные договоренности касательно экономических проектов. Хотя стороны обозначили перспективы, которые открываются между странами в экономической сфере, что в нынешней конкретной ситуации приобретает серьезный политический и геополитический смысл. Пашинян и Рухани обозначили главные направления сотрудничества: сфера энергетики, где функционирует проект «газ в обмен на электроэнергию», строительство Мегринской ГЭС и магистрали Север — Юг.

Повышенное внимание было уделено возможностям трехстороннего сотрудничества с Грузией и четырехстороннего — с Россией в сфере транзита электроэнергии, созданию коридора через Армению «Черное море — Персидский залив». По словам Рухани, «мы поручили обсудить все эти вопросы до заседания межправительственной комиссии». В свою очередь Пашинян, как премьер председательствующей в ЕАЭС страны, отметил важность ратификации соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и Ираном. Это новый компонент. Но главное, на наш взгляд, еще в том, что Армения в Иране, как и Иран в Армении, не чувствуют себя чужаками, ведь на протяжении многих веков два народа временами жили вместе, временами отдельно, сохраняя при этом теснейшее взаимодействие во взаимоотношениях экономического, политического и культурного порядка. В армянском массовом сознании нет чувства враждебности по отношению к Ирану, который на протяжении истории сыграл немалую роль в становлении армянской государственности.

Не случайно сегодня армянская диаспора в Иране пользуется почетом со стороны и сохраняет серьезное экономическое и политическое влияние. В этом контексте нужно оценивать отношение Тегерана к перспективам урегулирования нагорно-карабахского конфликта, его видения развития ситуации. Иран выступает последовательным противником военных действий в районе Карабаха и предлагает конфликтующим сторонам свое посредничество в переговорном процессе. При этом он выступает за решение этой проблемы путем привлечения исключительно региональных игроков без участия США и Европейского союза. Пашинян же на встрече с армянской общиной Тегерана заявил о необходимости смены формата переговорного процесса. По его словам, «он говорит от имени Армении, так как он премьер-министр Республики Армения, но не выступает от имени Карабаха, потому что там есть своя власть».

Пашинян также посетовал на то, что якобы о взаимных уступках «почему-то спрашивают только Армению». Так что неудивительно, что за выстраиванием отношений между Тегераном и Ереваном внимательно следят из Баку. И сложно говорить о том, как Азербайджан воспримет такую равноудаленную позицию Ирана, наряду с готовностью Тегерана развивать проекты с Арменией.

 Станислав Тарасов.

Армения. Иран > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 28 февраля 2019 > № 2912819


Армения > Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 25 февраля 2019 > № 2900716

Армения присоединилась к плану ОЭСР BEPS

ОЭСР объявила, что Армения присоединилась к «Инклюзивной рамочной основе BEPS» - коалиции стран под руководством ОЭСР, целью которой является предотвращение уклонения от уплаты налогов многонациональными корпорациями и улучшение урегулирования международных налоговых споров.

Армения является 127 страной, присоединившейся к плану ОЭСР по предотвращению перемещения прибыли и размывания налоговой базы. Присоединяясь к этой структуре, страны обязуются внедрять четыре минимальных стандарта, согласованных странами в 2015 году в результате плана OECD / G20 BEPS.

Минимальные стандарты помогают в противодействии вредной налоговой практике, борьбе со злоупотреблениями по налоговым соглашениям, формировании в каждой стране отчетности о налоговых делах многонациональных компаний и совершенствовании механизмов разрешения споров.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 25 февраля 2019 > № 2900716


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 февраля 2019 > № 2899720

Армянская миссия в Сирии и реакция США: цугцванг или цейтнот?

Взгляд из Баку

Ряд армянских порталов распространил информацию о том, что запланированный визит министра иностранных дел Армении Зограба Мнацаканяна в Вашингтон отменен по решению Государственного департамента США, которое последовало после разговора главы внешнеполитического ведомства Армении и помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона. Согласно инсайдерской информации армянских новостных сайтов, Вашингтон пошел на это после того, как Мнацаканян подтвердил окончательный характер принятого ранее вердикта об отправке армянской миссии в Сирию.

Вскоре после публикации данной информации с официальным опровержением выступила пресс-секретарь МИД Армении Анна Нагдалян, отметив, что информация в газете (имеется в виду газета «Грапанак», первая опубликовавшая новость) об отмене визита Мнацаканяна в США «не соответствует действительности». Комментируя Axar.az причину имевшего место информационного вброса, политолог, аспирант Центра постсоветских исследований ИМЭМО им. Е. М. Примакова Фархад Ибрагимов отметил, что «Грапарак» является активным противником правительства Никола Пашиняна. «Подобный вброс говорит о готовности «просаргсяновских» медиа к активной информационной войне, чтобы внести раскол в армянское общество. Если обратиться к другим статьям этого издания, то можно заметить, сколько негатива сыплется в адрес Пашиняна и его окружения. Вполне возможно, что над всем этим работают люди, лояльные Сержу Саргсяну и Роберту Кочаряну», — сказал он.

Его мысль развивает азербайджанский политолог, руководитель экспертного совета Baku Network Эльхан Алескеров. «Публикация данной информации именно антипашиняновским изданием является одним из проявлений внутриполитической борьбы, когда «карабахский клан», на который ополчился Пашинян со своей командой, обвиняя его во всех бедах Армении, пытается таким образом реагировать. Кстати, нельзя исключать и того, что, несмотря на официальное опровержение, намерения со стороны госдепартамента США могут быть именно такими, как было опубликовано, а сама информация была получена через внешние источники», — предположил Алескеров. Но почему именно отправка гуманитарной миссии в Сирию, согласно опубликованной информации, стала причиной отказа в визите Мнацаканяна, хотя ранее Вашингтон высказывался по этому поводу гораздо мягче, ограничиваясь осуждением?

Историк, заслуженный журналист Шелале Гасанова отмечает, что сирийские армяне являются одной из древнейших этнических групп на данной территории, чье существование подтверждается письменными источниками уже с раннего Средневековья. «Армяне в Сирии, несмотря на то, что имеют статус этнического и религиозного меньшинства, известны еще с эпохи владычества Рима. Достаточно вспомнить, где располагалась столица Тиграна II, и где Рим включил его царство в число «друзей Рима», по сути, заставив признать свой вассалитет. Поэтому декларируемая Арменией обеспокоенность судьбой соплеменников вполне понятна», — сказала Гасанова. Однако в современных условиях декларируемые цели редко совпадают с реальными, как обычно происходит, гуманитарная миссия помимо чисто заявленных сфер деятельности занимается еще политической и разведывательной деятельностью, говорит американский собеседник Axar. az, ведущий эксперт Gulf State Analytics (Вашингтон) Теодор Карасик.

«Обычно гуманитарные миссии — это маскировка для чего-то другого, как это делается большинством военных», — подчеркнул он. Мысль американского аналитика, не пожелавшего углубляться в детали, дополнили Алескеров и военный эксперт Узеир Джафаров. По их словам, необходимо обратить внимание на то, что еще в 2014 году 17 тысяч из 90 тысяч бойцов созданных в 2012 году Национальных сил обороны (NDF) Сирии, находящихся под командованием бригадного генерала Хаваша Мохаммеда, составляли армяне. Часть армянских силовиков впоследствии влилась в состав 106-й бригады Республиканской гвардии, которая получила богатый опыт в войне с ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). «Вполне возможно, что гуманитарная миссия служит прикрытием для налаживания контактов с бойцами и командирами 106-й бригады, а также для привлечения желающих переехать в Армению сирийских армян с расселением их в Карабахе, таким образом восполняя естественный отток населения с указанных территорий», — считает Алескеров.

Несколько иначе на этот вопрос смотрит Джафаров, отметивший, что, помимо вопроса увеличения численности населения, здесь присутствует и военный фактор. «В случае возобновления военных действий в Карабахе сирийские беженцы, а также расселившиеся под их видом бойцы проасадовских сил, обладающие хорошим опытом ведения боевых действий в сложных условиях, станут основным противником, представляющим определенную угрозу для пехотных частей азербайджанской армии», — подчеркнул Джафаров. В том числе, как обращают внимание опрошенные нами эксперты, серьезное значения для понимания происходящего имеет и временной фактор. Почему именно сейчас Ереван отправил свой контингент? «Армения могла это сделать еще 5−6 лет назад, ведь тогда в Сирии силами «Джабхат ан-Нусра» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и других террористических групп происходили убийства армян на религиозной почве. Как раз тогда и нужно было отправлять свой контингент, чтобы защитить своих соплеменников», — говорит турецкий эксперт Энгин Озер.

То, что именно сейчас, после революции и прихода к власти Пашиняна, руководство Армении предприняло такой шаг, наводит на определенные мысли о том, что данное решение было принято под внешним воздействием или в качестве доказательства верности своим союзническим обязательствам, считают наши собеседники. «Безусловно, это не решение Еревана. Я полагаю, что после давления со стороны Кремля Пашинян должен был принять такое решение, которым он бы доказал союзнический характер армяно-российских отношений, он просто должен был прояснить свою позицию. Ранее руководство России с сомнениями относилось к Пашиняну, который заигрывал и с коллективным Западом, и с НАТО, устроил скандал в ОДКБ, поэтому ему просто необходимо было доказать, что Армения продолжает оставаться союзным по отношению к России государством», — расставил акценты турецкий эксперт.

Поэтому данное решение Еревана вызывает такую реакцию со стороны США, которые, возможно, делали ставку на армянское лобби у себя и на его возможности для оказания давления на правительство Пашиняна с целью превращения в своего союзника против Ирана. «Поэтому США, которые даже увеличили дотации Армении под видом развития институтов демократии, и отреагировали довольно резко. Тем более что миссия в Сирии будет использоваться и для сбора средств среди членов армянской диаспоры в России, что существенно ослабит зависимость Армении от финансовых вливаний с Запада, что не может не вызывать тревогу у определенных кругов», — считает Алескеров. Подводя итоги, можно со своей стороны отметить, что отправка гуманитарной миссии в Сирию в тот момент, когда ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) практически полностью разгромлено, с учетом информационного вброса, за которым стоят заинтересованные круги, является шагом в многоходовой политической партии на геополитической доске.

Какими будут следующие действия Армении и встречные ходы других геополитических игроков, увидим. Может быть, тогда и прояснятся особенности стратегии нового армянского руководства.

Заур Мехдиев

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 февраля 2019 > № 2899720


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 19 февраля 2019 > № 2895174

Принцип самоопределения Арцаха самодостаточен

И ничему не противоречит

В СМИ, в заявлениях политологов и дипломатов постоянно кочует антиправовой тезис о якобы неразрешимом противоречии между понятием территориальной целостности и универсальным принципом права народов на самоопределение. Этот тезис вбрасывается Бакинской администрацией с целью целенаправленного искажения их содержания и взаимодействия и нередко подхватывается экспертами, не затрудняющими себя профессиональным анализом норм международного права.

Бакинская администрация, говоря о «территориальной целостности» государств, ссылается на это понятие как на основание для отрицания права народов, насильственно и противоправно присоединенных земель, свободно определять свою дальнейшую судьбу и, что очень важно, как право властей Азербайджана на геноцид народов.

В Уставе ООН принцип территориальной целостности государств вообще отсутствует, а есть только понятие. Соответствующее положение п. 4 ст. 2 устанавливает лишь, что «все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций». Устав ООН констатирует территориальную неприкосновенность государств как запрет на внешнее посягательство, на применение силы для захвата территории одного государства другим. В азербайджано-карабахском конфликте нет внешнего посягательства, а есть конфликт между двумя государствами, образовавшимися на территории бывшей Азербайджанской ССР — Азербайджанской Республикой и Республикой Арцах (Нагорно-Карабахской Республикой), осуществившей свое законное право на самоопределение.

Стоит также отметить, что принципы международного права (лат. principium — первейшее), к которым относится право народов на самоопределение, в отличие от иных категорий и понятий, выражают основополагающие идеи, цели, стержневые положения международного права. Они проявляются в устойчивой международной юридической практике, должны способствовать поддержанию согласованной и эффективной системы международного права, несмотря на участившиеся попытки его разрушения и практику двойных стандартов.

Таким образом, принцип права народов на самоопределение никак не может противоречить понятию территориальной целостности государств, так как они применяются к разным сферам международных отношений и юридически не противопоставимы.

Если бы существовало такое противоречие, то не было в мире большинства современных государств. Если в период создания Лиги Наций в 1920 г. государств было около сорока, а первоначальными членами ООН были 52 государства, то сегодня в мире субъектов международного права около двухсот. За последние 30 лет три десятка государств стали членами ООН, тем самым, в очередной раз, наглядно продемонстрировав, что нет никакого надуманного противоречия. Признавать право на самоопределение за одними народами и не признавать за другими означало бы отрицать международный принцип равноправия.

Универсальный принцип самоопределения народов закреплен в уставе ООН и в многочисленных международно-правовых актах. В главе I: цели и принципы, в ст. 1 Устава ООН, в перечне целей ООН есть пункт: «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов».

Устав ООН рассматривает территориальную неприкосновенность государств как запрет на внешнее посягательство, а не покушение на самоопределение. Еще раз подчеркну, что в случае с азербайджано-арцахским конфликтом нет внешнего фактора, а есть конфликт между Республикой Арцах (Нагорно-Карабахской Республикой) и Азербайджаном. Это понимают в Азербайджане и именно поэтому стараются подменить конфликт между Азербайджаном и Арцахом (Нагорным Карабахом) на конфликт между Азербайджаном и Арменией. Но общепризнанным фактом, юридически зафиксированным в документах ОБСЕ, ООН и многочисленных других международных организаций, является то, что именно Арцах (Нагорный Карабах) является основной стороной азербайджано-арцахского конфликта.

Агрессивная политика Азербайджана ведет к разрушению цивилизации права и возврату человечества к пещерному праву силы, о чем 12 февраля 2019 г. глава бакинской администрации Ильхам Алиев демонстративно заявил телеканалу Real. В целом за разрушение основ международного права, что является глобальной проблемой, полную ответственность несет и руководство Азербайджана.

Республика Арцах стала субъектом международного права в силу факта своего появления в качестве суверенного государства. Суверенность нации есть принцип права большинства государств мира. Устав ООН и вся нормативно-правовая база международного права, без малейшего исключения, императивно диктует необходимость и обязательность незамедлительного признания Республики Арцах. Признание независимости Республики Арцах (Нагорно-Карабахской Республики), как неминуемая и неизбежная парадигма, — это метод возрождения международного права, безопасности и стабильности.

Рубен Заргарян.

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 19 февраля 2019 > № 2895174


Армения. Азербайджан. Германия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 февраля 2019 > № 2892634

Степанакерт для Алиева стоит мессы

О чём говорит отказ от переговоров Мнацакяняна и Мамедъярова в Мюнхене

Встреча глав внешнеполитических ведомств Армении и Азербайджана на полях Мюнхенской конференции по безопасности не состоится. «Мы не планировали отдельную встречу с (азербайджанским министром иностранных дел Эльмаром Мамедъяровым — С.Т.), — цитирует ТАСС заявление министра иностранных дел Армении Зограба Мнацаканяна. — Мы можем встретиться в коридоре, у нас нет такой проблемы с министром Мамедъяровым, встретиться и поздороваться. Мы не запланировали отдельную встречу, однако это не значит, что у нас нет, о чём поговорить. Работа продолжается».

«Вестник Кавказа», опять-таки со ссылкой на армянского министра, делает важное уточнение. По его словам, «работа, связанная с урегулированием нагорно-карабахского конфликта, продолжается по линии министерств двух стран». Особое значение этого заявление приобретает потому, что именно Мнакацанян после переговоров 16 января в Париже с Мамедъяровым при участии сопредседателей Минской группы ОБСЕ анонсировал возможность дальнейших встреч. Тогда он говорил так: «То, что мы двигаемся вперед — это понятно. Что касается сроков встреч и других вопросов, мы пытаемся их согласовать и информировать общества». В свою очередь Мамедъяров подтверждал РИА Новости, что его встреча с армянским коллегой может состояться на полях Мюнхенской конференции по безопасности, и на ней «может быть обсуждена возможность саммита лидеров Азербайджана и Армении и визита сопредседателей Минской группы».

Отметим следующий момент. ОБСЕ после парижской встречи Мнацаканяна и Мамедъярова опубликовала документ, в котором обозначалась необходимость для Армении и Азербайджана «принятия конкретных мер по подготовке населения к миру». Напомним, что сопредседатели МГ ОБСЕ проводили консультации с министрами иностранных дел Азербайджана и Армении, на которых обсуждались «основные принципы и параметры для нынешнего этапа переговорного процесса и следующие шаги касательно возможного саммита между лидерами Азербайджана и Армении, чтобы ускорить переговоры», но с определенной новой вводной: учесть «важность возможных взаимовыгодных инициатив, направленных на реализацию экономического потенциала региона». Сопредседатели подчеркивали, что «рассчитывают встретиться с лидерами двух стран в ближайшее время». Но мюнхенский сценарий переговоров Мнацаканян — Мамедъяров, похоже, Минской группой не прорабатывался.

Вывод первый: Ереван и Баку проводили консультации только на уровне своих внешнеполитических ведомств и ни о чём не договорились. Бросается в глаза еще одна аномальность ситуации. Официальный представитель МИД России Мария Захарова, анонсируя контакты российского министра иностранных дел Сергея Лавров на полях Мюнхенской конференции, указывала, что «прорабатываются двусторонние встречи с главами МИД Германии, Южной Кореи, Бельгии, Пакистана, Монголии, Армении, Хорватии, Японии», отдельные переговоры с главой канцелярии комиссии ЦК Коммунистической партии Китая по иностранным делам Яном Цзечи, контакт с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, спецпредставителем генсека ООН по Ливии Гассаном Саляме и верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Магерини. Людей из Баку в этом списке не было.

Хотя в Мюнхене министр Лавров встречался с Мнацаканяном, помимо вопросов двухсторонних отношений обсуждал с ним и перспективы нагорно-карабахского урегулирования. При этом, видимо, не случайно подчеркнута важность усилий сопредседателей МГ ОБСЕ. Вывод второй: кто-то из конфликтующих сторон (может быть, обе) предпринял попытку обойти Минскую группу, выстраивая параллельные переговорные каналы. Когда в Душанбе и на полях саммита СНГ выстраивалась «дипломатия на ногах» между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и премьер-министром Армении Николом Пашиняном, это делалось при посреднической роли президента России Владимира Путина и внешне без участия МГ ОБСЕ. Но Москва не ставила перед собой задачу разваливать посредническую миссию сопредседателей. А вот у Баку и Еревана на определенном этапе появился соблазн провести свой сценарий по урегулированию конфликта, прикрываясь Москвой и подставляя ее перед своей общественностью.

Если Пашинян сдает некоторые районы, то в этом можно привычно обвинить Москву, якобы оказавшую давление. Что касается Баку, то он мог бы констатировать, что «увел Армению из-под влияния России». И только после визита в Ереван заместителя министра иностранных дел России Григория Карасина, который в Азербайджане квалифицировали (полагаем, не случайно) как «ультимативный», стало очевидно, что Россия, будучи одним из сопредседателей Минской группы, остается приверженной переговорному процессу именно в этом формате. После чего Пашинян стал выступать с заявлениями о необходимости включения Степанакерта в переговорный процесс, что фактически разваливало прежний переговорный сценарий между Ереваном и Баку. Выяснилось, что к такому разговору Мнацаканян и Мамедъяров не готовы. При этом Пашиняну удалось добиться относительной тишины на фронте и решить, не без объективного соучастия Алиева, проблемы упрочения своей власти.

Глава Армении пошел на обострение в совершенно иной политической и даже геополитической ситуации. И если Алиев в интервью телеканалу Real говорит, что «Азербайджан имеет преимущество за столом переговоров», то хотелось бы узнать, в чём оно заключается? Ведь возвращается ситуация, сложившаяся после апрельской войны 2016 года, когда, как подчеркивает бывший представитель США на переговорах по карабахскому урегулированию Джеймс Уорлик, «Москва и Bашингтон хорошо поработали вместе, чтобы выработать план, который мог бы стать основой для урегулирования», имея в виду Венские и Санкт-Петербургские соглашения. Эти идеи возвращаются для того, чтобы снизить риски войны. Остальные рассуждения типа «вот приедет Болтон, Болтон нас рассудит» — для политических романтиков. У США и у России нет ярко выраженной проазербайджанской или проармянской позиции.

На наш взгляд, выход, конечно, промежуточный, существует только один: вернуть переговорный формат до 1998 года, когда за столом переговоров были Азербайджан, Армения и Нагорный Карабах, выйти на открытый диалог с иными дипломатическими методами и приемами. Вождю гугенотов Генриху Наваррскому приписывают фразу: «Париж стоит мессы». Говорят, что он произнес ее в 1593 году, отрекаясь от протестантизма и принимая католичество, что обеспечило ему французский престол. Степанакерт для Алиева тоже стоит мессы.

Станислав Тарасов.

Армения. Азербайджан. Германия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 17 февраля 2019 > № 2892634


Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 февраля 2019 > № 2890122

Расследование уголовного дела в отношении экс-президента Армении Роберта Кочаряна, а также трех других высокопоставленных лиц, в том числе экс-генсека ОДКБ Юрия Хачатурова, завершено, оно будет передано в суд, сообщили в пятницу в специальной следственной службе страны.

"Специальная следственная служба, считая, что полученные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения и направления дела в суд, завершила предварительное следствие по делу о событиях 1-2 марта 2008 года, по которому проходят бывший президент Роберта Кочаряна, занимавший тогда должность начальника генштаба Сейрана Оганяна, бывший заместитель министра обороны Юрий Хачатуров и бывший руководитель администрации президента Армен Геворгян", - говорится в сообщении, поступившем в распоряжение РИА Новости.

По данным пресс-службы, Кочаряна, Оганяна и Хачатурова обвиняют по статье "свержение конституционного строя". Экс-президенту вменяется также получение взятки в особо крупных размерах. Геворгяну предъявлено обвинение в пособничестве в свержении конституционного строя, получении взятки в особо крупных размерах и легализации доходов, полученных преступным путем.

"О завершении предварительного расследование проинформированы участники процесса, им разъяснили их права по ознакомлению с материалами уголовно дела", - отмечается в сообщении.

Специальная следственная служба 26 июля 2018 года предъявила обвинение Кочаряну в свержении конституционного строя в рамках уголовного дела о разгоне акций протеста 1 марта 2008 года. Он был арестован на два месяца. Защита Кочаряна обжаловала арест в Апелляционном суде, который отменил решение суда первой инстанции, мотивировав это неприкосновенностью бывшего президента. В декабре Кочарян вновь был арестован. Суд первой инстанции 18 января продлил арест экс-президента на два месяца и отклонил ходатайство адвокатов об его освобождении под залог.

В рамках дела обвинения были предъявлены бывшему министру обороны Микаелу Арутюняну, экс-генсеку ОДКБ Юрию Хачатурову. Хачатуров освобожден под залог, Арутюнян находится на территории России.

Армянская оппозиция во главе с первым президентом Левоном Тер-Петросяном, который баллотировался на президентских выборах 19 февраля 2008 года и проиграл их Сержу Саргсяну, тогда проводила в центре Еревана митинги, выражая недовольство официальными итогами голосования. Акции протеста вылились 1-2 марта в беспорядки, погибли десять человек, около 200 получили ранения.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 15 февраля 2019 > № 2890122


Армения > Армия, полиция > ria.ru, 13 февраля 2019 > № 2887521

Армения намерена закупить у РФ новые истребители Су-30 СМ помимо уже приобретенных 4 самолетов, заявил в среду журналистам министр обороны Давид Тоноян.

"Мы не будем довольствоваться четырьмя истребителями", - заявил Тоноян. По его словам, самолеты пока не доставлены в Армению. "Их доставят в соответствии с соглашением в соответствующее время. Это лучшие, испытанные, современные многофункциональные истребители", - добавил министр.

Ранее пресс-секретарь Минобороны Армении Арцрун Ованнисян заявил РИА Новости, что Ереван планирует закупить у РФ четыре истребителя Су-30 СМ. В Минобороны также отметили, что процесс приобретения вооружений в рамках ранее выделенного российской стороной кредита в 100 миллионов долларов находится на стадии реализации.

Армения > Армия, полиция > ria.ru, 13 февраля 2019 > № 2887521


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 февраля 2019 > № 2887482

Азербайджан полностью созрел для нового сокрушительного поражения

От Вооружённых сил Армении и Арцаха, руководство которыми будет возложено на объединённый комитет обороны

Помнится, полгода назад 20 августа 2018 года российское ИА REGNUM опубликовало мою статью под заглавием «Сто дней правительства Никола Пашиняна». Тогда, при написании статьи, я старался предельно доступно на конкретных примерах показать, что некомпетентность исполнительной власти рано или поздно породит серьезные угрозы экономической, да и национальной безопасности Республики Армения (далее РА). На днях, 8 февраля т. г. правительство РА направило в Национальное Собрание РА документ «Программа Правительства Республики Армения» (далее Программа). Нет, уважаемый читатель, в данной статье я не стану анализировать Программу, которая является ничем иным, как привязкой разного рода общих теоретических постулатов, касающихся различных отраслей экономики РА, которые ничего общего не имеют с конкретными актуальными задачами, стоящими перед нашей страной, решение которых поможет преодолеть вызовы и угрозы существованию самой Армянской государственности. Мои столь тревожные оценки и выводы окончательно подтвердились, 12 февраля т. г. на заседании НС РА, во время которого обсуждалась Программа. Отметим, что на этом заседании с пространным докладом выступил премьер-министр Армении Н. Пашинян. Не скрою, мне стоило больших усилий слушать его популистское, с точки зрения экономической теории, безграмотное с точки зрения прагматичности выступление. Уже не приходится говорить о таких, мягко выражаясь, бредовых мыслях, как-то: «Числовые параметры экономической революции на самом деле зависят от того, сколько граждан республики Армения откликнутся на мой призыв стать активистом экономической революции и сколько человек решат воспользоваться возможностями, предоставленными трибуной той же революции». Жаль, что Никол Воваевич при этом не уточнил, как более чем 200 тысячам безработным (по прогнозам МВФ в 2018 году уровень безработицы в РА составит 18,9%), откликнуться на этот призыв Н. Пашиняна и «стать активистами экономической революции». Не хотелось бы тратить время на смакование множества взаимоисключающих, с точки зрения здравого смысла бредовых постулатов Н. Пашиняна. Все они умещаются в Эффект Даннига-Крюгера, который, как известно, заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. В случае с Н. Пашиняом мы имеем классический пример проявления Эффекта Даннига-Крюгера. Более того, в нашем случае у Н. Пашиняна завышенное представление о собственных способностях. И это при том, что действительно высококвалифицированные люди, которых, увы, слишком мало в его окружении, наоборот, склонны занизить оценку своих способностей, считая других более компетентными. Однако, моя цель не в выявлении изначально абсурдных идей премьера, она несколько иная: показать своё видение всей опасности положения, в которой оказалась Армения после государственного переворота апреля-мая 2018 года и поделиться с читателями своими предложениями по минимизации угроз национальной безопасности нашей страны в современном взрывоопасном мире.

Итак, переговорный марафон Никола Пашиняна и Ильхама Алиева, начавшийся с их знакомства 14 июня 2018 года на открытии чемпионата мира по футболу в Москве, продолженный в рамках саммитов стран СНГ в Душанбе и Санкт-Петербурге, по сути, завершился 22 января 2019 г. встречей премьер-министра Армении с президентом Азербайджана в Давосе. А если быть точнее, то 25 января т. г. после пресс-конференции Никола Пашиняна в штаб-квартире Евразийской экономической комиссии в Москве. Напомним читателям, что на этой пресс-конференции Никол Пашинян заявил: «Я неоднократно говорил, что в этих переговорах могу представлять Республику Армения. Я не могу представлять Республику Арцах по той простой причине, что граждане Карабаха не участвовали в выборах в Армении, то есть они меня не избрали премьер-министром. У них есть свой президент, парламент и правительство. По этой причине я не могу вести переговоры от имени Нагорного Карабаха, и все так и происходит. Это всем понятно». И последний гвоздь в крышку гроба переговорного процесса по Нагорно-Карабахскому урегулированию, по мнению азербайджанских должностных лиц и аналитиков, был забит 30 января т.г. заявлением Н. Пашиняна: «Мы не можем обсуждать формулу «территории в обмен на мир». Наше правительство ведет такую политику по Карабаху, которую ни одно из предыдущих правительств не вело, и проводить параллели — полное заблуждение». Вот так Никол Воваевич отмежевался от обвинений в свой адрес о том, что действующее правительство продолжает внешнеполитический курс первого президента РА Левона Тер-Петросяна. Ну и прекрасно, подумает читатель. Да, на первый взгляд так оно и воспринимается, но вот есть определенные нюансы, на которые хотелось бы обратить внимание читателей. Так, 1 февраля 2019 года Министерство иностранных дел Азербайджана выступило с комментариями в ответ на заявление премьер-министра РА о том, что «армянская сторона не может даже обсуждать формулу «территории в обмен на мир». В заявлении МИД Азербайджана говорится: «Логику господина Пашиняна сложно понять. Как известно, в основе переговоров по разрешению нагорно-карабахского конфликта, проводимых под эгидой Минской группы ОБСЕ, лежит именно вывод армянских войск с оккупированных территорий Азербайджана. Это требование отражено в четырех резолюциях Совета Безопасности ООН (здесь азербайджанская сторона умышленно искажает подлинную цель 4-х резолюций Совбеза ООН, принятых в 1993 году. Цель принятых резолюций сводилась к немедленному прекращению военных действий и враждебных актов и выводу сил самообороны Нагорного Карабаха с приграничных территорий Нагорно-Карабахской Республики (далее НКР), территорий, с которых и была развязана широкомасштабная военная агрессия Азербайджана против НКР в 1992 году — А.Г.), а также практически во всех документах, принятых международными организациями в рамках урегулирования конфликта. В этом случае встает вопрос: не означает ли данная позиция господина Пашиняна отказ от переговоров?». Заметим, что 25 января т.г. в https://minval.az/news/1238585 (в то же самое время, когда Н. Пашинян отвечал на вопросы журналистов в Москве) была опубликована статья под заглавием «Война утечек: Россия приступила к срыву переговоров по Карабаху». В ней сердобольный обозреватель этого интернет-портала сочувственно сетует: «Позиции Пашиняна «подтачивают» планомерно и «широким фронтом», и обвинения в не то в намерении «сдать Карабах», не то в неумении его отстоять — инструмент насколько циничный, настолько же надежный. Особенно в руках Москвы. А в этой ситуации уже не исключено, что в Ереване дело может дойти до нового «дымб — дымб — ху», но уже направленного против Пашиняна (если сие откровение воспринимать лишь на слух, то может сложиться вполне определенное мнение ? мы имеем дело с прочтением вслух отрывка из текста выступления какого-либо депутата из фракции Пашиняна «Мой шаг» в НС РА) … и тем более не исключены очередные провокации на линии фронта, которые тоже являются надежным инструментом и срыва переговоров, и внутриполитической «рихтовки» излишне самостоятельных, по мнению Москвы, стран (удивительная осведомленность о возможных в будущем планах Москвы в отношении «излишне самостоятельных стран» — А.Г.). Другой вопрос, что такого рода сценарии могут пройти в Ереване, но не в Баку (призыв Н. Пашиняну поучиться у Баку и Азербайджана. Страна, которая, согласно логике автора статьи, не излишне, а супер самостоятельная. Иначе и быть не могло. Шутка ли быть одной нацией и иметь две государства — А.Г.). И да, теперь срыв политического урегулирования будет означать уже не «заморозку» ситуации, а приближение ее военного решения. Другой вопрос, учитывают ли это и в Армении, и в высоких кабинетах хозяев этого «форпоста». И после этих растроганных чувств госпожа Тофикаханум Фазил Кызы (она же Нурани) вдруг сменила свою милость в отношении Н. Пашиняна и Ко на гнев. Так, 2 февраля т.г. все в том же электронном портале Minval. az была опубликована статья госпожи Нурани «Пашинян выбирает войну. По подсказке Москвы?». Эту статью уже приходилось подробно анализировать, поэтому приведу лишь небольшую выдержку из нее: «Еще недавно и участники переговоров — министры иностранных дел Азербайджана и Армении Эльмар Мамедьяров и Зограб Мнацаканян, и наблюдатели, и эксперты выражали по поводу переговоров довольно-таки уверенный оптимизм. Но теперь премьер-министр Армении Никол Пашинян выступает с такими заявлениями, которые не то что обнуляют этот оптимизм, а вообще грозят разрушить переговорный процесс». Такие вот дела: от любви до ненависти, во истину, один шаг. Ранее, 5 февраля т. г. Российское Информационное агентство РЕГНУМ опубликовало статью «Никол Пашинян сделал свое дело», в которой мне уже приходилось писать о моем видении миссии Н. Пашиняна. Повторю главную мысль этой статьи, при этом несколько раскрывая скобки ввиду того, что она искусственно искажается, при этом и со стороны отдельных интернет порталов, призванных информировать наших российских соотечественников о новостях Армении. Чтобы быть до конца объективным, замечу — интернет портала, почему-то зарегистрированного в офшорах (видимо есть что скрывать от налоговых органов РФ или РА). Что бы хотелось выделить из выше упомянутой статьи: «Думаю, что после недавних заявлений премьер-министра РА Никола Пашиняна архитектора рукотворного государственного переворота апреля-мая 2018 года (напомним читателям, что главной движущей силой государственного переворота были активисты разного рода общественных организаций, которые щедро финансируются Джорджем Соросом, активисты ЛГБТ-сообщества Армении, члены тоталитарной религиозной секты «Слово жизни» ? А. Г.) убедились в существовании некоей «красной линии», переходить через которую не станет ни один даже самый беспринципный политик, хотя бы исходя из шкурных интересов. Впрочем, в этом убедились и определенные внешние силы (прежде всего сопредседатели Минской группы ОБСЕ, достаточно вспомнить озвученное бывшим послом США в РА Ричардом Миллзом его же политическое завещание, а также другие заявления), которые может и впрямь полагали на безальтернативность формулы «Территории — в обмен на мир». Не скрою, что статья получила широкий отклик в РА. Достаточно сказать, что лишь в одном из весьма и весьма неординарных электронных порталов Армении, статью прочитали 44 893 человек. Заметим, что при этом на вопрос редакции портала «Как Вы оцениваете статью?» из проголосовавших читателей 75,7% высказались достаточно определенно: оценку «отлично» дали 72,73% и «хорошо» 3,03%, Справедливости ради отметим, что статью оценили как «очень плохую» 12,12% и как плохую 4,55%. Этот результат, хочется верить, что свидетельствует о спаде эйфории у тех из граждан РА, которые, по сути, стали жертвами последовательно проводимой против Армении в течении ряда лет информационной войны по рекомендациям полковника ВВС США Ричарда Шафрански, изложенным в его статье «Теория информационного оружия» («Theory of information Warfare»). Я несколько подробно остановился на конкретных публикациях в Minval. az, исходя из того, что при внимательном анализе статьей, интервью политиков, аналитиков и журналистов, опубликованных в более-менее популярных азербайджанских интернет порталах, убеждаешься в том, что они по сути озвучивают одни и те же мысли, которые публикуются в Minval.az. Так вот, после столь консолидированной оценки в азербайджанских масс-медиа относительно причин срыва переговорного процесса по вине армянской стороны и «приближения военного решения» Нагорно-Карабахского конфликта, о чем неоднократно говорил и президент Азербайджана Ильхам Алиев, вдруг, буквально на днях, в азербайджанских интернет порталах появляются, совершенно не присущие агрессивной риторике руководства Апшеронского султаната, пацифистские статьи. Так, 12 февраля т.г. в интервью АзерТадж заведующий отделом по вопросам внешней политики Администрации президента Азербайджана Хикмет Гаджиев заявил: «Руководству Армении следует подготовить свой народ к миру и добрососедству, вместо того чтобы выступать против мира и срывать переговорный процесс агрессивной риторикой». Видимо, говоря о подготовке армянского «народа к миру и добрососедству», муаллим Хикмет имел в виду миролюбивый характер выступления И. Алиева 17 декабря 2018 года на церемонии предоставления квартир военнослужащим в Сабунчинском районе г. Баку. Вот некоторые перлы из миролюбивого послания Апшеронского султана: «…Конечно же, наш сильный военный потенциал — основной фактор для решения армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Повышается боеспособность нашей армии. Сегодня наша армия готова выполнить любую задачу, способна на это. События последних лет наглядно демонстрируют это. Могу сказать, что и в этом году в результате успешной операции (в мае-июне 2018 года) нашей армии на участке армяно-азербайджанской границы в нахчыванском направлении под наш контроль полностью перешли 11 тысяч гектаров земли. Мы взяли стратегические высоты. Взятие этих высот позволяет нам полностью контролировать стратегические дороги, коммуникации на территории Армении. И апрельские бои, и успешная нахчыванская операция еще раз свидетельствуют о том, что профессионализм, боеспособность нашей армии находятся на высоком уровне. В нашей армии господствует высокий дух, и она может выполнить любую задачу». Далее в представлении Х. Гаджиева армянской стороне, население «которой будет подготовлено к миру и добрососедству» следует знать, что: «В этой связи важным шагом является исполнение четырех резолюций Совбеза ООН и вывод вооруженных сил Армении с азербайджанских территорий … Мы все еще надеемся, что новое руководство Армении не повторит ошибки криминальной хунты Кочарян — Саргсян, продемонстрирует политический и экономический прагматизм и предпримет серьезные шаги в урегулировании конфликта» (то есть вернется к реализации пресловутой формулы Ричарда Миллза, читай Джона Болтона, «Территории — в обмен на мир»). Заметим, что 11 февраля 2019 г. министр иностранных дел Азербайджана Э. Мамедьяров в интервью The Korea Times заявил: «Мы надеемся, что в этом году будет достигнут определенный прогресс в плане вывода армянских вооруженных сил с оккупированных территорий Азербайджана и нормализации отношений между двумя странами. Прогресс в урегулировании конфликта, создание условий для мира, безопасности и стабильности во всем регионе, открывает возможности, прежде всего для экономического роста в самой Армении». Не правда ли очень трогательная забота о благополучии и процветании Армении. А самое главное эта забота о будущем нашей страны «полностью перекликается» с сокровенными мыслями Апшеронского султана, в частности, с заявлением Ильхама Алиева, прозвучавшим 8 февраля 2018 года на VI съезде правящей партии «Ени Азербайджан». «Должен отметить, что мы не должны забывать, и не забываем наши исторические земли. И это должно быть направлением нашей дальнейшей деятельности, как мы и сегодня проводим работу в этом направлении. Наши исторические земли — Иреванское ханство, Зангезурский и Гёйчинский махалы. Это должно знать молодое поколение … Иреван — наша историческая земля, и мы, азербайджанцы, должны вернуться на эти исторические земли. Это — наша политическая и стратегическая цель, и мы постепенно должны приближаться к этой цели».

Анализируя и сопоставляя главные посылы, содержащиеся в выступлениях президента Азербайджана, с теми призывами «к миру и добрососедству», с которыми выступают его подчиненные, приходишь к вполне очевидному выводу. Апшеронский султан откровенно готовит население своей страны к войне против Армении и Арцахской Республики, а его политическая прислуга готовит мировое общественное мнение к такому восприятию сложившейся ситуации, когда, якобы, на конструктивные миролюбивые предложения азербайджанской стороны армянская сторона отвечает деструктивностью, действиями, которые сводят на нет переговорный процесс по мирному урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта. Оценки Алиева и Ко совпадают лишь в одном — в патологической ненависти к первому президенту Нагорно-Карабахской Республики, второму президенту Республики Армения Роберту Кочаряну и председателю Комитета обороны НКР, третьему президенту Республики Армения, Герою Арцаха Сержу Саргсяну.

Думается, что политика азербайджанских властей требует адекватной, а что самое главное, консолидированной реакции со стороны не только Национального Собрания и правительства РА, государственных структур Арцахской Республики, но и всего армянства — граждан Республики Армения, Арцахской Республики и всей Армянской Диаспоры. В этой связи я считаю необходимым формирование общенационального объединенного Комитета обороны Республики Армения и Арцахской Республики. Не вызывает сомнений, что главными действующими лицами объединенного Комитета обороны (кроме соответствующих должностных лиц Армении и Арцаха) должны стать первый президент НКР Роберт Кочарян, Герой Арцаха Серж Саргсян, герои Арцаха Виталий Баласанян, Самвел Бабаян, Аркадий Тер-Тадевосян (Командос), генерал-полковник Сейран Оганян, бывший министр обороны РА генерал-лейтенант Вагаршак Арутюнян, государственные и военные деятели, благодаря несгибаемой воле и профессионализму которых была одержана победа в навязанной Азербайджаном Нагорно-Карабахской Республике войне 1992−1994 гг. Хочу подчеркнуть принципиально важное значение членства в объединенном Комитете обороны второго и третьего президентов Республики Армения Роберта Седраковича Кочаряна и Сержа Азатовича Саргсяна. Что касается придания объединенному Комитету обороны соответствующих широких законодательных полномочий в соответствии с конституциями Республики Армения и Арцахской Республики, то, думается, что это вполне разрешимая задача и надеюсь, что в самые короткие сроки мы станем свидетелями заинтересованной и конструктивной работы парламентариев Армении и Арцаха, которые уверен, что блестяще справятся с этой задачей. И не приходится сомневаться, что создание и законодательное закрепление функций объединенного Комитета обороны со временем будет расценено как единственно правильное решение Никола Пашиняна и Национального Собрания Республики Армения VII созыва.

Вместо послесловия. Очень хотелось быть свидетелем сцены вручения копии Закона Республики Армения и Арцахской Республики «О создании объединенного Комитета обороны» министру обороны Азербайджанской Республики генерал-полковнику Закиру Гасанову, который 20 июня 2018 года, как передает «Интерфакс», прямым текстом заявил: «Нашей целью является подготовить армию к войне. Политические переговоры — не наша работа. Сегодня азербайджанская армия готова к освобождению оккупированных территорий, в том числе психологически». Что же, единственный вывод, который можно сделать уже сегодня, так это — Азербайджан полностью созрел для нового сокрушительного поражения от вооруженных сил Республики Армения и Арцахской Республики, руководство которыми будет возложено на объединенный Комитет обороны двух армянских государств.

Арташес Гегамян.

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 февраля 2019 > № 2887482


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 февраля 2019 > № 2887478

Бако Саакян может ответить на звонок Алиева

Баку и Ереван на грани срыва переговоров по Нагорному Карабаху

Дискуссия между Баку и Ереваном относительно перспектив урегулирования нагорно-карабахского конфликта стала приобретать крайне закрученный характер. Особенно после того, когда пресс-секретарь премьер-министра Армении Владимир Карапетян заявил: «Нам непонятно, почему президент Азербайджана упорно отказывается общаться с собственными, по его мнению, гражданами. Премьер Никол Пашинян неоднократно говорил, что он уполномочен представлять Армению. Он не может представлять Нагорный Карабах на переговорах. Думаю, было бы весьма логично, если бы было прямое общение между президентом Арцаха и руководством Азербайджана».

Ереван предпринимает попытку вернуть ситуацию ко временам Гейдара Алиева, который в 1990-х годах не только отказался открывать «второй фронт» со стороны Нахичевани, но и вел переговоры с Арменией и Нагорным Карабахом. Причин тому было несколько. На наш взгляд, главная заключалась в том, что опытнейший политик советского периода придерживался собственной грамотной диагностики ситуации. Алиев понимал, что, во-первых, нагорно-карабахский конфликт имеет внутреннюю природу и возник в период структурного и политического кризиса СССР. Во-вторых, он усматривал опасность в интернационализации конфликта. Нечто подобное произошло позже в Грузии. Поэтому, вступая в контакт со Степанакертом, президент Азербайджана на тот момент стремился упредить дальнейшее развитие событий и не допустить того, чтобы движение армян Нагорного Карабаха в мировом сообществе воспринималось бы как национально-освободительное. Мы практически уверены в том, что Алиев-старший, если бы ему хватило времени, смог превратить Нагорный Карабах из «субъекта сепаратизма» в сильный политический и экономический субъект в самом Азербайджане, дав карабахцам расширенные полномочия и соответственно ограничив полномочия Баку.

У Ильхама Алиева иное представление о ситуации. В интервью REAL ТВ он заявил, что «нагорно-карабахский конфликт, оккупация азербайджанских земель, тяжелое положение более миллиона беженцев, вынужденных переселенцев — тяжкое наследие тандема НФА — Мусават». Это действительно так, хотя и не вся правда, которую еще предстоит выявлять будущим историкам. Дело в другом. Алиев-младший совершает многолетний дипломатический круиз по разным форматам переговорного процесса по урегулированию конфликта, но все время упирается лишь в один и тот же силовой вариант, на что в свое время рассчитывал блок НФА — Мусават. И время играет не в пользу Баку. Вспомним, как в конце 2016 года Алиев уже выступал с интригующим заявлением: «На нас за закрытыми дверями оказывается давление с целью принудить к соглашению о признании независимости Нагорного Карабаха. Мы не раскрываем многие детали, потому что есть правила дипломатии. Азербайджан никогда не согласится на это». Как говорится в русской пословице, дыма без огня не бывает.

Более того, Пашинян после проведения дипломатического марафона с Азербайджаном, представляя программу правительства с трибуны парламента Армении, заявил, что «вопрос непосредственного участия Нагорного Карабаха в переговорах в эти месяцы был одним из ключевых подходов армянской стороны. На самом деле эта позиция Азербайджана (имеется в виду условие азербайджанской стороны об участии азербайджанской общины в переговорах — С.Т.) нуждается в серьезнейших пояснениях. Дело в том, что так называемая азербайджанская община Карабаха все это время участвовала в переговорах. Каким образом? Все очень просто… Все это время так называемая азербайджанская община Карабаха участвует в парламентских и президентских выборах в Азербайджане, они являются гражданами Азербайджана, следовательно, президент Азербайджана избран в том числе и «азербайджанской общиной Карабаха». В то же время армяне Нагорного Карабаха не участвовали как в выборах президента Азербайджана, так и в разных выборах в Армении».

Так формируется заколдованный круг: мандат президента Азербайджана подразумевает под собой получение мандата на представление и защиту интересов всего народа Азербайджана, в том числе и армян Народного Карабаха, с лидером которых он не намерен встречаться и вступать в переговоры. Напомним, что глава МИД России Сергей Лавров заявлял, что «решение об участии Нагорного Карабаха в переговорах по урегулированию конфликта в этом регионе должно быть согласовано самими Ереваном и Баку», то есть Москва не против. Но пока инициирована дискуссия о том, считать ли армян Нагорного Карабаха народом или не считать. Теперь заведующий отделом по вопросам внешней политики администрации президента Азербайджана Хикмет Гаджиев в интервью АЗЕРТАДЖ говорит, что «заявления, сделанные в последнее время со стороны Армении на различных официальных уровнях, ни в коем случае не служат продвижению переговорного процесса», а слова пресс-секретаря Пашиняна и других официальных лиц Армении «об участии в переговорах представителей выдуманного режима, созданного на оккупированных территориях Азербайджана, не что иное, как попытки парализовать переговорный процесс».

Действительно, интересно было бы узнать, о чем будут теперь вести переговоры главы МИД Азербайджана и Армении в случае, если состоится их встреча в Мюнхене. Самым лучшим и неожиданным выходом для всех является установление телефонной связи между Баку и Степанакертом, что резко изменило бы ситуацию в позитивную сторону. Со своими гражданами, даже если их считаешь «сепаратистами», нужно общаться. Если, конечно, умеешь смотреть в будущее. И первый ход должен сделать сильный. Баку пора, как говорит министр иностранных дел Республики Арцах (Нагорный Карабах) Масис Маилян, «наверстать упущенное».

Станислав Тарасов.

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 февраля 2019 > № 2887478


Армения > Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 12 февраля 2019 > № 2893446

Армения присоединилась к плану ОЭСР BEPS

Сегодня ОЭСР объявила, что Армения присоединилась к «Инклюзивной рамочной основе плана BEPS», коалиции стран под руководством ОЭСР, целью которой является предотвращение уклонения от уплаты налогов многонациональными корпорациями и улучшение урегулирования международных налоговых споров.

Армения является 127 страной, присоединившейся к плану ОЭСР. Присоединяясь к этой структуре, страны обязуются внедрять четыре минимальных стандарта, согласованных в 2015 году в результате плана OECD / G20 по противодействию перемещения прибыли и эрозии налоговой базы (BEPS).

Минимальные стандарты помогают в противодействии вредной налоговой практике, борьбе со злоупотреблениями по налоговым соглашениям, формировании в каждой стране отчетности о налоговых делах многонациональных компаний и совершенствовании механизмов разрешения споров.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 12 февраля 2019 > № 2893446


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 12 февраля 2019 > № 2886034

Никол Пашинян не тот лидер, который решит карабахский конфликт

Алиев не заселит азербайджанцами Карабах

Симон Караханян, 12 февраля 2019, 15:14 — REGNUM

Через несколько месяцев, в мае 2019 года исполнится 25 лет со дня подписания Бишкекского протокола, то есть соглашения о прекращении огня в регионе нагорно-карабахского конфликта. За 25 лет посредникам так и не удалось представить сторонам конфликта приемлемый для всех вариант решения. Все варианты эти основаны были на нескольких основных принципах, которые просто менялись местами и исполнение которых растягивалась во времени. Впервые общие положения переговоров раскрыл президент Армении Левон Тер-Петросян на пресс-конференции в 1997 году. Он рассказал о существовании поэтапного и пакетного вариантов решения конфликта.

Пакетный вариант позволял одновременно решить вопрос возврата территорий Азербайджану, кроме области Лачина (современные переговоры уже рассматривают Лачин как территорию, также подлежащую возврату), размещения миротворческих сил на карабахско-азербайджанской границе и прекращения блокады, возвращение беженцев, а также создание буферной зоны, разделительно-взлетных поясов на границе Карабаха и Азербайджана.

«Это очень широкие пояса. Это одна часть пакетного решения. Другая часть — это статус Карабаха. Я не открою секрета, если скажу, что в первый раз сопредседатели представили такой вариант. По первой части никто серьезных возражений не имел. Вторая часть категорически была отвергнута Карабахом, а также не была принята Азербайджаном. Что касается Армении, то у нее были серьезные оговорки, которые были представлены сопредседателям. После был предложен поэтапный вариант, который содержал элементы первого предложения, но они были разделены по времени. На первом этапе реализуется то, что я уже рассказал. А вопрос статуса откладывался до тех пор, пока не будет реализован первый этап», — рассказал в 1997 году на пресс-конференции Левон Тер-Петросян.

Спустя более двадцати лет ничего нового в решении конфликта не предложено. Сегодня стороны ведут переговоры на основе документа, который принято называть Мадридскими принципами или обновленными Мадридскими принципами. Суть принципов сводится к тому, что одна сторона возвращает земли (пять или семь районов), а вторая соглашается на статус Нагорного Карабаха.

Тогда, в 1997-м такой расклад и такая позиция стоила Левону Тер-Петросяну должности. Его отставки потребовало его окружение. У нынешних лидеров Армении такого окружения нет, Карабах уже не является стороной переговоров, Лачинский коридор уже не предлагают оставить лишь для использования карабахской стороной.

«То, что мы отвергаем сегодня, в будущем будем просить, но не получим, как это неоднократно было в нашей истории», — писал Левон Тер-Петросян в статье 1 ноября 1997 года. В решении конфликта первый президент Тер-Петросян считал важнейшим «удержать Карабах армянским. 3000 лет он был населен армянами и спустя 3000 лет он должен быть населен армянами».

Нынешний глава Армении, премьер-министр Никол Пашинян пока лишь говорит о необходимости возвращения Нагорного Карабаха за стол переговоров. Это, с одной стороны, прекрасная возможность сбросить с себя часть ответственности за возможное решение, с другой — еще один повод растянуть переговоры. Никол Пашинян не тот лидер, по крайней мере на этом этапе, в начале своего пути руководителя страны, который будет решать карабахский конфликт. А карабахский конфликт не та проблема, которую можно будет решить под давлением извне. Сколько бы не рассказывалось об антиармянской пропаганде в Азербайджане, в самом Карабахе выросло целое поколение, которое хоть и не помнит войны, но живет на фоне ее отголосков. Сосуществование этого поколения с азербайджанскими земляками — невозможно. А пока солдаты по обе стороны границы периодически перестреливаются, вероятность того, что конфликт с Азербайджаном перейдет в разряд истории наравне с преступлениями османских властей, равны нулю. Поэтому, еще минимум 40−50 лет конфликт этот нельзя будет решить. Так что ни один из бывших и нынешнего президентов Армении не увидят решения конфликта. То же самое касается президента Азербайджана Ильхама Алиева. Он тоже повторит судьбу отца — Гейдара Алиева — уйдёт раньше, чем заселит азербайджанцами Карабах.

Симон Караханян.

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 12 февраля 2019 > № 2886034


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 12 февраля 2019 > № 2886027

С Мадридскими принципами пора попрощаться или еще рано?

Мамедъяров и Мнацаканян могут встретиться в Мюнхене. А могут не встретиться

Пресс-секретарь премьер-министра Армении Владимир Карапетян выступил с интригующим сообщением. В интервью радио Sputnik Армения он заявил, что, во-первых, «никаких договоренностей о переговорах между лидерами Армении и Азербайджана вокруг документа по урегулированию карабахского конфликта нет» и он не имеет «информации о том, что стороны договариваются о встрече на уровне лидеров».

По его словам, «в ближайшее время, когда состоится следующая встреча на уровне глав МИД (речь, видимо, идет о полях Мюнхенской конференции по безопасности, намеченной на 15−17 февраля, — С. Т.), в вопрос переговоров на высшем уровне будет внесена ясность». Во-вторых, Карапетян уточнил, что «на данном этапе конкретных решений нет, о чем армянская сторона неоднократно говорила», а «есть не столь четкие, но отклики со стороны Азербайджана». И «если их позиция немного будет приближена к армянским подходам, то это облегчит достижение договоренности о встрече». В-третьих, «нам непонятно, почему президент Азербайджана упорно отказывается общаться с собственными, по его мнению, гражданами». Карапетян уточнил, что «Пашинян неоднократно говорил, что он уполномочен представлять Армению» и «не может представлять Нагорный Карабах на переговорах». Что «было бы весьма логично, если бы было прямое общение между президентом Арцаха и руководством Азербайджана». Наконец, в-четвертых, отвечая на вопрос, остаются ли Мадридские принципы в повестке, пресс-секретарь главы правительства Армении сказал, что у него нет никакой информации на этот счет. По его словам, об этом документе никто не говорит: ни Азербайджан, ни тем более Армения, ни посредники — «следовательно, можно сделать соответствующие выводы».

Что ж, выводы действительно напрашиваются. Первый: фраза Карапетяна о том, что «есть не столь четкие, но отклики со стороны Азербайджана», содержит определенный контекст. Ранее глава пресс-службы МИД Азербайджана Лейла Абдуллаева, комментируя высказывания премьер-министра Армении во время визита в Германию об «уступках азербайджанской стороны», указала на «международные резолюции и документы, принятые в связи с карабахским конфликтом, в первую очередь четыре резолюции СБ ООН», которые «требуют полного, немедленного и безоговорочного вывода войск армянских захватчиков с оккупированных территорий Азербайджана». Второй вывод: Абдуллаева озвучила известную позицию Баку, согласно которой «во всех документах, принятых в связи с урегулированием конфликта, и предложениях сопредседателей Минской группы ОБСЕ речь идет не о «народе» (народе Нагорного Карабаха, — С. Т.), а о населении армянского и азербайджанского происхождения». Эта мысль проводится и в интервью министра иностранных дел Азербайджана Эльмара Мамедъярова газете The Korea Times, в котором он утверждает, что конфликт должен быть решен на основе суверенитета и территориальной целостности Азербайджана в пределах его международно признанных границ, упоминая при этом снова четыре резолюции Совета безопасности ООН.

Одновременно министр указывает на предшествующий динамический переговорный процесс на уровне глав внешнеполитических ведомств двух стран, встречи «на ногах» президента Азербайджана Ильхама Алиева с Пашиняном. Говорит о том, что это «создает определенные основания для продвижения переговорного процесса», выраженное «согласие обеих сторон о необходимости принятия конкретных мер по подготовке населения к миру». Напоминает, что «стороны рассмотрели следующие шаги в направлении возможного саммита между лидерами Азербайджана и Армении, чтобы придать сильный импульс динамике переговоров». В совокупности все это проводит, а точнее, навязывает мысль о том, что Ереван будто бы вел переговоры на условиях Баку. При этом Мамедъяров еще раз повторил тезис, согласно которому «Азербайджан точно так, как обеспечивает безопасность своих граждан различных этнических групп и в соответствии со своими международными обязательствами, готов сделать это в отношении своих граждан армянского происхождения в Нагорном Карабахе и предоставить им право самоуправления на высоком уровне в пределах международно признанных азербайджанских границ». Он указал на то, что «азербайджанская община Нагорно-Карабахского региона Азербайджана готова вернуться на свои земли» и «именно поэтому важно развивать и восстанавливать контакты между азербайджанской и армянской общинами Нагорного Карабаха». Тезисы Мамедъярова подхватывает азербайджанское экспертное сообщество, которое очень своеобразно оценивает ситуацию.

Так, бакинский политолог Мухаммед Асадуллазаде заявил порталу Axar.az, что «переговорный процесс по карабахскому урегулированию вновь развернулся на 180 процентов в негативную сторону», хотя «после встречи лидеров в Давосе азербайджанская сторона выглядела довольной», а «Пашинян, судя по всему, согласился по ряду пунктов, что стало возможным благодаря посредническим усилиям Вашингтона». То есть выходит, что США продвигали свой план по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, который связан на первом этапе с освобождением ряда районов, но, по Асадуллазаде, «ситуация вновь изменилась после московского визита Пашиняна сразу после Давоса и визита заместителя главы МИД РФ Григория Карасина в Ереван». Потом Вашингтон почему-то не продолжил давить на армян, что Асадуллазаде объясняет «политическими процессами в Венесуэле». Вот таким образом бакинский эксперт подсвечивает игры Азербайджана и Еревана: с одной стороны, они приняли посреднические усилия президента России Владимира Путина, идя на личные контакты в Душанбе, с другой — вели какую-то игру с помощником президента США по безопасности Джоном Болтоном.

На наш взгляд, это очень поверхностная оценка ситуации и попытка объяснить действия Азербайджана, который, по выражению уже другого бакинского эксперта, «не смог воспользоваться «окном возможностей, появившимся с осени прошлого года». Все значительно сложнее. После Душанбе, когда после встречи «на ногах» Алиева и Пашиняна была заметно ослаблена напряженность на линии соприкосновения конфликтующих сторон, рождался формат Алиев — Пашинян, к деятельности которого Минская группа не имела никакого практического отношения. Она только приветствовала достигнутые договоренности. В дальнейшем, как уже заявлял глава МИД Армении Зохраб Мнацакянян, другая пара, Мнацакянян — Мамедъяров, отрабатывала свой сценарий действий. Карапетян открыто намекает на то, что стороны отказались от дальнейшей проработки Мадридских принципов, которые лежали в последнее время в основе всего переговорного процесса при посреднических усилиях МГ ОБСЕ, и вступили на путь смены повестки. На этом этапе Баку и Ереван должны были вместе раскрыть карты, обозначить достигнутые компромиссные уступки (они существуют, — С. Т.), чтобы двигаться дальше.

Ошибку сделал Баку, который, судя по всему, по внутриполитическим соображениям решил на публичном уровне протрубить о «поражении» Пашиняна и о своей «победе». В результате Пашинян, который попадал под внутриполитический и не только удар, сделал ответный ход: обозначил собственную формулу «Армения — отдельно, Нагорный Карабах — отдельно». По мнению польской газеты Gazeta Wyborcza, в формуле «Армения — Азербайджан» речь можно вести только о выходе сторон из фактического состояния войны. Что же касается формулы «Баку — Степанакерт», то в новых условиях МГ ОБСЕ должна приступить к разработке главной базовой основы процесса выхода из конфликта. В первом и во втором случаях работа Минской группы займет достаточно длительное время, и далеко не факт, что такая работа завершится быстрым успехом. В любом случае, даже в случае возврата к прежней схеме переговоров при посредничестве МГ ОБСЕ, потребуется длительная дипломатическая рутина. Сейчас идет подготовка встречи глав МИД Армении и Азербайджана в Мюнхене, но до прорыва на карабахском направлении стало еще дальше.

Станислав Тарасов.

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 12 февраля 2019 > № 2886027


Армения > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 11 февраля 2019 > № 2885368

Eurasianet (США): свобода прессы в обновленной Армении — в неоднозначном положении

Спустя девять месяцев правления Пашиняна ситуация в отношении свободы слова в Армении остается неоднозначной. Журналисты хвалят новые власти Армении за невмешательство в редакционную политику, но обеспокоены постоянными нападками Пашиняна на СМИ и негативной реакцией общества на критику в адрес новых властей.

Ани Меджлумян, EurasiaNet, США

Когда Никол Пашинян — сам бывший журналист — в прошлом году пришел к власти в Армении, казалось, что для СМИ в стране, долгое время попадавшей в рейтинги иностранных наблюдателей в статусе «несвободной», начинается новая эпоха.

Но, по словам журналистов, спустя девять месяцев его правления картина остается неоднозначной. Несмотря на то, что власти больше не пытаются прямо вмешиваться в работу прессы, они, чувствуя серьезную поддержку населения, не терпят критики. Сам премьер Пашинян неоднократно позволял себе публичные выпады в адрес журналистов, что, по мнению многих представителей СМИ, создало атмосферу страха, препятствующую появлению критических материалов.

«СМИ сейчас свободнее, чем при предыдущем правительстве, — рассказал Eurasianet.org Гегам Варданян, редактор специализирующегося на анализе СМИ сайта media.am. — Редакторы и журналисты говорили мне, что в прошлом им звонили [из правительства] и прямо диктовали, какие темы будут на повестке дня. Теперь стало легче, таких звонков больше нет».

«В отличие от предыдущих властей, новые больше обеспокоены сохранением положительного образа в глазах общественности, поэтому более восприимчивы к давлению со стороны общества, — сказала Eurasianet.org Ани Оганнисян, репортер сайта журналистских расследований Hetq. — Теперь проблема в том, что люди попросту обожают нового премьер-министра и обрушивают потоки злословия на любого, осмелившегося написать критическую заметку о новой власти».

Освещение деятельности Пашиняна, по большей части, носит положительный характер. СМИ, сообщающие об оплошностях в работе нового правительства — включая злоупотребления служебным положением и проблемы во внешней политике — часто подвергаются критике.

Пашинян часто сам провоцировал нападки на прессу. 13 января он опубликовал у себя в Facebook ссылку на подобную статью в газете «Грапарак». «Судя по этим репортажам, СМИ соскучились по коррумпированному правительству республиканцев, — написал он. — В конце концов, столько лет работая рука об руку, они практически стали друг другу родственниками».

Во время прямого эфира в «Фейсбуке» двумя днями позже Пашинян жаловался на то, что армянские СМИ не смогли по достоинству оценить произошедшие в стране изменения, объяснив это тем, что «90 процентов из них» контролируются либо бывшими властями, либо «теми, кто нам противостоит».

Союз журналистов Армении выпустил заявление, в котором осудил нападки Пашиняна на «Грапарак». «Это может стать причиной еще более опасного отношения к прессе», — говорится в заявлении. Во время пресс-конференции председатель союза Сатик Сейранян ответила Пашиняну: «Теперь республиканцев больше нет, и ответственность лежит на вас. Пресса стала козлом отпущения».

Журналисты также обеспокоены некоторыми случаями агрессивного поведения властей в отношении прессы. В сентябре полиция провела обыск в офисе новостного издания «Ереван тудэй», ошибочно полагая, что оно стояло за сливом записей конфиденциальных телефонных разговоров между чиновниками. Полиция вернула конфискованные без объяснения причин компьютеры через два месяца, рассказал главный редактор издания Севак Акопян.

В ноябре полицейские пришли в офис новостного веб-сайта «Айзор» в поисках оригинала видеозаписи с интервью известной бизнесвумен. Оказалось, что запись и так находилась в свободном доступе, так как была сделана на открытой пресс-конференции.

Между тем Анна Акопян, жена Пашиняна, является главным редактором газеты и сайта The Armenian Times. Многие утверждают, что после прихода ее мужа к власти изданию слишком часто удается узнавать о важных событиях раньше других СМИ.

Пашинян «понимает ту силу, которая сосредоточена в руках прессы, он чувствует себя журналистом, поэтому позволяет себе вступать в подобные диалоги со СМИ», — сказал президент Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян на круглом столе, посвященном прессе в Армении.

В целом, журналисты высоко оценивают новые власти за уровень обратной связи. Но и эта тенденция, по их словам, в последние месяцы стала двигаться в сторону ухудшения.

«Это правительство было более доступным по сравнению с предыдущим, — рассказал Eurasianet.org Артур Хачатурян, репортер Общественного телевидения Армении. — Бывший пресс-секретарь Пашиняна [Арман Егоян] всегда был доступен для комментария, даже если его ответ был неинформативным или он в принципе ничем не мог помочь журналисту. Как ни парадоксально, но затрудняет работу журналистов именно аудитория. Некоторые не хотели, или до сих пор не хотят слышать критику в адрес нынешнего правительства».

По словам журналистки сайта News.am Тагухи Мелконян, в то время как чиновники становятся все менее доступными, общество постепенно начинает менее болезненно относиться к критическим материалам.

«Сначала члены нового правительства с удовольствием отвечали на вопросы журналистов, но теперь большинство из них после заседаний покидает здание через черный ход, — говорит Мелконян. — Наиболее сложно получить ответы от глав силовых структур, и это делает их похожими на предыдущую власть».

Однако, по словам Мелконян, в последние месяцы отношение общества к материалам с критикой правительства становится все более терпимым. «Раньше за критические материалы мы получали очень много негативных реакций в социальных сетях, люди воспринимали любую критику как «контрреволюционные настроения», — рассказала Eurasianet.org журналистка. — Но, кажется, этот тренд медленно отмирает».

Бывшая журналистка Общественного телевидения Армении Агнесса Хамоян говорит, что когда Пашинян и его соратники были в оппозиции, у нее всегда была возможность взять у них интервью. Теперь же, работая на СМИ, которое не стесняется критиковать новое правительство — Пятый канал — заполучить в эфир чиновника стало проблемой. «Большинство из них предпочитают идти к СМИ, с которыми им будет комфортно, — говорит Хамоян. — Лично я их понимаю, но это не может продолжаться долго».

«Раньше, когда ты критиковал правительство, тебя называли профессионалом. Если ты делаешь то же самое сейчас, оказывается, что ты безграмотный и мстительный», — иронично отмечает Хамоян.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 11 февраля 2019 > № 2885368


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 11 февраля 2019 > № 2884674

«Бархат» и «шипы» Армении: новая власть реализует свои благие намерения?

Наступление нового года ознаменовалось в Армении формированием нового правительства страны. Указ о назначении двенадцати министров подписал президент Армен Саркисян. Таким образом, число министерств сократилось на треть

Сразу отметим, что никаких неожиданностей не произошло, министрами в большинстве случаев были переназначены те люди, которые и ранее руководили вверенными им ведомствами. Стоит лишь отметить, что свои посты, как и предполагалось, сохранили главы МИД и Минобороны — Зограб Мнацаканян и Давид Тоноян. Само по себе это означает, что никаких сколько-нибудь серьезных изменений во внешнеполитической сфере и оборонной политике не планируется.

Что касается резкого сокращения числа министерств, то и это было ожидаемо. И дело тут не только в стремлении снизить затраты на содержание достаточно многочисленного и зачастую неповоротливого и неэффективного бюрократического аппарата госсектора, где до последнего времени числилось 18 тысяч человек.

По мнению премьер-министра Никола Пашиняна, чрезмерный контроль, осуществляемый правительством во всех сферах экономической, социально-политической и культурной жизни страны, сам по себе ведет к возрастанию коррупционных рисков. Поэтому процедуры в системе госуправления должны, во-первых, быть сведены к минимуму, а во-вторых, сделаться максимально прозрачными. В связи с этим глава правительства напомнил, что, согласно международным стандартам, в системе госуправления принято на 9−11 сотрудников иметь одного руководителя, между тем как в Армении это соотношение составляло один к трем.

«У нас действуют отделы в министерствах, где есть руководители и их заместители, но нет сотрудников», — посетовал премьер.

Соответственно, сокращение затронуло в первую очередь руководящий состав министерств. Так, например, ликвидирован пост первого вице-премьера. Предполагается, что все это позволит повысить зарплату госслужащим и оптимизировать управленческий процесс за счет отказа от многочисленных фактов дублирования управленческих функций.

Но есть сферы, где о сокращениях речи нет, напротив, они требуют более пристального к себе внимания. Речь, в частности, идет о развитии в стране высоких технологий, и с этой целью будет создано соответствующее министерство на базе прежнего Минпрома.

Определенный общественный резонанс вызвала статья Никола Пашиняна, опубликованная на сайте Всемирного экономического форума в Давосе незадолго до его поездки в Швейцарию. Главный посыл этой обширной статьи — попытка объяснить международному сообществу неизбежность и безальтернативность происшедших в Армении в прошлом году бескровных перемен, которые «основаны на широком консенсусе», причем стремление к переменам охватило не только большинство граждан самой Армении, но и «армянскую диаспору, насчитывающую шесть миллионов человек». В статье подчеркивается, что фундаментальные перемены не вызвали «каких-либо тектонических сдвигов в нашей внешней политике». Премьер утверждает, что страна «остается верной своим международным обязательствам и внешнеполитическим партнерам». Более того, демократическая Армения «может внести более весомый вклад в военно-политические и экономические союзы, в которых она участвует». Легко понять, что речь идет в первую очередь о ЕАЭС (где Ереван на днях принял председательство) и ОДКБ, и крайне любопытно, что армянский лидер специально подчеркивает это обстоятельство в своем обращении к западной аудитории. Впрочем, тут же напоминается, что небогатая, не имеющая выхода к морю страна «сталкивается с серьезными проблемами безопасности». Это предполагает безальтернативность интенсивного экономического и политического развития, всеобъемлющей модернизации, ставшей императивом. Развитие, прогресс, модернизация могут состояться лишь в условиях демократии, становление которой, впрочем, требует времени и даже «изменения менталитета». Пока же «амбициозная программа реформ» нового правительства заключается в последовательной борьбе с коррупцией, ликвидации монополий, создании равных условий для всех участников экономической и политической жизни и независимой судебной системы. Одновременно страна способна сыграть «связующую роль между ЕАЭС и Европейским союзом, создавая многочисленные возможности для западных компаний вести бизнес в рамках ЕАЭС, используя знания и навыки армян, хорошо знакомых с этим рынком и его правилами». А это, в свою очередь, создает хорошие возможности для иностранных инвесторов начать свой бизнес в Армении.

«Мы не имеем права на провал. Мы должны оправдать доверие наших людей и защитить демократию», — пафосно заключает премьер-министр.

Постулаты и пафос статьи Никола Пашиняна можно лишь приветствовать. Дело, однако, в том, что реализации этих благих пожеланий в ряде случаев явственно мешает неопытность правящей команды. Так, почти сразу после начала работы нового парламента депутат фракции правящего блока «Мой шаг» Айк Конджорян сделал скандальное заявление.

«Нас окружают авторитарная Турция, Иран авторитарного типа, авторитарный Азербайджан, и только наш непосредственный сосед Грузия идет по демократическому пути», — сказал он.

Реакция была столь бурной, что уже через несколько часов молодой парламентарий пояснил, что его слова являются сугубо «личным мнением» и никак не отражают позицию фракции. Кроме того, он признал, что «допустил промах» и никак не умаляет значения армяно-иранских добрососедских отношений. «Этого больше не повторится», — пообещал Конджорян, словно нашкодивший мальчишка, уверяющий, что он «больше не будет». Но иранская сторона воспринимает такие вещи тяжело. Реакция последовала незамедлительно.

«Иран считает карабахские земли азербайджанскими, поддерживает и впредь будет поддерживать территориальную целостность Азербайджана», — заявил в Баку на встрече с президентом Ильхамом Алиевым начальник Генштаба Вооруженных сил ИРИ Мохаммад Багери. И в этом вопросе Тегеран «всегда находится рядом с Азербайджаном». Столь резко и однозначно по карабахскому вопросу иранские официальные лица, кажется, давно уже не высказывались…

Кроме того, наряду с этой официальной повесткой имеется и неофициальная, вызывающая в обществе отнюдь не меньший, а зачастую и куда более широкий резонанс. Многим нелегко понять, почему на фоне заявленной масштабной и всеохватной борьбы с коррупцией многочисленные коррупционеры, одиозные фигуры, представляющие прежний режим, избегают пока сколько-нибудь серьезных наказаний. Да, они напуганы и деморализованы, но в большинстве своем остаются на свободе. На свободе оказался даже пресловутый «генерал Манвел» (Манвел Григорян), многочисленные уголовные деяния которого несомненны. Это, кстати, вызвало крайне негативную реакцию в обществе и едва не привело к самосуду…

Промелькнули сообщения, что и данный персонаж, и, например, брат экс-президента Сержа Саргсяна, Александр Саргсян, более известный как «Сашик 50 на 50», и олигарх Майрапетян, и некоторые другие — все они избегают суда и грозящих им существенных сроков благодаря тому, что заключили своего рода сделку со следствием, внеся в госбюджет весьма значительные суммы, ранее скрываемые от налогообложения. Правительство пошло на такой компромисс из-за видимой нехватки средств. Возможно, так оно и есть, но, судя по всему, этим некоторые загадки внутриполитических перипетий в стране не исчерпываются.

Почему, например, экс-сват первого президента страны Левона Тер-Петросяна, он же — бывший глава спецслужбы Давид Шахназарян еще до парламентских выборов крайне резко, как говорится, на грани фола выступил в защиту «генерала Манвела», назвав тех, кто обвиняет этого «героя карабахской войны» в различных преступлениях, ни много ни мало «подонками». Не потому ли, что в 2008 году, когда руководимая Тер-Петросяном оппозиция назвала итоги президентских выборов сфальсифицированными, Манвел Григорян, бывший тогда председателем авторитетного союза ветеранов карабахской войны «Еркрапа», поддержал претензии Тер-Петросяна? Впрочем, протесты в связи с освобождением Григоряна под подписку о невыезде оказались столь массовыми, что его, возможно, вновь арестуют.

Далее, некоторые молодые представители бывшей правящей Республиканской партии Армении никак не могут смириться со своим историческим поражением, приобретают различные СМИ, создают медиахолдинги для борьбы с новой властью. И это происходит на фоне того, что, по словам Никола Пашиняна, более 80% средств массовой информации страны контролируются «силами реванша» и ведут совершенно разрушительную идеологическую работу. Ситуация выглядела бы загадочной, если не учитывать, что и сам Никол Пашинян, будучи депутатом парламента и редактором резко оппозиционной газеты «Айкакан жаманак», как утверждает молва, был достаточно тесно связан с зятем экс-президента Микаелом Минасяном, который контролировал и, кажется, до сих пор продолжает контролировать медиаполе страны…

Достаточно удивительным выглядит и тот факт, что бывший руководитель государства Серж Саргсян словно бы растворился в небытии — ни слуха о нем, ни духа… Как будто и не было 10 лет во главе Армении такого деятеля, которого открыто называли «главным коррупционером» страны!

Очевидно, что все это порождает массу пересудов, версий, предположений, многие из которых выглядят достаточно фантастично. Но обычная логика заставляет предположить, что сама «бархатность» происшедших в Армении перемен была вызвана отнюдь не в последнюю очередь тем, что происходила «революция» на фоне определенных договоренностей прежних властей с теми, кто шел им на смену, на фоне получения конкретных гарантий относительно неприкосновенности как самого Сержа Саргсяна, так и представителей его близкого окружения.

И в связис этим нельзя не упомянуть о том, что Серж Саргсян — и это не могут не признавать даже самые ярые его противники и ненавистники — при всем своем авторитаризме (а покажите мне на пространстве СНГ не авторитарного лидера!) всегда, когда это только было возможно, пытался решать вопросы внутренней политики не силой, а путем нахождения компромисса. И, насколько можно судить, главенствующую роль в достижении компромиссов с целым рядом, казалось бы, непримиримых ранее оппозиционеров играли деньги и раздача должностей. Тот или иной деятель сегодня мог с пеной у рта призывать к свержению «ненавистного прогнившего режима», а уже завтра с точно таким же энтузиазмом защищать этот режим и служить ему в качестве видного государственного чиновника, руководителя серьезной структуры или — что тоже не исключалось — вполне ручного, контролируемого «борца с режимом».

Так — бескровно, «бархатно» — в течение нескольких лет было вытоптано и выжжено все оппозиционное поле страны. Ясно, что на таком фоне ожидать жестокой «вендетты» в отношении «бывших» не приходится.

Впрочем, есть один человек, который полностью выпадает из этой парадигмы, — это экс-президент Роберт Кочарян, являющийся по своим подходам, представлениям и особенно методам работы и управления полнейшим антиподом Сержа Саргсяна. Потому-то он и продолжает пребывать в застенке и, скорее всего, не скоро выйдет, невзирая даже на достаточно внятное заступничество президента России Владимира Путина. В обществе существует устойчивое мнение, что Кочарян «способен на все», а следовательно, в отличие от своего преемника Сержа Саргсяна, крайне опасен. Причем — и это следует подчеркнуть особо — опасен вовсе не только для новой власти, но и для очень многих представителей прежнего, саргсяновского режима и примкнувших к нему (а затем и к Николу Пашиняну) деятелей.

И вот в этом вопросе «бывшие» и «нынешние», насколько можно судить, действительно пришли к консенсусу.

Армен Ханбабян.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 11 февраля 2019 > № 2884674


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 февраля 2019 > № 2883108

Нагорный Карабах: опять все с чистого листа

Состоится ли встреча Мнацаканян – Мамедъяров в Мюнхене?

16−18 февраля в Мюнхене состоится очередная конференция по безопасности. Будут обсуждаться вопросы будущего Европы, трансатлантических отношений и конфликта на Ближнем Востоке. В работе примут участие президенты и премьер-министры около 20 стран мира, около 500 политиков и экспертов, должны пройти 30 панельных дискуссий, достигнута договоренность о проведении около 2000 двусторонних встреч на различных уровнях.

В том числе могут встретиться друг с другом министр иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян и его азербайджанский коллега Эльмар Мамедъяров. Мнацаканян ранее на совместной пресс-конференции с еврокомиссаром по вопросам расширения и политики соседства Йоханнесом Ханом говорил так: «Я буду в Мюнхене, там будет и Мамедъяров. Наши встречи в Париже и Давосе были весьма существенны. На базе этих встреч мы ведем обсуждения с посредниками. Ничего не исключено. Сроки и другие вопросы пытаемся согласовать, после этого общественность будет проинформирована». При этом, Мнацаканян отметил, что «не может ручаться» относительно очередной неофициальной встречи премьер-министра Армении Никола Пашиняна с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, так как неизвестно, «будет премьер в Мюнхене или нет».

Мнацаканян — опытный дипломат, который знает, что сказать, когда сказать и как сказать. У него было уже несколько встреч с Мамедъяровым, с которым он вел многочасовые переговоры. Последняя такая встреча состоялась в январе этого года в Париже. Она вызвала позитивную оценку со стороны переговорщиков и посредников Минской группы ОБСЕ. Тем более что тогда же была анонсирована следующая (пятая) встреча глава МИД Азербайджана и Армении в феврале. Вот почему мы обратили внимание на фразу Мнацаканяна — «на базе этих встреч мы ведем обсуждения с посредниками». Имелись в виду сопредседатели Минской группы. Но есть сложности и, как всегда, в деталях. И вот здесь возникают трудности.

Ведь раньше мы сталкивались больше с формулировками, согласно которым именно посредники готовили встречи глав МИД Азербайджана и Армении, предлагая им какие-то проекты, дополнительные меры, направленные на снижение напряженности на линии соприкосновения или варианты решения базовых вопросов в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, чтобы, как однажды выразился российский сопредседатель МГ ОБСЕ Игорь Попов, «помочь найти приемлемые развязки». Сейчас, по Мнацаканяну, ситуация изменилась — это уже с посредниками ведутся переговоры по повестке, сформированной в результате встреч и переговоров глав МИД Азербайджана и Армении.

Исходя из этого, следует вывод: предполагаемая встреча в Мюнхене в формате Мнацаканян — Мамедъяров если и готовится, то экспертами внешнеполитических ведомств двух стран, и к этой работе Минская группа имеет опосредованное отношение или вообще не имеет. Это первый важный момент. Отметим второй. Встречи Алиев — Пашинян в Душанбе на полях саммита СНГ и в Давосе также осуществлялись без посреднических усилий МГ ОБСЕ, хотя посредники после приветствовали такой ход событий. Особенно посредников вдохновили не преданные гласности результаты парижских переговоров Мнацаканяна и Мамедъярова, когда они поддержали необходимость со стороны конфликтующих сторон «принятия конкретных мер по подготовке населения к миру». Это может восприниматься в качестве политической реальности только в одном случае: выработан проект конкретного соглашения по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, к восприятию которого должны быть готовы граждане Азербайджана и Армении.

По логике, в результате работы двух пар, Мнацаканян — Мамедъяров и Алиев —Пашинян, должны укрепляться достигнутые позиции. Но происходит почему-то сбой, в котором часть ответственности лежит на Баку, откуда стали исходить бравурные флюиды «предстоящей победы», создающие иллюзию того, что Ереван вот-вот и подпишет на выгодных для Азербайджана условиях некое соглашение по нагорно-карабахскому конфликту. Хотя и ясно, что стороны действительно нащупали определенные компромиссные решения, о чем говорил Пашинян во время встречи с армянской общиной в Кельне, когда заявил, что «армянская сторона не станет отвечать на вопрос о готовности к компромиссам по Карабаху до тех пор, пока на этот же вопрос не ответит Азербайджан».

Получается, что загнанный в оборону премьер предложил сначала Азербайджану раскрыть карты. Однако после того, как Пашинян уточнил, что даже не обсуждает формулу «территории в обмен на мир» в карабахском урегулировании, Баку обвинил его в «срыве переговорного процесса». Более того, МИД Азербайджана объявил, что в основе активного переговорного процесса с Арменией лежит незыблемая основа: возвращение под контроль Баку районов. Однако это означает подставу Пашиняна, создание впечатление того, что он, оказывается, вёл и ведёт переговоры с Баку только на основе азербайджанских предложений, а не компромиссных вариантов.

Теперь армянский премьер перешёл в контратаку, заявляя, что «для Армении приоритетом является обеспечение безопасности Карабаха и вовлечение его в переговорный процесс». Это новая переговорная повестка, предлагаемая Алиеву. Почему произошла такая трансформация в переговорном процессе, сказать непросто. На наш взгляд, не обошлось без вмешательства внешнего фактора. Но кто именно, почему и как сработал… Вопросы. Очевидно другое: прежние условия для дипломатических прорывов в урегулировании конфликта либо исчезают, либо сужаются. В том числе и по части «подготовки населения двух стран к миру», поскольку в этот тезис изначально был заложен серьезный методологический изъян по причине отсутствия общего знаменателя под базовыми принципами урегулирования конфликта.

А значит в дальнейшем, на наш взгляд, ситуация будет возвращаться под контроль МГ ОБСЕ. Последний опыт показал: полагать, что проблемы урегулирования такого сложного конфликта, каким является нагорно-карабахский, можно разрешить в течение пяти-шести встреч на уровне Мнацаканян — Мамедъяров или «переговоров на ходу» Алиев — Пашинян, есть политический мираж. Любое соглашение нужно тщательно готовить на уровне компетентной экспертизы, должна быть проведена серьёзная информационно-просветительская и образовательная работа с целью разъяснения населению цены возможных уступок конфликтующих сторон. Только тогда возможна совместная организация по предотвращению возможного внешнего давления.

Пока такого нет, пока господствует правило «кто кого перехитрит» — ничего не получится. Потому что нагорно-карабахский конфликт уже давно не конфликт только между Арменией и Азербайджаном, даже не проблема внутренней политики для двух этих государств. Это давно уже геополитика, завязанная на турбулентность Большого Ближнего Востока. Непонимание таких базовых вещей заводило и заводит в дипломатический тупик. Вот почему если и состоится встреча Мнацаканян — Мамедъяров в Мюнхене, то им придётся начинать с чистого листа.

Станислав Тарасов.

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 февраля 2019 > № 2883108


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 7 февраля 2019 > № 2881764

Средства космического зондажа — инструмент предотвращения войны в Карабахе

МГ ОБСЕ — платформа консенсуса РФ, США и Франции в сдерживании войны

В нижеследующей публикации речь идет об инновационном взгляде ИА REGNUM и его автора на свои недавние публикации — с прицелом на позитивную переоценку уже достигнутых успехов (к сожалению, недооцениваемых и даже забываемых) в стратегическом политико-безопасном сотрудничестве РА с РФ и США. При этом важен акцент на обновляемом поиске эффективных платформ и предмета поддержания диалога в условиях современной динамики миро-войны (в идеале — с учетом уроков взаимовыгодного сотрудничества Израиля, где автор провел шесть стажировок, и с США, и с РФ — при непрерывно усложняющихся отношениях миро-войны между партнерами).

По мнению ряда стратегических аналитиков, развертывание консультаций между экспертами сопредседателей Минской группы ОБСЕ по привлечению орбитальных средств к сдерживанию войн даст возможность обогатить диалог между РФ и США по разрядке нарастающего американо-российского противостояния арсеналом высокотехнологических космических средств дистанционного зондажа. В нынешних условиях нарастания стратегических вызовов миру в глобальном и региональных масштабах наращивание мер доверия между глобальными акторами в процессе переговоров о легализации использования космических средств зондажа за подготовкой разномасштабных войн может стать почвой для преодоления эрозии доверия между РФ и США

С целью привлечения внимания к одному из современных высокотехнологических способов контроля, нацеленного на предотвращение войны в зонах вооруженных конфликтов, ниже мы считаем актуальным продолжить диалог международного экспертного сообщества на примере заинтересованного рассмотрения данной проблемы на совместном заседании Постоянной комиссии по внешним связям Национального собрания РА и комитета Государственной думы РФ по международным делам.

Разрабатывая пути достижения мирного урегулирования карабахского конфликта, мы не можем игнорировать вопрос усложнения взаимоотношений между США и РФ, являющихся постоянными членами Совета Безопасности ООН и сопредседателями Минской группы ОБСЕ. И американские, и российские эксперты, военные и дипломаты, задействованные в последние годы в вопросах профессиональной оценки отношений США — РФ, отмечают расхождение позиций сторон в переговорах по Украине, по Сирии, а также другим конфликтам.

В то же время среди политико-дипломатических платформ консультаций вокруг проблем международной безопасности поддержанием постоянного консенсуса между США, Россией и Францией выделяется платформа сопредседателей Минской группы ОБСЕ по мирному урегулированию карабахского конфликта. Исключительная ценность этого постоянного консенсуса проявилась в переговорах как на саммите в Вене 16 мая 2016 г., так и в Санкт-Петербурге 20 июня того же года. Вопросам мирного урегулирования карабахского конфликта в последнее время посвящены официальные и неформальные консультации между руководителями Армении и Азербайджана на полях ряда международных форумов.

В данных обстоятельствах требуют научного осмысления инновационные подходы к сотрудничеству с международным сообществом в интересах использования его высокотехнологических средств зондажа опасных маневров военной силы, сигнализирующих о приготовлениях к развертыванию боевых действий.

Речь идет целесообразности возвращения к разработкам по привлечению сопредседателей Минской группы ОБСЕ к зондажу опасной динамики подготовки войск к возобновлению военных действий в зоне карабахского конфликта с использованием средств наблюдения из наднационального околоземного пространства с применением орбитальных средств дистанционного зондажа.

Следует заметить, что разработка по использованию орбитального контроля как средства сдерживания сторон конфликтов от развязывания войны была обсуждена также с американским сопредседателем Минской группы ОБСЕ на Форуме армянских выпускников Европейского центра по изучению вопросов безопасности имени Джорджа Маршалла в сентябре 2017 года.

Применение данного инновационного метода сдерживания возобновления войны путем использования державами-посредниками, осуществляющими миротворческую деятельность, своих орбитальных средств дистанционного зондажа может стать эффективным инструментом и стратегически важным фактором обеспечения безопасности как в случае с карабахским конфликтом, так и в других зонах тлеющих региональных конфликтов.

Доклад Начальника Национального исследовательского университета обороны Гaйкa Котанджянa, генерал-лейтенантa, докторa политических наук (РФ), профессорa, приглашенного ведущего профессора НУО США, действительного избранного члена Академии военных наук РФ, члена Научно-экспертного совета ОДКБ на совместном заседании Постоянной комиссии по внешним связям Национального собрания РА и комитета Государственной думы РФ по международным делам, ноябрь 2016

Откликаясь на одну из основных тем сегодняшнего совместного заседания комиссий Национального собрания РА и Государственной думы РФ имею честь заметить, что еще на заре «перезагрузки» в 2010 году мне довелось быть научным консультантом «Стратегического Диалога США­ — Россия» в Школе имени Кеннеди Гарвардского Университета с участием ведущих российских и американских генералов и стратегических аналитиков. Это дает возможность профессионально отслеживать динамику американо-российских взаимоотношений.

Находясь у порога «холодной миро­войны» между Россией и Америкой, мои коллеги, участвующие в поиске платформ для продолжения конструктивного российско-американского диалога, отмечают периодическое несовпадение позиций сторон в переговорах Минского формата по Украине, а также в переговорах по Сирии. Вместе с тем в числе политико-дипломатических платформ многолетнего и непрерывающегося международного безопасного консенсуса в позициях США и РФ выделяется платформа сопредседательства Минской группы ОБСЕ по карабахскому мирному урегулированию. Данный непрерываемый консенсус сопредседателей Минской группы в лице постоянных членов Совета Безопасности ООН РФ, США и Франции подтвердил свою исключительную ценность также в Венских переговорах в мае 2016 года. Совпадение позиций России, Америки и Франции в Венских консультациях по итогам четырехдневной войны в Карабахе в апреле с.г. привело к согласию Армению и Азербайджан в необходимости установления контроля за приготовлениями к войне в зоне вооруженного конфликта с целью сдерживания его сторон от возобновления военных действий.

В эпоху информационного насыщения средств ведения и предотвращения войн умная комбинация технологических новаций с методами политико-дипломатического воздействия на процесс подготовки боевых действий позволяет разработать концепцию сдерживания за счет эффективного информационного контроля за накоплением и перемещением военной силы, сигнализирующих о подготовке к ведению войны. Смысл подобной стратегии состоит в возможности посредничающих в миротворчестве сторон снабжать друг друга и конфликтующие стороны точной информацией об угрожающих миру приготовлениях противников с тем, чтобы склонить их к отказу от подготовки к войне.

В этом смысле исключительно важно исходить из понимания того, что при сложившейся тенденции эскалации дисбаланса уровня вооружений между Арменией — НКР и Азербайджаном рассчитывать на эффективность традиционного военного сдерживания нереалистично. В этом вопросе требуют научного осмысления инновационные подходы к сотрудничеству с международным сообществом с использованием его высокотехнологических средств для зондажа опасных маневров военной силы, сигнализирующих о приготовлениях к развернутым боевым действиям. Речь идет о разработанной нами в Национальном исследовательском университете обороны Армении методологии привлечения сопредседателей Минской группы ОБСЕ — в лице постоянных членов Совета Безопасности России, США и Франции — к зондажу опасной динамики силы в зоне карабахского конфликта с использованием средств наблюдения из наднационального космического пространства с применением орбитальных средств.

Международное космическое право дает возможность мировому сообществу из околоземного космического пространства осуществлять контроль за динамикой подготовки войск к возобновлению военных действий в зоне конфликта. Подобный способ контроля с его переносом из национального воздушного пространства в наднациональное может быть использован как инновационное средство политико-дипломатического сдерживания путем консультаций и переговоров по предотвращению готовящейся войны.

В Декларации о принципах, касающихся дистанционного зондирования Земли из космического пространства, предусматривается, что «для поощрения и активизации международного сотрудничества, особенно с учетом нужд развивающихся стран, государство, осуществляющее дистанционное зондирование Земли из космического пространства, вступает, по просьбе, в консультации с государством, территория которого зондируется» [1], а Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, гласит о том, что «космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами» [2].

Применение данного инновационного метода сдерживания возобновления войны путем использования посредничающими державами-миротворцами своих орбитальных средств дистанционного зондажа может стать эффективным инструментом в случае продолжающегося карабахского конфликта, вот уже более четверти века тлеющего в непосредственном соседстве с турбулентным Средним Востоком и представляющего для региональной безопасности стратегическую важность, обусловленную близостью армянонаселенного Карабаха к Армении, Азербайджану, Грузии, Ирану и Турции. Это означает, что любое возобновление военных действий в Карабахе может стать новой трагической страницей геноцида в этом соединяющем Восток и Запад регионе, где сегодня палачи «Исламского государства» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) осуществляют геноцид в отношении христиан, езидов и невовлеченных в террористический джихад мусульман.

Актуальность принципа «Никогда более» для армянского народа в очередной раз проявилась в период перестройки в СССР — во время погромов, учиненных Азербайджаном в отношении своего армянского населения, организованных в ответ на мирные политические акции армян Нагорного Карабаха по самоопределению и выходу из состава Азербайджанской ССР в соответствии с действующим в это время законодательством СССР [3].

23 ноября 1991 года Верховный совет Азербайджана принял закон об упразднении Нагорно-Карабахской Автономной Области (НКАО). В ответ на эти противоправные действия в Нагорном Карабахе 10 декабря 1991 года в строгом соответствии с международными нормами и Законом СССР от 3 апреля 1990 года, при участии международных наблюдателей состоялся референдум о независимости. Азербайджанскому меньшинству НКР была предоставлена возможность принять участие в референдуме, однако оно по указке Баку отказалось от этой возможности [4]. Дальнейшими событиями было устранено императивное требование согласования результатов референдума с центральными органами СССР, поскольку 21 декабря 1991 года была подписана Алма-Атинская декларация о роспуске Советского Союза [5]. Таким образом, состоявшийся на территории Нагорного Карабаха референдум является легальным, а созданная по его итогам Нагорно-Карабахская Республика — легитимной.

В 1992 году Азербайджанская Республика развязала против Нагорного Карабаха войну, а в 1994 году Азербайджан, Нагорный Карабах и Армения подписали соглашения о прекращении огня, как и в 1995 году — трехсторонний договор об укреплении режима прекращения огня в нагорно-карабахском конфликте. Эти соглашения были признаны конфликтующими сторонами и Минской группой ОБСЕ по карабахскому конфликту в качестве по существу бессрочных и являющихся основой для длительного перемирия в зоне конфликта.

2 апреля 2016 года, спустя 22 года после заключения в 1994 году соглашения о прекращении огня, Вооруженные силы Азербайджана предприняли широкомасштабное наступление по линии карабахско-азербайджанского соприкосновения, основными целями которого были подрыв миссии Минской группы ОБСЕ по мирному разрешению конфликта, оккупация Нагорного Карабаха и осуществление геноцида в отношении его армянского населения. Азербайджан продолжает угрозой развязывания широкомасштабной региональной войны вводить в заблуждение международное сообщество. Подобное поведение в значительной мере обусловлено отсутствием механизмов, регистрирующих динамику возобновления боевых действий вокруг линии соприкосновения. Азербайджан в течение многих лет отклоняет предложения сопредседателей Минской группы ОБСЕ о мониторинге режима прекращения огня. Между тем государства — сопредседатели Минской группы ОБСЕ вот уже несколько лет по предложению Республики Армения обсуждают возможность внедрения этих механизмов в качестве мер по укреплению доверия.

В результате встречи президентов Армении и Азербайджана, состоявшейся в Вене в мае 2016 года при участии министра иностранных дел России, госсекретаря США и госсекретаря Франции по делам Европы, было достигнуто соглашение по механизмам расследования нарушений режима прекращения огня вдоль линии соприкосновения в зоне конфликта. Это своевременно принятое решение, поскольку одна из сторон активно приобретает наступательное вооружение, нарушая существующий баланс сил.

Вместе с тем результаты состоявшейся в мае 2016 г. в Вене встречи следует расценивать не только как достижение консенсуса в вопросе о контроле за соблюдением режима прекращения огня из национального воздушного пространства двух конфликтующих сторон, но и как успешные международные консультации с Республикой Армения и Азербайджанской Республикой по механизмам контроля за подготовкой к войне из космического пространства, находящегося вне национального суверенитета двух конфликтующих государств [6].

В данном аспекте было бы полезно, если бы сопредседатели Минской группы ОБСЕ начали переговоры по вопросу применения находящихся в их распоряжении околоземных орбитальных аппаратов для мониторинга, контроля и уведомления заинтересованных сторон о концентрации наступательных вооружений и маневре войск в целях возобновления войны в зоне карабахского конфликта.

Подобное инновационное применение высокотехнологических информационно-коммуникационных технологий орбитального зондажа в сдерживании войны может стать также экспериментальной платформой для обмена целевой разведывательной информацией между сопредседателями Минской группы ОБСЕ в лице РФ, США и ФР в целях миростроительства. Данная новация в политико-дипломатическом и военном сдерживании в случае успеха может быть применена в глобальном масштабе в качестве образца для предотвращения перерастания замороженных локальных конфликтов, подобных карабахскому, в войну с катастрофическим вовлечением акторов из нестабильных окружающих регионов, подобных Южному Кавказу, Ближнему Востоку и Центральной Азии.

[1] See: Принципы, касающиеся дистанционного зондирования Земли из космического пространства (Principles Relating to Remote Sensing of the Earth from Outer Space), http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/earth_remote_sensing.shtml.

[2] See: Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodies), http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml.

[3] See: Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» No 1410−1 от 3 апреля 1990 г.» Ведомости Съезда народных депутатов СССР, Верховного Совета СССР», 1990, No 15.

Jacques Derrida, Isaiah Berlin, Alain Finkielkraut, Richard Rorty, and Adrian Lyttelton. An Open Letter on Anti-Armenian Pogroms in the Soviet Union. et al. Joint initiative of the Helsinki Treaty Watchdog Committee of France and intellectuals from the College International de Philosophie, Paris.) September 27, 1990. The New York Review of Books. http://www.nybooks.com/articles/1990/09/27/an-open-letter-on-anti-armenian-pogroms-in-the-sov/.

Декларация о провозглашении Нагорно-Карабахской Республики; (USSR Law «On the procedure for regulation of issues related to the secession of a Union Republic from the USSR» No 1410−1 of 3 April 1990, «Bulletin of the Congress of People’s Deputies of the USSR, the Supreme Council of the USSR», 1990, No 15, Declaration on the Proclamation of the Nagorno-Karabakh Republic), www.nkr.am/ru/declaration/10/.

[4] See: Акт о результатах референдума о независимости Нагорно-Карабахской Республики (Act on the results of the referendum of the independence of Nagorno-Karabakh Republic), www.nkr.am/ru/referendum/42/.

[5] See: Алма-Атинская Декларация, Алма-Ата, 21 декабря 1991 г. (The Declaration of Alma-Ata, 21 December, 1991), http://cis.minsk.by/page.php?id=178.

[6] Joint Statement of the Minister of Foreign Affairs of the Russian Federation, Secretary of State of the United States of America and State Secretary for Europe Affairs of France

http://www.osce.org/mg/240316.

Гайк Котанджян.

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 7 февраля 2019 > № 2881764


Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 февраля 2019 > № 2880103

Апелляционный суд Армении оставил под арестом бывшего президента Роберта Кочаряна, сообщил в четверг журналистам прокурор Ваагн Мурадян.

Специальная следственная служба 26 июля 2018 года предъявила обвинение Кочаряну в свержении конституционного строя в рамках уголовного дела о разгоне акций протеста 1 марта 2008 года. Он был арестован на два месяца. Защита Кочаряна обжаловала арест в Апелляционном суде, который отменил решение суда первой инстанции, мотивировав это неприкосновенностью бывшего президента. В декабре Кочарян вновь был арестован. Суд первой инстанции 18 января продлил арест экс-президента на два месяца и отклонил ходатайство адвокатов об его освобождении под залог.

"Апелляционный суд отклонил ходатайство адвокатов Кочаряна и оставил в силе решение суда первой инстанции об его аресте", - сказал Мурадян.

Ранее адвокат экс-президента Рубен Саакян заявил журналистам, что сторона защиты требует от Апелляционного суда его освобождения. По его словам, президент неприкосновенен и нет никаких обоснованных доказательств, подтверждающих его вину.

Армянская оппозиция во главе с первым президентом Левоном Тер-Петросяном, который баллотировался на президентских выборах 19 февраля 2008 года и проиграл их Сержу Саргсяну, тогда проводила в центре Еревана митинги, выражая недовольство официальными итогами голосования. Акции протеста вылились 1-2 марта в беспорядки, погибли десять человек, около 200 получили ранения.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 февраля 2019 > № 2880103


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 февраля 2019 > № 2881725

Нужна ли Николу Пашиняну Диаспора

Ликвидация министерства диаспоры создало кризис в ее отношениях с Арменией

Оптимизация состава правительства, а именно сокращение количества министерств с 22-х до 12-ти, и тем более исключение из списка «министерства диаспоры», стало еще одним поводом для осуждения политики премьера Никола Пашиняна. Действительно, такого рекордно малого количества министерств в Армении не было никогда. Правительство Сержа Саргсяна в 2007—2008 годах насчитывало 16 министерств. Это число постепенно стало расти, достигнув к 2018 году 22-х. Очевидно, что, увеличивая число министров, заместителей, помощников заместителей каждый следующий премьер-министр решал очень важную задачу — отблагодарить всех, кого надо отблагодарить. Правительства, начиная с 2008 года, были коалиционными и каждой партии-участнице кабинета министров следовало передать определенное количество портфелей. Что и делалось в течение 10 лет. Не стоит, наверное, отдельно останавливаться на том, что в течение этих десяти лет менялись названия, структура и состав самих ведомств. Внимания заслуживает другое. Спустя полгода после формирования правительства, в октябре 2008 года, в структуре кабмина создается новое министерство — министерство по делам диаспоры. Был представлен длинный список того, чем оно призвано заниматься, в реальности же, мало кто может сказать, какую функцию выполняло это министерство, кроме как руководило репатриационной программой «Ари тун» («Вернись домой»).

В диаспоре же наоборот с большим воодушевлением получили новость о создании министерства, которое будет заниматься их делами, особенно, когда она, диаспора, так много помогает маленькой, социально незащищенной Армении. «Одной из задач предвыборной программы президента РА Сержа Саргсяна было углубление связей с диаспорой, объединение и использование ее потенциала на благо развития Армении», — сказала позже министр диаспоры Грануш Акопян.

Почему нужно было именно тогда создать это министерство? После февральских президентских выборов 2008 года, последовавших за ними кровавых событий «1 марта» диаспора в целом не поддержала победившего, по официальным данным, кандидата в президенты Сержа Саргсяна. Были слова осуждения за разгон демонстрантов, были требования пересчитать голоса избирателей. США заявили, что сворачивают ряд программ, осуществляемых в Армении. Сержу Саргсяну, вступившему в должность президента 9 апреля 2008 года, нужно было как-то вернуть расположение влиятельной армянской диаспоры. Лучшим способом для этого стало создание министерства. С. Саргсян тем самым показал, что отныне отношения Армения — диаспора поднимаются на новый уровень. Этот новый уровень ему нужен был еще и для того, чтобы уже в 2009 году объехать основные очаги армянства за рубежом и убедить их в надобности и правильности установления отношений с Турцией.

Сегодня новому главе Армении — премьер-министру Николу Пашиняну — министерство диаспоры не нужно. А нужна ли диаспора? Нужна, и в первую очередь ее экономическая составляющая. Очевидно, что министерство Пашинян расформирует в силу его несостоятельности решить серьезные задачи, а для проведения культурно-образовательных мероприятий содержать целое министерство не имеет смысла. Пашинян предлагает другое. Он ратует за изъятие из нормативно-правовых актов всех барьеров, не позволяющих проживающим за рубежом соотечественникам принимать участие политической жизни родины. В частности, речь идет о присутствии этих граждан в парламенте страны. Идея, конечно, интересная, однако поверить в искренность ее сложно на фоне происходящего сегодня в Армении.

Дело в том, что по итогам выборов в парламент в декабре 2018 года в законодательном органе не представлена ни одна из трех традиционных армянских партий, которые имеют своих представителей за пределами Армении. Социал-демократическая партия («Гнчакян» — 1887 год, Женева, Швейцария), Армянская Революционная Федерация (АРФ «Дашнакцутюн» — 1890 год, Тифлис, Российская империя), Либерально-демократическая партия («Рамкавар Азатакан Кусакцутюн» — 1921 год, Стамбул, Османская империя).

В такой ситуации Николу Пашиняну придется доказать, что связь с диаспорой не оборвана, и только после этого ожидать каких-то серьезных инвестиций в страну.

Темой ликвидации министерства диаспоры заинтересовались турецкие аналитики. Один из них, старший аналитик турецкого Евразийского центра исследований Аслан Явуз Шир, считает, что в 2008 году Армения стала слишком зависима от диаспоры и диаспора была своего рода средством давления на лидеров Армении. Отношение к диаспоре отличает Пашиняна от других лидеров Армении, вдобавок упразднение министерства диаспоры и исключение всех традиционных партий из парламента создало кризис в отношениях.

Симон Караханян.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 февраля 2019 > № 2881725


Армения. Азербайджан > Армия, полиция > inosmi.ru, 6 февраля 2019 > № 2877849

Eurasianet (США): Армения и Азербайджан зондируют параметры «мира»

После долгого периода застоя между Арменией и Азербайджаном, похоже, возобновились переговоры, направленные на разрешение конфликта, который длится уже несколько десятилетий. Однако, пишет автор, перспектива новых мирных переговоров заставляет задаться вопросом: а каким может быть этот «мир»?

Дипломат, осведомленный о ходе переговоров, говорит, что давние Мадридские принципы «по-прежнему на повестке дня, потому что никто от них не отказывался»

Джошуа Кучера (Joshua Kucera), EurasiaNet, США

За последние шесть месяцев премьер-министр Армении Никол Пашинян и президент Азербайджана Ильхам Алиев встречались уже трижды. Все эти встречи назывались «неформальными» и проходили в кулуарах других мероприятий. Последняя из них состоялась на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе. Но эти беседы — в сочетании с еще четырьмя встречами министров иностранных дел двух стран — уже привели к заключению конкретного соглашения, снизившего уровень насилия на линии противостояния между сторонами, и появлению самых позитивных за многие годы заявлений.

По словам дипломатов, знакомых с содержанием этих встреч, руководители двух стран уже начали обсуждать фундаментальные положения, которые должны лечь в основу любого мирного соглашения по Нагорному Карабаху. Эта территория, которую мировое сообщество признает частью Азербайджана, находится под контролем армянских сил со времен кровавой войны между двумя сторонами в начале 1990-х годов.

Хотя перспектива реального мира остается далекой, недавние события, тем не менее, воодушевили сторонников разрешения конфликта.

Дипломатические переговоры буксовали в течение многих лет, но приход к власти Пашиняна в 2018 году — после свержения режима, тесно связанного с Нагорным Карабахом и его силовыми структурами, — дал надежду на активизацию переговоров.

После последней встречи с Алиевым Пашинян заверил, что его подход к переговорам с Азербайджаном радикально отличается от позиции прежнего руководства. «Наше правительство проводит по карабахскому вопросу политику, которую никто никогда раньше не проводил, — сказал он местным СМИ 30 января. — Проводить параллели или пытаться искать какое-либо сходство с предыдущей политикой было бы заблуждением».

Но, по меньшей мере, пока, правительство, похоже, придерживается тех же рамок, в которых обе стороны работали с середины 2000-х годов, — так называемых Мадридских принципов (также известных как «основные принципы»). Эти принципы предполагают: возвращение прилегающих к Нагорному Карабаху территорий, которые армянские силы заняли в качестве защитной буферной зоны; предоставление лицам, перемещенным в связи с конфликтом, права на возвращение в свои дома; гарантии безопасности для населения Нагорного Карабаха; и, в конечном счете, разрешение вопроса о статусе Нагорного Карабаха.

«Очевидно, поскольку армянская сторона имеет совершенно не такие приоритеты, как прежняя команда, сейчас идет весьма активное зондирование […], чтобы понять, где окажутся новые элементы, или какими будут переговоры с учетом этой новой команды, новых действующих лиц, — сказал один западный дипломат, осведомленный об идущих между Арменией и Азербайджаном переговорах и согласившийся поговорить с Eurasianet.org на условиях анонимности. — Но никто не предлагал отбросить те принципы, которые были до сих пор основой переговоров».

«Основные принципы по-прежнему на повестке дня, потому что никто от них не отказывался», — продолжил дипломат, но предупредил: «Очевидно, когда мы говорим, что они на повестке дня, или что они составляют основу переговоров, это вовсе не означает, что стороны согласились каким-либо содержательным образом воплотить их в жизнь или превратить их в практически осуществимую программу действий».

Компромиссы любого рода чрезвычайно непопулярны у общественности обеих стран. В частности, недавнее оживление переговоров вызвало в Армении беспокойство по поводу возможного возвращения Азербайджану территорий, прилегающих к Нагорному Карабаху. Одна из влиятельных армяно-американских лоббистских групп, Армянский национальный комитет Америки, начала кампанию, направленную против Мадридских принципов, которые она осуждающе называет «обменом земли на бумагу».

Министр иностранных дел Зораб Мнацаканян ответил на такую критику, назвав противников мирного договора «пораженцами».

Западный дипломат сказал, что те, кто критикует Мадридские принципы, часто упускают из виду суть дела. «Стоит вам только заговорить об основных принципах, как они [критики] говорят "То есть это значит…" — и называют конкретную формулировку, разительно отличающуюся от того, к чему приходите вы».

Пашинян заявил, что не будет участвовать ни в каких обсуждениях «мира в обмен на территории», в связи с чем Азербайджан обвинил его в отступлении от духа переговоров. Прекращение оккупации территорий, окружающих Карабах, является «краеугольным камнем мирного процесса, заявила в ответ пресс-секретарь Министерства иностранных дел Азербайджана Лейла Абдуллаева. «Возникает вопрос: следует ли рассматривать подобную позицию Пашиняна как его отказ от переговоров?», — сказала она.

Впоследствии Пашинян разъяснил свое заявление, сказав, что имел в виду, что Армения не должна быть единственной стороной, идущей на уступки. «Почему никто не спрашивает Азербайджан, готовы они к уступкам или нет?— спросил он — Поэтому я несколько раз публично заявлял, что мы на этот вопрос не дадим ответа до тех пор, пока на него не ответит Азербайджан».

Министр иностранных дел Армении и советник Пашиняна по внешнеполитическим вопросам отказались дать комментарии.

«Очень важны нюансы, — сказал западный дипломат. — Если вы говорите: "Я не соглашусь на принцип "территории в обмен на мир", то основные принципы не предполагают [уступок] территорий без получения чего-то взамен. А если считать, что мир — это отсутствие боевых действий, то сценарий, в котором вы отдаете территории, а получаете только обещание, что на вас не нападут — это не решение. Нужно признание каких-то положений относительно статуса, безопасности и так далее. Опять же, тут дело становится деликатным: территория в обмен на мир — это не то же самое, что обмен территории в рамках более широкого соглашения, которое учитывает вопросы статуса и безопасности».

Азербайджан пока четко не очертил свою позицию и редко публично комментирует переговоры, если не считать ответов на заявления армянских официальных лиц. Министерство иностранных дел и администрация президента этой страны не ответили на просьбу о предоставлении комментариев.

Представители Азербайджана часто критикуют одно из ключевых публичных требований Пашиняна к переговорам: он предлагает расширить их нынешний двусторонний формат и привлечь к участию в них официальных лиц непризнанного правительства Нагорного Карабаха. Недавно Азербайджан вновь активизировал свою общественную организацию, представляющую азербайджанцев, перемещенных из Карабаха, и пытается сделать ее — а не правительства в Баку и Ереване — партнером карабахских армян по переговорам. Хикмет Гаджиев, высокопоставленный советник Алиева по внешнеполитическим вопросам, упрекнул Армению в том, что она призывает «предоставить членам армянского сообщества привилегированные права после того, как они устроили этническую чистку азербайджанцев».

Стоит отметить, что Армения, по-видимому, отступается от практического осуществления этого требования, так как она уже провела несколько туров переговоров по Карабаху без официального участия руководителей этого образования. Но официальные представители Армении говорят, что будут продолжать настаивать на принципе включения Карабаха в переговорный процесс. «Если этого не происходит сейчас, это не значит, что мы об этом забыли», — сказал министр иностранных дел Мнацаканян.

Армения. Азербайджан > Армия, полиция > inosmi.ru, 6 февраля 2019 > № 2877849


Армения. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 4 февраля 2019 > № 2886619

Предупреждение грозит структуре «Газпрома» в Армении 

Вопрос о вынесении предупреждения «Газпрому Армения» за нарушение срока подачи ежемесячного отчета включила Комиссия по регулированию общественных услуг (КРОУ) Армении в повестку заседания, запланированного на 6 февраля, сообщается на сайте регулятора.

«Газпром Армения», 100-процентная «дочка» «Газпрома», обладает монопольным правом на поставку и распределение российского природного газа на внутреннем рынке республики.

В проекте постановления отмечается, что компания предоставила КРОУ технико-экономическую информацию о деятельности в ноябре принадлежащей ей теплостанции парогазового цикла «Раздан-5» на три дня позже положенного срока — 28 декабря.

По словам представителей «Газпром Армении», просрочка была обусловлена разногласиями вокруг объемов поставок электроэнергии компанией «Электрические сети Армении» и начисленных в октябре пени, а также необходимостью внесения корректировок в текст отчета, сообщает регулятор.

«Однако компания была обязана своевременно представить в КРОУ информацию на основе имеющихся документов или являющихся для нее достоверными сведений и лишь затем внести необходимые корректировки. Приведенные «Газпром Армения» обоснования не могут считаться объективной причиной просрочки в представлении необходимой информации», — приводит «Прайм» выдержки из обнародованного проекте решения комиссии.

Армения. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 4 февраля 2019 > № 2886619


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 февраля 2019 > № 2875561

Никол Пашинян сделал своё дело

Никол Пашинян может уходить

Внимательно анализируя события последних девяти месяцев в Армении после государственного переворота апреля — мая 2018 года, а также публикации и аналитические материалы, нашедшие место в массмедиа стран Запада, Турции, Азербайджана и, конечно, союзнической России и Армении, приходишь к определенным, при этом весьма неутешительным выводам. Что же имеется в виду? Для начала немного истории. Во время выборов в Национальное Собрание Армении 2 апреля 2017 года в числе 9 блоков и партий, участвовавших в выборах, был и альянс Армянского Национального Конгресса (далее АНК) и Народной партии Армении. Напомним читателям, что в ходе предвыборного интервью на Общественном телевидении Армении лидер партии АНК первый президент РА Левон Тер-Петросян заявил, что и Армения, и Азербайджан готовы к взаимным уступкам (не правда ли, удивительная осведомленность о планах Азербайджана — А.Г.), и что сторонам осталось договориться лишь о нескольких пока не решенных пунктах. Далее он подчеркнул, что никто, кроме АНК, не может предложить новую миротворческую стратегию, предполагающую реализацию разработанных в рамках Минской группы ОБСЕ Мадридских принципов, из которых Левон Тер-Петросян (ЛТП) процитировал лишь «возвращение территорий», «гарантированное неприменение силы» и «определение права на самоопределение Нагорного Карабаха». Примечательно, что еще 17 декабря 2016 года на съезде АНК он утверждал о том, что «невидимая политическая философия, с 1998 года (со времени отстранения ЛТП от власти в Армении из-за его пораженческих подходов в разрешении нагорно-карабахского конфликта), положенная в основу функционирования Армянского государства, — это, другими словами, стратегия сохранения карабахского статус-кво и развития в условиях блокады еще сто лет». При этом ЛТП почему-то не упомянул, что 8 декабря 2016 г. министры иностранных дел стран — сопредседателей Минской группы ОБСЕ в Гамбурге приняли совместное заявление по нагорно-карабахскому конфликту. В нём, в частности, говорилось: «Напоминаем сторонам, что урегулирование должно основываться на основных принципах Хельсинкского Заключительного акта, а именно: неприменения силы, территориальной целостности и самоопределения народов, а также дополнительных элементах, как это было предложено президентами стран-сопредседателей, в том числе возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана; промежуточный статус для Нагорного Карабаха для обеспечения гарантий безопасности и самоуправления; обеспечение коридора, связывающего Армению с Нагорным Карабахом; определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления; право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места их прежнего проживания; международные гарантии безопасности, которые будут включать в себя миротворческую операцию. Наши страны будут продолжать работать в тесном контакте со сторонами, и мы призываем их в полной мере пользоваться содействием Минской группы сопредседателей в качестве посредников». При этом отметим, что армянская сторона одобрила это заявление в качестве основы для возобновления переговоров, в то время как официальный Баку преднамеренно исказил содержательную суть этого документа, так и не высказав своей ясной позиции по этому вопросу. И это принципиально важно, так как согласие властей Армении на продолжение переговоров в рамках заявления министров иностранных дел стран — сопредседателей Минской группы ОБСЕ свидетельствует о полной договороспособности армянской стороны. И было вполне ожидаемо, что по итогам парламентских выборов 2017 года в силу своей изначально деструктивной, притом категоричной позиции по нагорно-карабахскому урегулированию альянс АНК-ДПА набрал всего лишь 1,66% голосов избирателей и не прошел в Национальное Собрание РА VI созыва. Граждане Республики Армения сказали свое решительное «нет» подходу ЛТП по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, суть которого в конечном счете заключалась в реализации формулы «Территории (земли) — в обмен на мир». По итогам выборов в НС РА внешним силам, поддерживающим в Армении сторонников урегулирования нагорно-карабахского конфликта в соответствии с этой формулой, не удалось обеспечить в НС РА достаточное количество голосов для принятия этой формулы в Законодательном собрании. Однако по итогам выборов 2017 г. в НС РА вошла фракция «Елк», лидер которой Никол Пашинян имел не менее «радикальный» подход к урегулированию нагорно-карабахского конфликта, чем его духовный наставник и политический поводырь ЛТП. Об этом уже приходилось писать, однако, вновь напомним читателям о перлах сего политика. Итак, 1 мая 2018 г. в ходе специального заседания НС РА по вопросу избрания премьер-министра республики депутат фракции Республиканской партии Арман Сагателян зачитал выдержку из публикации в газете «Айкакан Жаманак» от 22 мая 2001 года, принадлежащей Николу Пашиняну, в которой последний заявлял: «Меня удивляет, что в стране есть люди, которые питают иллюзии касательно взятых, если хотите, освобожденных, если хотите, оккупированных территорий. Я не принимаю точки зрения, что хорошая дипломатия может добиться того, чтобы эти территории не были сданы Азербайджану. Оставив свое, хотим быть хозяевами чужого». Заметим, что в свое оправдание Н. Пашинян заявил, что это «всем известная дезинформация», широко распространенная в соцсетях, которую он, Никол Пашинян, не раз опровергал. Почему это он не сделал в судебном порядке — тема отдельного анализа. Зная, что я непременно выражу свое отношение в связи с данным предательским подходом, который ЛТП, Никол Пашинян и иже с ними взяли на своё вооружение, подходом, мягко выражаясь, капитулянтским, причем, по их мнению, единственно возможным при урегулировании нагорно-карабахского конфликта, я в тот день предусмотрительно взял один экземпляр этой газеты в качестве, скажем так, вещественного доказательства, уличающего Н. Пашиняна в бессовестной лжи, озвученной им с трибуны Национального Собрания РА. Теперь уже, по прошествии одного года и девяти месяцев после выборов 2 апреля 2017 года в НС РА, совершенно по новому представляются их результаты, в частности, 7,78% голосов избирателей, давших свои голоса блоку «Елк», возглавляемому Н. Пашиняном. Бесспорно, свой стабильный электорат имел уважаемый Арам Саркисян, брат трагически погибшего национального героя Армении Вазгена Саркисяна, председатель партии «Республика», входящей в блок «Елк». То же самое можно сказать и о электоральных возможностях партии «Светлая Армения», лидером которой являлся Эдмон Марукян, который в 2012 году в весьма спорной предвыборной борьбе с кандидатом в депутаты, достойным представителем оппозиционных сил Виктором Даллакяном сумел стать депутатом НС РА V созыва. Сам же Н. Пашинян в 2012 г. избрался депутатом НС РА V созыва по пропорциональному списку АНК. Словом, объединение этих трех политических сил возымело синергетический эффект, и стало очевидно, что уже в НС РА VI созыва непременно будет представлен блок партий «Елк», являющийся приверженцем урегулирования нагорно-карабахского конфликта по формуле «Территории — в обмен на мир», при этом само собой разумеется, позиционирующий себя как сторонник углубления стратегического партнерства Армении с Евросоюзом и НАТО, рьяно ратующий за выход РА из ОДКБ и ЕАЭС. И выбор известного центра силы мировой политики, автора этой пресловутой формулы, вполне закономерно изначально пал на блок «Елк». Властям Армении не уважить доброе отношение к сему выбору Запада означало бы в последующем стать объектом политического шантажа, свидетелем обнародования разного рода компрометирующих выборы материалов со стороны международных и общественных организаций в самой Армении, радетелей соблюдения прав человека, углубления демократии и повышения роли гражданского общества. Словом, был бы неописуемый вселенский шум о якобы грубой фальсификации выборов, подкупе избирателей, злоупотреблениях административным ресурсом и т. п.

Со временем, убедившись, что реализация на практике формулы «Территории — в обмен на мир» при третьем президенте РА Серже Азатовиче Саргсяне была обречена на провал, был задействован план «Б», предполагающий срочное выведение на арену политика, убежденного сторонника разрешения нагорно-карабахского конфликта в полном соответствии с этой формулой. Им оказался Никол Воваевич Пашинян, кому помогли организовать рукотворный государственный переворот в Армении, авторство которого — тема весьма занимательного анализа, но об этом как-нибудь потом. Далее все происходило на наших глазах: неофициальные встречи уже премьер-министра Армении, проведенные в рамках саммитов стран СНГ в Душанбе и Санкт-Петербурге, затем полуторачасовая встреча Пашинян — Алиев, состоявшаяся 22 января 2019 года на полях Всемирного экономического форума в Давосе. Причем отметим, что после каждой из этих встреч в откликах азербайджанской стороны наблюдался оптимизм относительно перспектив урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Это, естественно, не могло не вызвать настороженности у армянской политической элиты как в самой Армении, так и в Арцахской Республике. «Развеять» опасения на сей счет поспешил сам Н. Пашинян. Так, в ходе беседы с журналистами 25 января с.г. уже в Москве по случаю председательствования Армении в Евразийском экономическом союзе в 2019 году он заявил: «Я неоднократно говорил, что в этих переговорах могу представлять Республику Армения. Я не могу представлять Республику Арцах по той простой причине, что граждане Карабаха не участвовали в выборах в Армении, то есть они меня не избрали премьер-министром. У них есть свой президент, парламент и правительство. По этой причине я не могу вести переговоры от имени Нагорного Карабаха, и все так и происходит. Это всем понятно». Не менее любопытным выглядел ответ Н. Пашиняна о его встрече с И. Алиевым в Давосе. Любопытным с той точки зрения, что по сути Н. Пашинян выставил своего визави в роли этакого неосведомленного в вопросах урегулирования нагорно-карабахского конфликта лидера, которого вынужденно взялся поучать сам Н. Пашинян. Так, говоря о встрече с И. Алиевым в Давосе, Н. Пашинян отметил, что «о каких-то итогах говорить не приходится, так как это было неофициальное общение, а не переговоры. Ни Алиев, ни я не ожидали результатов (удивительная информированность о возможных ожиданиях Алиева — А.Г.). Было общение. Мы говорили о проблеме нагорно-карабахского конфликта. О том, как наши народы воспринимают эту проблему. Фактически это не переговоры, а неофициальное общение (выражаясь попроще, это были президентские посиделки — А.Г.). Наши министры иностранных дел встречаются, работают над этим, пока ничего конкретно не могу сказать». После этого опуса премьер-министра РА приходится восхищаться смелостью министра иностранных дел РА, который, в отличие от своего босса, не будучи министром иностранных дел Арцахской Республики, не утвержденный парламентом Арцаха, тем не менее работает со своим азербайджанским коллегой «над этим» — урегулированием нагорно-карабахского конфликта. Но эти слова армянского премьер-министра были весьма и весьма ожидаемы в Армении по той простой причине, что урегулирование нагорно-карабахского конфликта согласно форуме «Территории — в обмен на мир» было отвергнуто еще в 1998 году и стоило их автору — ЛТП отречения от должности президента Армении. Его же ученик вначале все делал, чтобы показать своим заокеанским наставникам свою приверженность урегулирования конфликта в соответствии с этим постулатам. Вспомним также, что при этом он развязал оголтелую кампанию по очернению, демонизации и дискредитации лидеров Арцахской национально-освободительной войны 1992−1994 гг, и в первую очередь первого президента Нагорно-Карабахской Республики и второго президента Республики Армения, Героя Арцаха Роберта Кочаряна. Не без усилий Пашиняна лишились высоких должностей в оборонных ведомствах Армении и Арцаха хорошо зарекомендовавшие себя в годы Арцахской войны (1992−1994 гг) генералы. Он также допустил «наезды» на ныне действующих Героев Арцаха и … понял, что раболепие его окружения и поощрение с их стороны всех его, Пашиняна, действий — это отнюдь не достаточное условие для взятия на испуг арцахских генералов. Мужественных людей, которые в годы национально-освободительной войны ежечасно видели перед своими глазами смерть, пережили гибель сотен и тысяч друзей, родных и близких и при этом не дрогнули, более того, своей несгибаемой волей и убеждением в справедливости своей борьбы, которая, в отличие от азербайджанцев, ведется не за территории, а за свое Отечество, побороли смерть и победили. Так вот, глубоко осознав, что он, Н. Пашинян, отнюдь не умнее и не информированнее своих предшественников в лице Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна, уже не приходится говорить о том, что он не столь наивен, чтобы с целью оправдания надежд грантодателей и стоящих за ними сил рисковать своей личной безопасностью ради дарованной ему должности премьер-министра Армении. Повторюсь, не будем сейчас обсуждать тему об архитекторах рукотворного государственного переворота, а скажем лишь о том, что в апреле — мае 2018 года известным центром силы мировой политики «дары данайцев» были преподнесены не отдельно взятому человеку — Николу Пашиняну, а армянской государственности. Может, сие действо стало возможно и благодаря бездействию прежних властей Армении, преследующих другую цель: показать центрам силы мировой политики ту непреложную истину, что в Армении не найдется ни одного вменяемого политика, который, ослепленный жаждой власти или скукоженный от груза многомиллионных долларовых подаяний, именуемых грантами от Джорджа Сороса, по своему невежеству перепутал понятие Отечество с понятием территории. Даже тогда, когда такой подход вполне созвучен с его, Никола Пашиняна, внутренними убеждениями (имеется в виду статья Никола Пашиняна в газете «Айкакан Жаманак» от 22 мая 2001 года под заглавием «Землю сохраняют любовью, знайте»), в современной Армении он равносилен реализации на практике философии политического камикадзе. В завершение данной темы приходится лишь удивляться горестным причитаниям азербайджанской стороны, которые не заставили себе долго ждать после последних откровений Н. Пашиняна относительно своего видения нагорно-карабахского урегулирования. Так, небезызвестный электронный портал Minval. az, обслуживающий правительство Азербайджана, 2 февраля т.г. опубликовал статью «Пашинян выбирает войну. По подсказке Москвы?» (Нурани). Так, автор статьи отмечает: «Еще недавно и участники переговоров — министры иностранных дел Азербайджана и Армении Эльмар Мамедьяров и Зограб Мнацаканян, и наблюдатели, и эксперты выражали по поводу переговоров довольно-таки уверенный оптимизм. Но теперь премьер-министр Армении Никол Пашинян выступает с такими заявлениями, которые не то что обнуляют этот оптимизм, а вообще грозят разрушить переговорный процесс». Помимо упомянутых мной цитат Никола Воваевича, азербайджанского обозревателя, госпожу Нурани, встревожили заявления премьер-министра РА о том, что «мы не можем обсуждать формулировку «Территории в обмен на мир». Потом его новый спич:

«Я несколько раз выступал с трибуны Национального Собрания и говорил, почему все мы спрашиваем, готовы ли мы к компромиссам или нет. И кто сказал, что мы являемся основным субъектом вопроса? Почему никто не спрашивает Азербайджан, готовы ли они к компромиссам? И поэтому я неоднократно публично заявлял, что мы не ответим на этот вопрос, пока Азербайджан не ответит на него».

В отличие от обозревателя Minval. az, отрадно констатировать, что за девять месяцев «руководства» страной Н. Пашинян пришел к тем азбучным истинам, которые доселе были недосягаемы ни для него, ни для его политического наставника в лице ЛТП, ни для определенного центра силы мировой политики, который вот уже не одно десятилетие тратит сотни миллионов долларов на разрыхление армянской государственности для обеспечения прихода к руководству страны разрушителей армянских национальных традиций, самой армянской национальной идентичности, отречения от традиционных христианских ценностей путем, к примеру, всемерного поощрения тоталитарной религиозной секты «Слово жизни», окружения заботой и вниманием представителей ЛГБТ-сообществ и прочих гнусных проявлений. При этом наиболее опасно, что эти свои мерзкие деяния действующие власти пытаются распространить и на общеобразовательную школу, по-хамски относясь к рядовому служителю Армянской Апостольской Святой церкви, который волею случая вдруг оказался в школе. Речь о том, что министр образования РА на днях в школе села Айгестан Араратского марза, увидев там местного священнослужителя отца Давида, неуважительно обратился к нему со словами: «Что ты здесь делаешь?»

Очень вразумительный ответ министру образования дал настоятель церкви Святого Григория Просветителя села Бюраван Араратского марза отец Лазарь Петросян.

«Ответ безграмотному министру образования. Когда узнал о случившемся, у меня появилось желание объяснить молодому и неопытному министру, что делает армянский священник в армянской церкви, — написал отец Лазарь. — Основатель армянской письменности и школы Месроп Маштоц был священником. Армянские учителя, организаторы школ в большинстве случаев были священники, в диаспоре это до сих пор так. Священниками были самый значимый поэт Армении — Григор Нарекаци, отец «Армянской истории» Мовсес Хоренаци, астроном — Анания Ширакаци, главный правовед — Мхитар Гош, первопечатник — Акоб Мегапарт, представляющие армянское знание в мире — отцы Мхитаристы».

После столь вразумительного ответа казалось, что инцидент исчерпан. Ан нет. В роли адвоката министра выступил с пространным интервью бывший заместитель министра, ныне депутат НС РА от блока Н. Пашиняна. Не буду вдаваться в подробности его ответа. Цель одна: под любым предлогом, любой ценой добиться снятия с учебных программ общеобразовательных школ предмета «История армянской церкви».

Возвращаясь к скорбной реакции азербайджанской стороны в отношении последних заявлений Н. Пашиняна все из той же публикации, приведем другую цитату: «Теперь — новая серия заявлений, уже в ходе визита Пашиняна в Берлин. На совместной пресс-конференции с канцлером Германии Ангелой Меркель Пашинян заявил: «Что касается урегулирования, думаю, что страны-сопредседатели и международное сообщество четко заявили, что решение проблемы — это вопрос трех сторон, вовлеченных в конфликт, и международное сообщество не может разрешить конфликт вместо трех сторон, а может только создать платформу для диалога и переговоров. Я думаю, что сопредседателям Минской группы ОБСЕ удалось создать эту платформу». После этого азербайджанский обозреватель, не сдержавшись, говорит о фиаско азербайджанской стороны, которая, уже очевидно, что очень много надежд возлагала на решение конфликта с приходом к власти Н. Пашиняна. Госпожа Нурани из Minval. az сокрушается:

«Будем реалистами: нынешний этап диалога, который еще несколько дней назад выглядел столь многообещающим, проходил под модерацией США в лице Джона Болтона (вот она разгадка побудительных мотивов привода к власти в Армении Никола Пашиняна, для решения нагорно-карабахского конфликта по американо-азербайджанским представлениям согласно формуле «Территории — в обмен на мир» — А.Г.), и Москва еще по горячим следам визита советника президента в регионе и его заявлений по Карабаху продемонстрировала свое недовольство вторжением Вашингтона в свою, как считали в Кремле и на Смоленской площади, «сферу влияния». Да и полноценное урегулирование конфликта вряд ли входило в планы Москвы — ей нужен конфликт в «рабочем состоянии» и для давления на Баку и Ереван, и для дестабилизации ситуации вблизи столь невыгодных России нефте– и газопроводов из Азербайджана. Особенно теперь, когда «газовая война» в Европе идет по куда более жестокому сценарию».

Такие вот дела. Что же, придется отдать должное Н. Пашиняну, который своими шараханьями во внешней политике в вопросах по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, своими посиделками с И. Алиевым, сам того не ведая, побудил азербайджанскую сторону обнажить подлинное отношение Апшеронского султана к России. Ведь ни для кого не секрет, что определенные интернет-порталы Азербайджана, в том числе, безусловно, и Minval. az, являются рупором властей Апшеронского султаната.

Разочарование азербайджанских властей не на шутку встревожило и главного международного мутиловщика, скажем так, политического авантюриста Джорджа Сороса. Видимо, часть вины за внешнеполитический провал И. Алиева возлагается и на этого американского филантропа, который за последние годы, повторюсь, влил не одну сотню долларов США для вытравливания из сознания граждан Армении, особенно молодежи, призванной защищать Армению и Арцахскую Республику, чувства патриотизма, приверженности многовековым армянским христианским традициям. Но, судя по последним заявлениям Н. Пашиняна, армянское общество все еще не полностью деградировало и не «созрело» для принятия формулы «Территории — в обмен на мир» при урегулировании нагорно-карабахского конфликта. С чего это он вдруг вспомнил Сороса, подумает читатель. Так, на днях американский миллиардер и основатель Фонда «Открытое общество» Джордж Сорос, видимо, почуяв недоброе, призвал подержать гражданское общество в Армении. «Мощная поддержка гражданского общества в Армении жизненно важна для демократического настоящего и будущего страны», — написал Сорос в Twitter. Примечательно, что к этой записи он прикрепил статью молодой журналистки Т. Х. с заглавием «Как США могут поддержать молодую демократию в Армении». Не скрою, мне было интересно понять, с чего это матерый разрушитель государств Сорос ссылается в общем на обычную статью с набором стандартных рекомендаций, реализация которых разве что к добру. Вопрос в другом. Заявляя о том, что в его представлении «поддержка молодой демократии в Армении» сводится лишь к набору рекомендаций по борьбе с коррупцией, совершенствованию институтов юриспруденции, Сорос отвлекает внимание читателей от разрушительной деятельности подпитываемых его фондом разного рода фондов и общественных организаций. Речь о финансировании тоталитарных религиозных сект, ЛГБТ-сообществ и других деструктивных сил, деятельность которых четко умещается в 198 методах ненасильственных действий по смене власти, подробно описанных в этом известном труде Джина Шарпа.

Думаю, что после недавних заявлений премьер-министра РА Никола Пашиняна архитекторы рукотворного государственного переворота апреля — мая 2018 года убедились о существовании некоей «красной линии», переходить через которую не станет ни один даже самый беспринципный политик, хотя бы исходя из собственных шкурных интересов. Впрочем, в этом убедились и определенные внешние силы, которые, может, и впрямь полагались на безальтернативность формулы «Территории — в обмен на мир». Заметим, без четкого оговаривания будущего статуса Арцахской Республики. Этот эксперимент с Н. Пашиняном отбросил на многие годы назад экономическое развитие Республики Армения. Самое опасное в том, что поколебал веру в коллективную мудрость армянского народа у наших испытанных друзей и союзников. Уверен, что со временем сей эксперимент вызовет глубокое разочарование у сотен тысяч наших граждан, особенно у молодежи, которые то ли в силу какой-то усталости от прежних властей, то ли вследствие медленного решения насущных социальных и экономических проблем искренне хотели перемен. Уже вовсе не приходится говорить о неискушенной, но честной в своих порывах молодежи Армении, которая стала жертвой тщательно продуманной гибридной войны, вот уже десятилетие проводимой против Республики Армения. Думается, что к месту упомянуть о засилье тоталитарной религиозной секты «Слово жизни», отдельные отщепенцы которой вот уже несколько месяцев стремятся подорвать веру миллионов и миллионов армян в Армении, Арцахской Республике и армянской Диаспоре в Армянскую Апостольскую Святую церковь, в его воистину армянского Верховного Патриарха и Католикоса всех армян Гарегина II. Хочется верить и надеяться, что Никол Воваевич выполнил свою миссию, показавшую нереалистичность урегулирования нагорно-карабахского конфликта согласно формуле «Территории — в обмен на мир» без четкого определения статуса Арцахской Республики, и теперь, он подобно мавру, может уходить. Как и в пьесе великого немецкого поэта Иоганна Фридриха Шиллера «Заговор Фиеско в Генуе» мавр (в нашем случае Пашинян), который помог графу Фиеско организовать восстание против дожа Дориа, тирана Генуи, вскоре обнаружил, что уже не нужен заговорщикам (в нашем случае известному центру силы мировой политики, отказавшись от исполнения данных ему обещаний). Мавр осознал, что они (заговорщики) видели в нем только инструмент для достижения своих целей. Осовременив сей сюжет, заметим, что в нашем случае в числе главных целей «заговорщиков» было создание посредством отказа от зоны безопасности Арцахской Республики условий, которые неизбежно привели бы к развязыванию войны со стороны Азербайджана против Арцахской Республики. А дальше, используя не раз апробированные технологии информационной войны, взвалили бы вину за начало военной агрессии Азербайджана на стратегического союзника Армении — Россию. Это по замыслу заокеанских стратегов создало бы благоприятную почву для разрыва стратегического союза России и Армении, дискредитации ОДКБ и ЕАЭС и выхода Армении из этих организаций. Этому последовали бы закрытие 102-й Российской военной базы в Гюмри, вывод российских пограничников Управления пограничных войск ФСБ в Армении с армяно-турецкой и армяно-иранской государственной границы, закрытие военно-воздушной базы ВВС России в «Эребуни». Всему этому не бывать, так что политическим и финансовым спонсорам Н. Пашинян пора осознать, что Никол Пашинян сделал свое дело, правда, не до конца, но он, Никол Пашинян, может уходить.

P.S. Не хотелось на грустной ноте завершать статью. Итак, 27 января 2019 года исполнилось 80-лет со дня рождения бывшего министра внутренних дел Армянской ССР, депутата Верховного Совета Республики Армения (1990−1995 гг.), члена правления партии «Национальное Единение», полковника запаса Левона Акоповича Галстяна. Замечу, что 27 мая 1990 года мне как мэру г. Еревана удалось предотвратить гнусную провокацию известных лиц (чьи последователи сейчас властвуют в Армении), чреватую большим кровопролитием, благодаря самоотверженным действиям командира отряда «Сасна црер» Рубена Геворкяна, Мацика из Киликии, Вардана Акопяна, Манвела Кочаряна и, конечно же, благодаря профессионализму начальника Ереванского городского управления внутренних дел доброй памяти Сергея Гургеновича Атарбекяна. Не хотелось бы подробнее останавливаться на этих событиях. Важен был результат: если в ходе аналогичных провокаций, контролируемых и насаждаемых из одного и того же центра по координации разрушения Советского Союза, число жертв в Баку и Тбилиси исчислялось несколькими сотнями, то в Армении мы потеряли 17 наших сограждан, что, конечно, очень и очень большая трагедия для нашего народа. Естественно, такой «малокровный» исход событий мая 1990 года не мог удовлетворить идеологов подобных провокаций, которые в то тревожное время вспыхивали в тех или иных районах Советской Армении и немедленно «затухали» благодаря высокопрофессиональным оперативным действиям министра внутренних дел Армянской ССР, полковника Левона Акоповича Галстяна. Так вот, собравшиеся в офисе партии «Национальное Единение» сподвижники и коллеги Левона Акоповича, несмотря уже на свой немолодой возраст, все же питали иллюзии и надеялись, что полковника Галстяна Левона Акоповча хотя бы кто-то из руководства Республики Армения поздравит с его славным 80-летием. Ну в крайнем случае это поручат сделать начальнику управления внутренних дел Республики Армения Валерию Осипяну, полковнику с неподдающейся пониманию выдержкой и хладнокровием, который, будучи заместителем начальника внутренних дел г. Еревана, ответственным за соблюдением правопорядка во время митингов, так и не воспрепятствовал 14 апреля 2018 года штурму здания Общественного радио Армении. Ему хватило выдержки сохранить «стойкость» и «нейтралитет» также и 17 апреля 2018 года при захвате митингующими, подстрекаемыми Николом Пашиняном, территории, прилегающей к зданию Национального Собрания, а в дальнейшем беспрепятственно по сути захвативших и само здание НС. Поздравив своего коллегу, В. Осипян, думаю, этим шагом многое бы сделал для самого себя. Увы, ничего этого не последовало. Однако, уж кому-кому, а нам, знающим технологию разрушения государства, коей вооружены сподвижники Н. Пашиняна, должно было быть хорошо известно, что поздравление с юбилеем достойного руководителя советской милиции было бы своеобразным проявлением преемственности поколений, тем более что разрыв преемственности поколений, отказ от упоминания всего, что облагораживало облик советского милиционера, прямо противоречат установкам, изложенным в 198 рекомендациях по ненасильственной смене власти.

Арташес Гегамян.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 февраля 2019 > № 2875561


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 февраля 2019 > № 2874606

Готовит ли Меркель карабахский сюрприз для Алиева

О некоторых итогах визита Пашиняна в Германию

Премьер-министр Армении Никол Пашинян совершил официальный визит в Германию, ключевую страну Европейского союза. Он встретился и провел переговоры с высшим руководством страны — федеральным президентом Франком Вальтер-Штайнмайером, председателем Бундестага Вольфгангом Шойбле и федеральным канцлером Ангелой Меркель, представителями немецких деловых и научных кругов. А также выступил в Фонде Конрада Аденауэра.

В целом визит Пашиняна оказался достаточно насыщенным и хорошо проработанным, хотя, как пишут европейские издания, армянская диаспора в Германии вполне вписывается в пределы статистической погрешности, насчитывая всего лишь около полусотни тысяч армян. Стороны на разных уровнях вели переговоры относительно перспектив развития торгово-экономического, научного и культурного сотрудничества. Они обсудили и вопросы политики, ситуацию в регионе, конечно же, возможности урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Отметим позиции, представляющиеся нам наиболее важными. Выступая в Фонде Конрада Аденауэра и на встречах с различными немецкими кругами Пашинян предпринимал заметные усилия для закрепления за Арменией имиджа демократического государства в Закавказье, вступившего на путь серьезных внутренних преобразований. Беседуя с мэром Кельна, он заявил:

«Нам удалось мирным путем достичь в Армении демократических изменений и осуществить процесс, который совместил то, что казалось несовместимым. Мы назвали это армянской ненасильственной бархатной революцией».

Теперь, по словам Пашиняна, вопрос стоит в «трансформации политической революции в экономическую революцию, чтобы свобода могла принести людям благополучие». В этом контексте премьер подчеркнул важность привлечения иностранных инвестиций, в том числе из Германии. Это первое. Второе. Отмечая геополитические особенности ситуации, Пашинян специально подчеркнул, что не видит противоречий в укреплении интеграции в рамках Евразийского экономического союза и параллельном развитии более тесных отношений с ЕС.

«Мы не пытаемся сидеть на двух стульях, у нас нет такой цели, — говорил он в интервью Deutsche Welle. — Евросоюз поддерживает наши демократические реформы и не ставит перед нами задачу сделать выбор между ЕАЭС и ЕС. Мы не собираемся развивать наши отношения с одним партнером в ущерб другому партнеру».

Это выстрел сразу в трех зайцев: партнера по ОДКБ и ЕАЭС — Россию, Европейский союз и Азербайджан, в отношении которого используется формула «демократия — недемократия». Так, на совместной пресс-конференции по итогам переговоров Меркель не случайно назвала состоявшиеся в декабре прошлого года выборы в Армении «демократическими» и выразила мнение, что «население страны возлагает очень большие надежды на нового премьер-министра». Она обещала помочь новой власти в Ереване и не только экономически. Именно в этот контекст Пашинян стал вводить перспективы урегулирования нагорно-карабахского конфликта. На пресс-конференции он изложил свой взгляд на ситуацию, согласно которому «решение проблемы Нагорного Карабаха, мир и стабильность в регионе могут быть результатом не двусторонних, а многосторонних усилий».

«Я всегда говорил, что могу вести переговоры от имени народа Армении, — заявил премьер. — Но не от имени жителей Нагорного Карабаха, которые мне такого мандата не давали, в выборах они не участвовали».

При этом глава правительства Армении выразил надежду, что Баку хотя бы «вполголоса» согласится с таким подходом, признает интересы населения Нагорного Карабаха. Но «пока Азербайджан не выступает с соразмерными заявлениями, мы не можем иметь большие надежды на прогресс в этом направлении». Для сравнения. Глава МИД России Сергей Лавров в ходе пресс-конференции по итогам 2018 года рисовал иную картину, заявляя, что «прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки (в нагорно-карабахском конфликте — С.Т.) заслуживают всяческой поддержки» и он «надеется, что армянские наши друзья ответят взаимностью».

Однако в исполнении Меркель «карабахская ария» зазвучала иначе. Отмечая, что в последнее время состоялось несколько встреч между премьер-министром Армении и президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, она назвала действия именно Пашиняна (хотя по логике стоило бы назвать и Алиева) на этом направлении «мужественными шагами» и подчеркнула, что «решение проблемы Нагорного Карабаха невозможно, если добрую волю будет проявлять только одна сторона (судя по контексту, Армения — С.Т.) и дальше разговоров дело не пойдет». И еще. По словам канцлера, «процесс карабахского урегулирования потребует времени, с тем, чтобы были удовлетворены все стороны конфликта, предстоит долгий путь, не может быть так, чтобы только одна сторона была удовлетворена, и необходимо использовать возможности Минской группы ОБСЕ». Канцлер также пообещала премьер-министру Армении поддержку Германии в борьбе с коррупцией.

Пашинян в Германии стал «обкатывать» на Меркель элементы новой политики по урегулированию карабахского конфликта, одним из которых является возврат Степанакерта за стол переговоров. Почему именно в Берлине? На наш взгляд, дело в том, что на этом направлении Баку не может использовать в своих интересах газовую карту. Большая часть газа из месторождения Шах-Дениз 2, который с июня качается через Трансанатолийский газопровод, осядет в Турции. Ежегодные 16 миллиардов кубометров предназначены не для Германии, у нее есть российский газ. К тому же Берлин открыто разыгрывает в отношении Азербайджана «демократическую карту», а теперь, как выясняется, может использовать в своих интересах и проблему урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе. Очевидно, что Пашинян сделал ставку на Берлин с расчетом получить мощное прикрытие.

Но в этом контексте, как отмечают некоторые эксперты, повторение армянским премьером тезиса о том, что он не может вести переговоры вместо Нагорного Карабаха, способно стать первым шагом к развалу переговорного статус-кво, который был налажен в последние месяцы Ереваном с Баку. Не исключено, что это приведет и к исчезновению «духа Душанбе», который сыграл и играет немалую роль в деле снижения напряженности на карабахском фронте и который, по сути, подменил соглашения сопредседателей МГ ОБСЕ в Вене и Санкт-Петербурге. Что будет дальше и получит ли «карабахская формула» Пашиняна развитие уже с участием Германии, возможно, всего ЕС? Почему Берлин не избегает обострения отношений с Баку и не видит рисков возможной эскалации в зоне нагорно-карабахского конфликта?

Берлин до сих пор не видел в Армении главный центр Закавказья, у него не было для Еревана какой-либо особой повестки дня. Складывалось впечатление, что Германия рассматривает Закавказье как единый регион. Теперь конфигурация политики Германии в регионе меняется. К чему бы это и стоит ли дальше ждать новых заявлений Пашиняна и Меркель?

Станислав Тарасов.

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 февраля 2019 > № 2874606


Армения. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 31 января 2019 > № 2881894

Армения хочет стать транзитером

Армения высказала заинтересованность в транзите энергоресурсов через свою территорию. «К сожалению, в Армении сейчас не строится «Северный поток – 2». А мы заинтересованы, чтобы в нашей стране тоже строили какой-то транзитный трубопровод, который бы транспортировал, например, газ или нефть из точки А в точку Б. Поэтому мы очень заинтересованы такими проектами», — сказал премьер-министр Армении Никол Пашинян в интервью телеканалу РБК, отвечая на вопрос, присоединится ли Армения к противникам российского газопроводного проекта «Северный поток – 2».

Пока же речь идет о транзите российского газа в саму Армению через Грузию. Министр экономики и устойчивого развития Грузии Георгий Кобулия 19 января говорил, что ведутся переговоры с «Газпромом» по поводу транзита через грузинскую территорию газа из России. Переговоры, по его словам, планировалось завершить за две недели.

За день до этого грузинский премьер-министр Мамука Бахтадзе заявил, что Грузия не собирается отказываться от роли транзитера газа из России в Армению.

Армения. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 31 января 2019 > № 2881894


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 31 января 2019 > № 2873933

Пашинян запутался сам и запутал других в карабахском лабиринте

На какой «конструктивизм» рассчитывает Баку

Премьер-министр Армении Никол Пашинян выступил с несколькими загадочными заявлениями, касающимися взаимоотношений между Баку и Ереваном и урегулирования нагорно-карабахского конфликта. На брифинге в Москве 25 января по случаю председательствования в Евразийском экономическом союзе в 2019 году он заявил о том, что на переговорах с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым представляет именно Республику Армения, а не Республику Арцах (Нагорный Карабах).

«Я неоднократно говорил, что в этих переговорах могу представлять Республику Армения. — отметил премьер. — Я не могу представлять Республику Арцах по той простой причине, что граждане Карабаха не участвовали в выборах в Армении, то есть они меня не избрали премьер-министром. У них есть свой президент, парламент и правительство. По этой причине я не могу вести переговоры от имени Нагорного Карабаха, и все так и происходит. Это всем понятно». При этом, говоря о встрече с Алиевым в Давосе, Пашинян подчеркнул, что «о каких-то итогах говорить не приходится, так как это было неофициальное общение, а не переговоры. Ни Алиев, ни я не ожидали результатов. Было общение. Мы говорили о проблеме нагорно-карабахского конфликта, о том, как наши народы воспринимают эту проблему. Фактически, это не переговоры, а неофициальное общение. Наши министры иностранных дел встречаются, работают над этим, пока ничего конкретно не могу сказать».

Теперь о заявлении Пашиняна, сделанном после Москвы. «Правительство Армении даже не обсуждает формулу «территории в обмен на мир» в карабахском урегулировании, — говорил премьер-министр Армении, комментируя разговоры, что он продолжает политику Левона Тер-Петросяна. — Наше правительство ведет такую политику по Карабаху, которую ни одно из предыдущих правительств не вело, и проводить параллели (между прежними и новыми властями — С.Т.) является полным заблуждением». И что происходит в итоге? Уже состоялось четыре встречи глав МИД Азербайджана и Армении, готовится пятая. Эти переговоры проходят под эгидой Минской группы ОБСЕ (МГ ОБСЕ), которая, как известно, занимается исключительно проблемами урегулирования нагорно-карабахского конфликта, а не выстраиванием отношений между Баку и Ереваном. Вне зоны контроля МГ ОБСЕ проходили переговоры «на ногах» между Пашиняном и Алиевым в Душанбе на полях саммита глав СНГ и недавно в Давосе.

Можно предполагать (и то условно), что премьер и президент могут вести диалог исключительно о перспективах двухсторонних отношений, выводя за скобки Степанакерт. Но это рассуждения теоретического уровня, поскольку, как показали итоги договоренностей в Душанбе, стороны все равно держат в центре внимания карабахскую проблему. Так, появляется странная «формула Пашиняна»: я лично веду переговоры с Алиевым только от имени Армении, тогда как министр иностранных дел Зограб Мнацакянян, то есть член правительства, обсуждает со своим азербайджанским коллегой карабахскую проблематику. Более того, как и все прежние правительства Армении, нынешнее ведет эти переговоры в закрытом режиме и в старом формате. Власть поменялась, но ничего не изменилось в переговорном формате.

Однако изменилась на этом направлении политика Еревана, о чем свидетельствует позиция Баку, который публично не делает секретов из того, что в диалоге с армянской стороной он находится на пороге «развязки» карабахского конфликта. Откуда такой оптимизм, если опять-таки на публичном уровне азербайджанская сторона заявляет, что ожидает возврата под свой контроль районов и готова предоставить Степанакерту лишь статус автономии в составе Азербайджана? Есть все основания предполагать, что активная динамика переговорного процесса предполагает наличие взаимных компромиссных сценариев урегулирования и то, что Баку на публичном уровне их не озвучивает, чтобы не вызывать в свой адрес критику со стороны внутренних сил, говорит о максимуме требований. Но почему тогда Армения молчит или выступает с противоречивыми заявлениями, которые провоцируют острую критику в свой адрес?

При этом в большинстве своем такая критика носит квалифицированный характер, когда речь идет о договоренностях Баку и Еревана о возможностях создания условий для урегулирования, «подготовке населения двух стран к миру» без озвучивания основ и принципов самого урегулирования. Почему сам Пашинян, много выступая на эту тему, говорит без аргументов, а из его заявлений невозможно выстроить логическую цепочку? Тем более что, по оценке многих экспертов, Алиев и Пашинян по многим принципиальным вопросам уже достигли или подошли к достижению определенных компромиссов, о которых они, впрочем, умалчивают. Это странно, если готовится с их стороны «сюрприз» — подписание соглашения, о котором они объявят, но только в том случае, если получат прикрытие со стороны хотя бы одной из стран-сопредседателей МГ ОБСЕ.

Это не формула «территории в обмен на мир», в карабахском урегулировании нечто иное. Косвенно признание содержится в заявлении Мнацаканяна, который уверяет, что «в переговорном процессе Армения не может взять на себя все обязательства без Нагорного Карабаха». Значит, такие обязательства предлагаются, иначе реплика министра носит бессмысленный характер. Осмысленное значение она приобретала только в том смысле, если бы, к примеру, МИД Арцаха подписал бы с МИД Армении документ о передачи полномочий на ведение переговоров с Азербайджаном от его имени. Но такого документа нет, и он не появится в условиях ведения переговоров в старом формате, который вполне устраивает Азербайджан. Между тем игру мог бы сломать и Степанакерт, выступив с заявлением, что Пашинян и члены его правительства не имеют права выступать на переговорах под арцахским флагом, что может рассматриваться на деле, а не на словах, как претензия на суверенность.

Однако пока Пашинян и его правительство ведут переговоры с Баку исключительно по проблемам Карабаха в разных их компонентах и одновременно публично почему-то открещиваются от этого, чего, кстати, не наблюдалось в момент работы в Армении пары Саргсян — Налбандян. И это также устраивает Алиева, который не прочь сотрудничать с такой новой властью Армении, рассчитывая, что она «готова проявить необходимый конструктивизм и прагматизм». Надо полагать, что он знает то, чего не знают многие, и действует целенаправленно и прагматично.

Станислав Тарасов.

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 31 января 2019 > № 2873933


Армения. Германия. СЗФО. СКФО > Транспорт. Недвижимость, строительство > gudok.ru, 28 января 2019 > № 2868892

АО «Первая грузовая компания» (ПГК) впервые перевезло груз из Армении в Россию с использованием автотранспорта, сообщила пресс-служба оператора.

«ПГК отправила 65 тонн перлитового песка в адрес производителя строительных материалов КНАУФ по схеме «от двери до двери». В планах компаний — ежегодная поставка продукции объемом свыше 12 тыс. тонн в рамках сервисного контракта», — говорится в сообщении.

«Ранее мы уже перевозили сырье из Армении в Россию, но без «первой мили» (вывоза продукции от поставщика). Сейчас, благодаря проекту с компанией КНАУФ, специалисты ПГК получили возможность расширить свои компетенции и выполнить комплексную перевозку «от двери до двери» — непосредственно от месторождения до завода с задействованием автомобильного и железнодорожного транспорта, взяв на себя все вопросы по организации логистики. Теперь мы готовы приступить к комплексной перевозке грузов из Армении в течение 24 часов с момента получения заявки», — заявил начальник отдела клиентского сервиса департамента по оказанию комплексных логистических услуг ПГК Александр Хлуднев.

Партия груза была отправлена в конце прошлого года из месторождения Арагац в адрес предприятия «Кнауф Гипс Колпино», расположенного на станции Колпино Октябрьской железной дороги. Перлитовый песок загружался в тентованные фуры, следовал до терминально-складского хаба во Владикавказе, где перегружался в крытые вагоны, и далее транспортировался по железной дороге до места назначения.

Анна Булаева

Армения. Германия. СЗФО. СКФО > Транспорт. Недвижимость, строительство > gudok.ru, 28 января 2019 > № 2868892


Далее...